Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 16АП-4188/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

16 ноября 2016 г.

Дело N А61-2009/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.08.2016 по делу N А61-2009/2016

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033)

к обществу с ограниченной ответственностью "Осетия - Энергосети" (ОГРН 1071511000252, ИНН 1511015672)

о взыскании 350 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Северного Кавказа": представитель Гогичаев Г.Б. (по доверенности от 20.07.2016),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее по тексту - сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Осетия - Энергосети" (далее по тексту - общество) 3 435 26517 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанные в апреле 2016 года, 100 415,44 руб. неустойки из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 19.05.2016 по 23.06.2016 с начислением с 24.06.2016 по день фактического погашения задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки; 36 261,13 руб. процентов за период с 19.05.2016 по 23.06.2016 с начислением с 24.06.2016 по день фактического погашения задолженности в соответствии со статьёй 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета действующей соответствующие периоды ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки (с учетом уточнения).

Решением суда от 15.08.2016 требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Осетия - Энергосети" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в апреле 2016 года в размере 3 435 265,17 руб., неустойку в размере 100 415,44 руб. за период с 19.05.2016 по 23.06.2016, с начислением неустойки (на сумму 3 435 265,17 руб.) с 24.06.2016 по день фактического погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9585 рублей. Одновременно, с общества с ограниченной ответственностью "Осетия - Энергосети" взыскано 30 445 руб. государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Сетевая компания не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на ошибочный вывод суда первой инстанции о невозможности применения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество в отзыве отклонило доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подтвердив правильность выводов суда в части заявленных требований о взыскании процентов соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании озвучил свои правовые позиции по рассматриваемой жалобе.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.08.2016 по делу N А61-2009/2016 проверена судом в обжалуемой части в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.08.2016 по делу N А61-2009/2016 в обжалуемой части отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.03.2010 между ПАО "МРСК Северного Кавказа" (исполнитель) и ООО "Осетия-Энергосети" (заказчик), заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 47, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии заказчику путем осуществление комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.

Во исполнение условий договора, истцом в апреле 2016 года фактически оказаны услуги, на общую сумму 3 435 265,17 руб., что подтверждается интегральным актом первичного учета переданной (принятой) электроэнергии по сечению сети ПАО "МРСК Северного Кавказа" - ООО "Осетия-Энергосети", подписанным ответчиком без возражений и замечаний.

Ссылаясь на неоплату обществом в полном объеме оказанных в апреле 2016 услуг по передаче электрической энергии, сетевая компания обратилась с иском в суд.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности, суд пришел к выводу об отсутствие оплаты за оказанные в апреле 2016 года услуги по передаче электрической энергии и признании долга представителем ответчика в судебном заседании. Взыскивая неустойку, суд пришел к выводу о том, что обязательства по оплате услуг в установленные сроки ответчиком не исполнены, представленный истцом расчет суммы пени является арифметически верным. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании законных процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что названная норма, вступившая в силу с 01.06.2015, к спорным правоотношениям неприменима.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1, согласно пункту 1 которой, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Вместе с тем, на основании статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" закон вступает в силу с 01.06.2015. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В пункте 83 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015).

В рассматриваемом случае договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 47 от 02.03.2010, в связи с исполнением условий которого возникли спорные правоотношения, был заключен между истцом и ответчиком до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", ввиду чего суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям не подлежали применению вновь введенные указанным Федеральным законом положения, касающиеся взыскания законных процентов, и обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска в данной части.

Следовательно, правовые основания для взыскания 36 261,13 руб. по денежному обязательству из договора от 02.03.2010 отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.08.2016 по делу N А61-2009/2016 в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.08.2016 по делу N А61-2009/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова