Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 15АП-12345/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

15 сентября 2016 г.

дело N А32-11765/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Тешев С.Р. по доверенности N 12.1НЭ-18/276 от 15.08.2016, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.06.2016 по делу N А32-11765/2016 по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Мигулиной Д.А.

УСТАНОВИЛ:

АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании задолженности по договору электроснабжения от 25.08.2006 г. N 6811 в размере 1 911 380, 60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2015 г. по 31.05.2015 г. в размере 5 694, 32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2015 г. до фактической оплаты долга, расходов по оплате госпошлины в размере 32 171 руб.

Решением суда от 21.06.2016 с АО "Оборонэнергосбыт" (г. Москва ИНН 7704731218 ОГРН 1097746448315) в пользу АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (г. Краснодар ИНН 2308091759 ОГРН 1032304155102) взыскана задолженность по договору электроснабжения от 25.08.2006 г. N 6811 за апрель 2015 года в размере 1 911 380, 60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2015 г. по 31.05.2015 г. в размере 5 694, 32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 32 171 руб. С АО "Оборонэнергосбыт" (г. Москва ИНН 7704731218 ОГРН 1097746448315) в пользу АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (г. Краснодар ИНН 2308091759 ОГРН 1032304155102) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 до фактической оплаты долга, исчисленных на сумму долга в размере 1 911 380, 60 руб. с учетом погашения долга, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды задолженности в месте нахождения кредитора.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом не представлен расчет стоимости предельного уровня нерегулируемых цен для исполнения обязательства по оплате электроэнергии, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно удовлетворено судом.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "НЭСК" (гарантирующий поставщик) и Краснодарским КЭЧ района (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 25.08.2006 N 6811, в соответствии с условиями которого АО "НЭСК" обязалось поставлять Потребителю электроэнергию (мощность) на условиях и в количестве, определенных Договором, а последний своевременно, в сроки, установленные указанным Договором, ее оплачивать.

01.07.2010 между вышеуказанными лицами и Открытым акционерным обществом "Оборонэнергосбыт" (далее - Ответчик или ОАО "Оборонэнергосбыт") заключено соглашение от 01.07.2010 N 79/6811 о замене стороны в Договоре, на основании которого Потребитель передал все права и обязанности по Договору, а Ответчик принял их.

В апреле 2015 года истцом была поставлена в адрес ответчика электроэнергия на сумму 1 911 380, 60 руб., что подтверждается представленными в материалы дела корректировочными счет-фактурами и актами.

Ответчик в нарушение условий договора оплату за поставленную электроэнергию произвел не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 911 380, 60 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электроэнергии в полном объеме явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором обязательства исполнены истцом надлежащим образом, в апреле 2015 года истцом была поставлена в адрес ответчика электроэнергия на сумму 1 911 380, 60 руб., что подтверждается представленными в материалы дела корректировочными счет-фактурами и актами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений и скрепленные печатью общества, также сопроводительными письмами о вручении пакета расчетных документов ответчику за период с июля по декабрь 2015 г. включительно с отметками о дате их вручения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате задолженности в размере 1 911 380, 60 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 694, 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2015 по 31.05.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.06.2015 и до фактической оплаты долга, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной электроэнергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 19.05.2015 по 31.05.2015, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25%, а также действующих ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в указанной части правомерно удовлетворены судом за период с 19.05.2015 г. по 31.05.2015 г. в размере 5 694, 32 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2016 г. по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имеющих место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты суммы долга. В связи с чем, соответствующее требование истца также обоснованно удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе, а также в возражениях на исковое заявление, ответчик указал, что обязательство по оплате поставленной электрической энергии и мощности возникает у АО "Оборонэнергосбыт" лишь после расчета истцом стоимости предельного уровня нерегулируемых цен и доведения их до ответчика. АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" не представило в материалы дела документального подтверждения примененного тарифа, не подтвердило надлежащими доказательствами стоимость поставленной электроэнергии за спорный период.

Данные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

С 12.06.2012 правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии определены в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 5 Основных положений N 442 на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с данными положениями, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам.

Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по установленным в пункте 86 Основных положений N 442 ценовым категориям.

В соответствии с пунктом 86 Основных положений N 442 предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям.

АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в соответствии с условиями договора осуществило расчет суммы задолженности по первой ценовой категории - для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период.

В соответствии с пунктом 88 Основных положений N 442 предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены: средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность); одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 данного документа.

Указанные составляющие предельного уровня нерегулируемых цен определяются в рублях за мегаватт-час. Предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории определяется в одноставочном выражении как сумма указанных составляющих предельного уровня нерегулируемых цен.

В соответствии с пунктом 98 Основных положений N 442 предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий, предусмотренных пунктом 86 настоящего документа, публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" или в официальном печатном издании по форме согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) не позднее чем через 15 дней после окончания расчетного периода.

Согласно сведениям с официального сайта АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края", расчет предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию для потребителей соответствующей ценовой категории, в том числе за спорный период, опубликован гарантирующим поставщиком в сети "Интернет"(http://www.nesk.ru/m/calculation_unregulated_prices_for_consum ers_oao_nesk/gid841/pg0/) на своем официальном сайте.

В силу пункта 96 Основных положений N 442 до 01.01.2015 гарантирующие поставщики определяют и применяют без учета своей сбытовой надбавки предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующих ценовых категорий в отношении покупателей - энергосбытовых организаций, которые определены актом Правительства Российской Федерации в целях снабжения электрической энергией находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации организаций и осуществляют энергоснабжение указанных организаций и иных потребителей (юридических и физических лиц), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании организациям, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис", в отношении точек поставки, расположенных на территории, в отношении которой указанные энергосбытовые организации функционируют в качестве гарантирующих поставщиков и осуществляют покупку электрической энергии (мощности) по соответствующим точкам поставки у гарантирующих поставщиков - участников оптового рынка.

Из материалов дела следует, что истец произвел расчет спорной задолженности в соответствии с Основными положениями N 442. Как указывалось выше, размеры предельного уровня нерегулируемых цен (а также данные о каждой переменной, исходя из которой были рассчитаны предельные уровни нерегулируемых цен) и размеры сбытовых надбавок размещены на официальном сайте АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в сети "Интернет" индивидуально к каждому спорному месяцу 2015 года.

Таким образом, у покупателя имелась реальная возможность самостоятельно проверить расчет задолженности, кроме того, подписав без возражений акты об отпуске электроэнергии по договору энергоснабжения, ответчик согласился с объемами и стоимостью полученной электроэнергии в спорный период.

Учитывая изложенное, довод жалобы ответчика о непредставлении истцом расчета стоимости предельного уровня нерегулируемых цен и доведения их до ответчика признается несостоятельным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем, не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2016 по делу N А32-11765/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина