Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
г. Москва |
|
27 октября 2016 г. |
Дело N А41-23069/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей: Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.
при ведении протокола судебного заседания Селезневым М.И.
В судебном заседании участвуют представители:
от истца ООО "Экоресурсы" (ИНН 5043048976, ОГРН 1135043002490) - Локтин Р.Е., представитель по доверенности от 01.02.2016 г.,
от ответчика ООО "Завод "Спецжелезобетон" (ИНН: 5043051778,ОГРН:1145043002213) - представитель не явился, надлежащим образом извещен.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Завод "Спецжелезобетон" (ИНН: 5043051778,ОГРН:1145043002213) на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2016 года по делу N А41-23069/16, принятое судьей Кудрявцевой Е.И.,
по иску истца ООО "Экоресурсы" к ООО "Завод "Спецжелезобетон" о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Экоресурсы" (далее - ООО "Экоресурсы") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Спецжелезобетон" (далее - ООО "Завод "Спецжелезобетон") о взыскании 500 826,35 руб. основного долга, 15 388,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2015 по 23.03.2016 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 24.03.2016 по день фактической уплаты суммы основного долга, с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц. (л.д. 4-6,109-110).
Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 26 июля 2016 года по делу N А41-23069/16 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 114-115).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Завод "Спецжелезобетон" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Экоресурсы" (Поставщик) и ООО "Завод "Спецжелезобетон" (Покупатель) заключен Договор поставки от 13.01.2015 N 1, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить продукцию (товары) в ассортименте и количестве, оговоренными в заявке (п. 1.1 Договора).
В исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 3 998 981,35 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами без возражений по количеству и объему поставленного товара (л.д. 73-103).
Ответчик, поставленный товар оплатил частично, неоплаченной осталась задолженность в сумме 500 826,35 руб.
Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения (л.д. 12).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в связи с чем, на основании ст. 486, 516 ГК РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.
Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "Завод "Спецжелезобетон" указало, что судом необоснованно взысканы проценты в указанном размере.
Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием
В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Поскольку задолженность в указанном размере подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
Доводы заявителя жалобы о том, что судом необоснованно взысканы проценты в указанном размере не принимаются апелляционным судом, поскольку в представленном ответчиком расчете не верно указан период просрочки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Кроме того, обстоятельства, на которые указывает заявитель, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2016 года по делу N А41-23069/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий |
С.В. Боровикова |
Судьи |
В.Ю. Бархатов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-23069/2016
Истец: ООО "Экоресурсы"
Ответчик: ООО "Завод Спецжелезобетон"