Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2008 г. N 16АП-742/08

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Ессентуки

08 апреля 2008 г.

Дело N А18-76/08

Судья Жуков Е.В. рассмотрев апелляционную жалобу N юр-9/192 от 25.03.2008 г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РИ на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.03.08г. по делу N А18-76/08 (судья Глазунова И.Н.) по заявлению ООО "НПЦ Геолинк" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РИ, с участием третьего лица -Управления по недропользованию по РИ, о признании незаконными пртоколов об административном правонарушении N 02-Н от 31.01.2008 г. и N 03-Н от 05.02.2008 г. и постановления о назначении административного наказания N 02-Н от 01.02.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба N ЮР-9/192 от 25.03.2008 г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РИ на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.03.08г. по делу N А18-76/08.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В силу ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.03.08 г. по делу N А18-76/08 по истечении десятидневного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Осуществляя состязательность процесса, исходя из принципа равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без надлежащим образом оформленного ходатайства заявителя (ст. 7,8 п. 2 ст. 115 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ч. 2 ст. 62, ч.1 ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу N юр-9/192 от 25.03.2008 г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РИ на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.03.08г. по делу N А18-76/08 заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, установленном статьей 264 АПК РФ.

Определение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 9 листах и приложенные к ней документы на 19 листах.

Судья

Жуков Е. В.