Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 15АП-13317/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2016 г.

дело N А53-18082/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрченко Н.Н.,

при участии:

от истца: представитель Быкадорова Ю.В. по доверенности от 17.03.2016 г.,

от ответчика: председатель Терещенко В.Н., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А53-18082/2015 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304)

к гаражно-строительному кооперативу "Мотор-4" (ИНН 6166025040, ОГРН 1036166008053)

о взыскании задолженности в размере 50292,67 руб., пени в размере 22005,10 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец, Департамент) обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу "Мотор-4" (далее - ответчик, кооператив) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 13949 "и" от 20.04.2000 г. в размере 50292,67 руб. за период с 01.10.2003 г. по 30.06.2015 г., пени в размере 22005,10 руб. за период с 21.12.2003 г. по 30.06.2015 г.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по спорному договору.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С гаражно-строительного кооператива "Мотор-4" в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону взыскано 50292,67 руб. задолженности, 22005,10 руб. пени. С гаражно-строительного кооператива "Мотор-4" в доход федерального бюджета взыскано 2892 руб. государственной пошлины.

Гаражно-строительный кооператив "Мотор-4" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение от 30.09.2015 г. отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- кооператив копию искового заявления не получал, о судебном процессе не знал, в связи с чем не имел возможности защищать свои интересы;

- истцом пропущен срок исковой давности в отношении сумм, взыскиваемых за период с 01.10.2003 г. по 01.01.2012 г.;

- ответчиком произведена арендные платежи за период с 01.01.2012 г. по 30.06.2015 г.

Определением от 06.10.2016 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Основанием перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции явилось то обстоятельство, что суд, в нарушение части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания рассмотрел спор по существу, чем нарушил права последнего и не обеспечил соблюдение принципа состязательности.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 г. в составе суда по делу N А53-18082/2015 произведена замена судьи Барановой Ю.И. (в связи с ее нахождением в отпуске) на судью Пономареву И.В.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям иска, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании признал требования истца в части взыскания задолженности в размере 7565,53 руб. и пени в размере 1870,17 руб., против удовлетворения остальной части иска возражал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (Арендодатель) и гаражно-строительным кооперативом "Мотор-4" (Арендатор) заключен договор аренды N 13949 "и" от 20.04.2000 г. (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 18.06.2009 г., N 2 от 24.05.2011 г., N 3 от 31.12.2013 г.), согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 573 кв.м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-й Конной Армии, д. 31, кадастровый номер 61:44:021007:0001, для эксплуатации гаражных боксов. Срок аренды установлен с 10.12.1999 г. по 10.12.2014 г. (пункт 1.1. договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3.2. договора, арендная плата по договору вносится Арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По утверждению истца, ответчик обязанности по внесению арендной платы за период с 01.10.2003 г. по 30.06.2015 г. не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 50292,67 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору аренды и регулируются нормами, закрепленными в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Пунктом 4.4.3. спорного договора аренды Арендатор (ответчик) обязался своевременно, в установленные договором сроки, вносить арендную плату.

Порядок внесения арендной платы согласован сторонами в разделе 3 спорного договора аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по арендным платежам за период с 01.10.2003 г. по 30.06.2015 г. составляет 50292,67 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Общий срок исковой давности определен частью 1 статьи 196, частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление поступило в арбитражный суд 13.07.2015 г., что подтверждается штампом на исковом заявлении, проставлено сотрудником отдела делопроизводства Арбитражного суда Ростовской области (л.д. 4), требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2010 г. по 30.06.2012 г. заявлены за пределами срока исковой давности.

Кроме того, ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены платежные поручения о внесении арендной платы за период апрель 2012 г. - апрель 2016 г. (л.д. 109-122), а именно:

- N 8 от 25.04.2012 г. на сумму 8900 руб.; в назначении платежа указано: арендная плата земельного участка по договору N 13949 от 20.04.2000 г. за 1 квартал 2012 г.;

- N 22 от 05.07.2012 г. на сумму 8900 руб.; в назначении платежа указано: арендная плата земельного участка по договору N 13949 от 20.04.2000 г. за 2 квартал 2012 г.;

- N 31 от 02.10.2012 г. на сумму 8900 руб.; в назначении платежа указано: арендная плата земельного участка по договору N 13949 от 20.04.2000 г. за 3 квартал 2012 г.;

- N 4 от 09.01.2013 г. на сумму 8900 руб.; в назначении платежа указано: арендная плата земельного участка по договору N 13949 от 20.04.2000 г. за 4 квартал 2012 г.;

- N 12 от 29.04.2013 г. на сумму 8900 руб.; в назначении платежа указано: арендная плата земельного участка по договору N 13949 от 20.04.2000 г. за 1 квартал 2013 г.;

- N 20 от 09.07.2013 г. на сумму 8900 руб.; в назначении платежа указано: арендная плата земельного участка по договору N 13949 от 20.04.2000 г. за 2 квартал 2013 г.;

- N 32 от 03.10.2013 г. на сумму 8900 руб.; в назначении платежа указано: арендная плата земельного участка по договору N 13949 от 20.04.2000 г. за 3 квартал 2013 г.;

- N 14 от 04.04.2014 г. на сумму 8900 руб.; в назначении платежа указано: арендная плата земельного участка по договору N 13949 от 20.04.2000 г. за 1 квартал 2014 г.;

- N 20 от 10.07.2014 г. на сумму 8900 руб.; в назначении платежа указано: арендная плата земельного участка по договору N 13949 от 20.04.2000 г. за 2 квартал 2014 г.;

- N 24 от 07.10.2014 г. на сумму 8900 руб.; в назначении платежа указано: арендная плата земельного участка по договору N 13949 от 20.04.2000 г. за 3 квартал 2014 г.;

- N 3 от 14.01.2015 г. на сумму 8900 руб.; в назначении платежа указано: арендная плата земельного участка по договору N 13949 от 20.04.2000 г. за 4 квартал 2014 г.;

- N 22 от 15.04.2015 г. на сумму 8900 руб.; в назначении платежа указано: арендная плата земельного участка по договору N 13949 от 20.04.2000 г. за 1 квартал 2015 г.;

- N 31 от 06.07.2015 г. на сумму 8900 руб.; в назначении платежа указано: арендная плата земельного участка по договору N 13949 от 20.04.2000 г. за 2 квартал 2015 г.;

- N 50 от 07.10.2015 г. на сумму 8900 руб.; в назначении платежа указано: арендная плата земельного участка по договору N 13949 от 20.04.2000 г. за 3 квартал 2015 г.;

- N 15 от 07.04.2016 г. на сумму 8900 руб.; в назначении платежа указано: арендная плата земельного участка по договору N 13949 от 20.04.2000 г. за 4 квартал 2015 г.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению за период с 01.07.2012 г. по 30.06.2015 г. в размере 7565,53 руб. В остальной части требований о взыскании задолженности надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 22005,10 руб. за период с 21.12.2003 г. по 30.06.2015 г.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Установив просрочку в исполнении обязательств по внесению арендных платежей, с учетом применения срока исковой давности, апелляционная коллегия полагает требования истца о взыскании с ответчика пени подлежащими частичному удовлетворению в размере 1870,17 руб.

Поскольку апелляционным судом установлен факт рассмотрения спора без надлежащего извещения ответчика, имеются безусловные процессуальные основания для отмены решения суда первой инстанции. Соответственно по делу надлежит принять новый судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2016 года по делу N А53-18082/2015 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива "Мотор-4" (ИНН 6166025040, ОГРН 1036166008053) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) задолженность по арендной плате в размере 7565,53 руб., пеню в размере 1870,17 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева