Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 15АП-17282/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

29 ноября 2016 г.

дело N А32-15245/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель Нагибина Сусанна Нальбиевна по доверенности от 30.09.2016 г.

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2016 г. по делу N А32-15245/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аптека Ирис" к заинтересованному лицу Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления, принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аптека Ирис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю признании незаконным и отмене постановления N 137 от 10.02.2016 по делу N 3597.

Решением суда от 15.08.2016 г. заявленные требования удовлетворены, судебный акт мотивирован малозначительностью совершенного обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, акционерное общество Центральный проектно-технологический институт "Оргюгстрой" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на наличие в деянии общества состава правонарушения и отсутствие оснований для признания его малозначительным.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы.

Общество, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час.05 мин. 22.11.2016 г. После перерыва заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 02.11.2015 N 2459р-12-2015 в отношении ООО "Аптека Ирис" проведена внеплановая выездная проверка, указанное распоряжения заявителем получено 02.11.2015, что подтверждается росписью представителя общества.

В ходе проведения проверки 03.12.2015 в 1100 установлено, что в обороте ООО "Аптека Ирис" находится на реализации биологически активная добавка "Фокус" (капсулы массой 0, 38 г) производства ООО "Внешторг Фарма" Россия серии 030814 даты изготовления 01.08.2014 г., адрес производства: Владимирская область, Петушинский район, пос. Вольгинский; юридический адрес: г. Москва, ул.Бакунинская, д. 8, стр.1, пом. 13, годен до 01.08.2016 г., СГР N RU.77.99.1 1.003.Е.004464.04.14 от 30.04.2014 г. - па потребительской упаковке содержится следующая информация: "корректирующая система для зрения, улучшает зрительные функции, способствует предотвращению дистрофии сетчатки. Регулярный прием нормализует снабжение глаз полезными веществам. Создан для здоровья глаз", не отраженная в СГР данной пищевой продукции.

Биологически активная добавка "Турбослим R дренаж" партия 26801 1 производства ЗАО "Эвалар" г. Бийск, ул.Социалистическая, 23/6, во флаконах по 100 мл даты изготовления 24.06.2014 г. па упаковке указана следующая информация: "Напиток с приятным вкусом, способствует выведению жидкости, обладает мочегонным действием, со вкусом персика", не отраженная в свидетельстве о государственной регистрации.

По данным нарушениям Управлением Роспотребнадзора в отношении общества составлен протокол об административном правонарушения N 038488 от 03.12.2015.

Постановлением Управления от 10.02.2016 г. N 137 ООО "Аптека "Ирис" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая постановление незаконным, общество обжаловало его в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, составляет нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 названного Закона предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Данный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880) (далее - ТР ТС 021/2011) распространяет свое действие на всю пищевую продукцию, находящуюся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, на продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пишу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения и питьевая вода, используемые для производства (изготовления) пищевой продукции.

Статья 1 ТР ТС 021/2011 устанавливает объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента. При применении настоящего технического регламента должны учитываться требования к пищевой продукции в части ее маркировки, материалам упаковки, изделий и оборудования для производства пищевой продукции, контактирующим с пищевой продукцией, установленные соответствующими техническими регламентами Таможенного союза.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В силу п. 4.12 ст. 4 ТРТС 022/2011 маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Сведения, предусмотренные подпунктами 1, 4 - 6 пункта 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено.

Сведения, предусмотренные подпунктами 2, 3, 7 - 11 пункта 1 части 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице.

В случае, если площадь большей стороны потребительской упаковки пищевой продукции не превышает 10 квадратных сантиметров, сведения, предусмотренные пунктом 2 (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи) и подпунктами 3, 7 - 11 пункта 1 части 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую потребительскую упаковку, или в каждую транспортную упаковку, либо прилагаемый к каждой потребительской упаковке или к каждой транспортной упаковке.

Пунктом 4.4 СанПиН 2.3.2.1290-03 предусмотрено, что информация о БАД на этикетке должна содержать, в том числе, указание, что БАД не является лекарством.

Информация о БАД должна содержать:

- наименования БАД, и в частности:

- товарный знак изготовителя (при наличии);

- обозначения нормативной или технической документации, обязательным требованиям которых должны соответствовать БАД (для БАД отечественного производства и стран СНГ);

- состав БАД с указанием ингредиентного состава в порядке, соответствующем их убыванию в весовом или процентном выражении;

- сведения об основных потребительских свойствах БАД;

- сведения о весе или объеме БАД в единице потребительской упаковки и весе или объеме единицы продукта;

- сведения о противопоказаниях для применения при отдельных видах заболеваний;

- указание, что БАД не является лекарством;

- дата изготовления, гарантийный срок годности или дата конечного срока реализации продукции;

- условия хранения;

- информация о государственной регистрации БАД с указанием номера и даты;

- место нахождения, наименование изготовителя (продавца) и место нахождения и телефон организации, уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от потребителей.

Материалы дела свидетельствуют, что при проведении проверки административный орган выявил несоответствие маркировки реализуемой обществом биологически активной добавки "Фокус" (капсулы массой 0, 38 г) и биологически активной добавки "Турбослим R дренаж" требованиям ТР ТС 022/2011, а именно: на потребительской упаковке биологически активной добавки "Фокус" (капсулы массой 0, 38 г) производства ООО "Внешторг Фарма" содержится следующая информация: "корректирующая система для зрения, улучшает зрительные функции, способствует предотвращению дистрофии сетчатки. Регулярный прием нормализует снабжение глаз полезными веществам. Создан для здоровья глаз", не отраженная в СГР данной пищевой продукции; на биологически активной добавке "Турбослим R дренаж" производства ЗАО "Эвалар" на упаковке указана следующая информация: "Напиток с приятным вкусом, способствует выведению жидкости, обладает мочегонным действием, со вкусом персика", не отраженная в свидетельстве о государственной регистрации.

Данное обстоятельство подтверждено также экспертными заключениями N 9325/19 от 26.11.2015 и N 9326/19 от 26.11.2015 г., которыми установлен факт несоответствия маркировки биологически активной добавки "Фокус"биологически активной добавки "Турбослим R дренаж" требованиям ТР ТС 022/2011 по наличию недостоверной информации, и свидетельствует о наличии в деянии общества "Аптека Ирис" состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности административным органом не допущено.

В то же время, оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5).

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение нормы о малозначительности правонарушения является правом, а не обязанностью суда, и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, привлекающий к административной ответственности орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. При этом оценка социальной опасности деяния является самостоятельным этапом рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения данного правонарушения, учитывая степень вины общества, отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям, принимая во внимание, что размещенная на потребительской упаковке информация о том, что добавка способствует повышению умственной работоспособности, уменьшению нервного и умственного напряжения; нормализует сон, не может причинить имущественный, либо физический вред жизни и здоровью потребителя или привести к нарушению безопасности использования добавки, суд первой инстанции обоснованно счел возможным признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2016 г. по делу N А32-15245/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева