Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 16АП-4043/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - окончание срока - паспорт транспортного средства - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 16АП-4043/16

Требование: об обязании возвратить имущество по договору лизинга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Ессентуки

25 октября 2016 г.

Дело N А63-3659/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КМ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2016 по делу N А63-3659/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг", (ОГРН 1027700103210, с. Верхнерусское)

к обществу с ограниченной ответственностью "КМ", (ОГРН 1052307151049, г. Краснодар),

об обязании возвратить имущество по договору сублизинга N 2008/С-221 от 30.10.2008: трактор К - 3180, АТМ, номер двигателя 10480056, номер шасси (рамы) 08 3000 0017 АТМ, номер ПТС ВЕ 291806, (судья Безлепко В.В.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КМ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2016 по делу N А63-3659/2016.

Определением от 19.09.2016 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения до 20.10.2016 в связи с несоблюдением обществом требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при ее подаче, а именно: заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю предложено в срок до 20.10.2016 устранить допущенные нарушения.

До 20.10.2016 обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте в сети Интернет своевременно 22.09.2016, что подтверждается отчетом о публикации.

Копия определения направлена ООО "КМ" по адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела, а именно: 350 080, ул. Уральская, д. 158, к. 3, г. Краснодар, Краснодарский край.

Согласно полученному уведомлению о вручении N 357601003581009 от 06.10.2016 общество своевременно получило копию определения суда апелляционной инстанции об оставления апелляционной жалобы без движения, которое направлялось непосредственно по адресу заявителя.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, то в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КМ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2016 по делу N А63-3659/2016, заявителю.

Разъяснить заявителям, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-м листе и приложенные к ней документы.

Судья

Е.В. Жуков