Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 г. N 13АП-5890/17

г. Санкт-Петербург

15 июня 2017 г.

Дело N А21-6349/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Волковой Т.В.

при участии:

от истца: Кайдалова П.Б., по доверенности от 06.12.2016

от ответчика: Гусейнова Ю.Ю., по доверенности от 24.04.2017

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5890/2017) АО Строительная компания "Афина Паллада" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2017 по делу N А21-6349/2016 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску АО Строительная компания "Афина Паллада"

к ГБУ КО "Балтберегозащита"

3-е лицо: ООО "ГЕОИЗОЛ"

об оспаривании решений об одностороннем отказе от исполнения контракта

установил:

Акционерное общество Строительная компания "Афина Паллада" (далее - АО СК "Афина Паллада", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к государственному бюджетному учреждению Калининградской области "Балтберегозащита" (далее - Учреждение, ГБУ КО "Балтберегозащита", ответчик) о признании недействительными решения N 623 об одностороннем отказе от исполнения Контракта N 07/КС -2015 от 03.07.2015, принятого ответчиком 20.06.2016, и решения N 624 об одностороннем отказе от исполнения Контракта N 06/КС-2015 от 12.05.2015, принятого ответчиком 20.06.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Геоизол" (далее - ООО "Геоизол", третье лицо).

Решением суда от 17.01.2017 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, АО СК "Афина Паллада" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить требования по иску.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что участок с геодезической разбивочной основой передан ответчиком только 01.07.2015, при передаче последнего выявлены несоответствия с проектной документацией, в связи с чем между сторонами было достигнуто соглашение о корректировке проектной документации, положительное заключение которой поступило генеральному подрядчику 28.12.2015. Рабочая документация, разработанная на основании прошедшей корректировку проектной документации, в адрес генерального подрядчика возвращена не была. Кроме того, Общество ссылается на несоблюдение сроков направления уведомлений об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил оставить решение суда без изменения, считая его правильным.

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено, представителей в судебное заседание не направило, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием/протокол рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием от 27.04.2015 N 0135200000515000134-3 между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен Контракт ГК06/КС-2015 от 12.05.2015 на выполнение работ по объекту "Строительство пляжеудерживающих сооружений в районе п.Отрадное - г.Светлогорск, Калининградская область (I этап строительства" (далее - контракт 06).

Как следует из пункта 1.1 контракта 06, заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по объекту "Строительство пляжеудерживающих сооружений в районе п.Отрадное-г.Светлогорск, Калининградская область (I этап строительства"(далее - Объект) и вводу объекта в эксплуатацию совместно с заказчиком, в соответствии с проектной документацией, включая смету на строительство, и результаты инженерных изысканий, прошедших проверку в установленном порядке в ГАУ КО "Центр проектных экспертиз", имеющей положительное заключение государственной экспертизы от 30.10.2012 N 39-1-5-0362-12 и положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, строительство которого финансируется с привлечением средств федерального бюджета ГАУ КО "Центр проектных экспертиз" от 30.10.2012 N 39-1-6-0108-12, рабочей документацией, календарным графиком выполнения работ, разработанным генеральным подрядчиком после заключения контракта, в соответствии с директивным графиком строительства объекта (Приложение N 1 к контракту) и согласованного с заказчиком, а также условиями контракта и действующими на территории РФ строительными нормами и правилами.

Кроме того, на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 11.06.2015 N 0135200000515000485-2 между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен Контракт N ГК07/КС-2015 от 03.07.2015 на выполнение работ по объекту "Строительство пляжеудерживающих сооружений в районе п.Отрадное-г.Светлогорск, Калининградская область (5 этап. Мероприятия инженерной защиты на оползнеопасных и оползневых склонах)" (далее - контракт 07).

Как следует из пункта 1.1 контракта 07, заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по объекту "Строительство пляжеудерживающих сооружений в районе п.Отрадное-г.Светлогорск, Калининградская область (5 этап. Мероприятия инженерной защиты на оползнеопасных и оползневых склонах)" (далее - Объект) и вводу Объекта в эксплуатацию совместно с заказчиком, в соответствии с проектной документацией, включая смету на строительство, и результаты инженерных изысканий, прошедших проверку в установленном порядке в ФАУ "Главгосэкспертиза России" и имеющей положительное заключение государственной экспертизы от 26.06.2014 N 361- 14/СПЭ-2935/02 и положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 07.07.2014 N 383-14/СПЭ- 2935/05, рабочей документацией, календарным графиком выполнения работ, разработанным генеральным подрядчиком после заключения контракта, в соответствии с директивным графиком строительства Объекта (Приложение N 1 к контракту) и согласованного с заказчиком, а также в соответствии с техническим заданием (Приложение N 2), условиями контракта и действующими на территории РФ строительными нормами и правилами.

Согласно пункту 2.2 контракта 06 начало выполнения работ по контракту: в течение двух рабочих дней с даты заключения контракта, срок выполнения работ по контракту - не более 16 месяцев с даты заключения контракта. Ввод объекта в эксплуатацию совместно с заказчиком - не более 90 календарных дней с даты окончания выполнения работ.

Согласно пункту 2.2 контракта 07 начало выполнения работ по контракту: в течение двух рабочих дней с даты заключения контракта, срок выполнения работ по контракту - не более 5 месяцев с даты заключения контракта, но не позднее 20 декабря 2015 г. Ввод объекта в эксплуатацию совместно с Заказчиком - не более 90 календарных дней с даты окончания выполнения работ.

Из пункта 2.3 контракта 06 следует, что сроки начала и окончания выполнения отдельных этапов работ установлены сторонами в Календарном графике, в котором указывается поэтапное описание выполняемых работ, и стоимость и сроки их выполнения.

Из пункта 2.4 контракта 07 следует, что сроки начала и окончания выполнения отдельных этапов работ установлены сторонами в Календарном графике, в котором указывается поэтапное описание выполняемых работ, и стоимость и сроки их выполнения.

Цена контракта 06 согласно пункту 3.1 составляет 1 497 424 464 руб. (в том числе НДС).

Цена контракта 07 согласно пункту 3.1 составляет 261 156 040 руб. 20 коп. (в том числе НДС 18 %).

Пунктами 4.13 контрактов 06 и 07 предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 9.1 контрактов расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе, в случае если задержка в сроках выполнения работ генеральным подрядчиком, предусмотренных контрактом, составляет более 10-ти календарных дней, при систематическом несоблюдении (более 2-х случаев) генеральным подрядчиком сроков выполнения отдельных этапов работ в соответствии с Календарным графиком.

Из пунктов 14.3 контрактов следует, что любое уведомление, которое заказчик направляет генеральному подрядчику, может быть направлено по выбору заказчика письменно посредством почтовой связи, электронной почты, по факсу, а также устно посредством телефонной связи или любым иным способом доведения до сведения до генерального подрядчика и вступает в силу и считается обязательным для сторон с момента направления заказчиком такого уведомления. Неполученное генеральным подрядчиком уведомление, направленное ему по юридическому адресу, считается врученным генеральному подрядчику в 2-х дневный срок со дня направления заказчиком такого уведомления.

В контрактах указаны два адреса генерального подрядчика: юридический - 630099, Россия, г.Новосибирск, ул.Советская, дом 49а, а также почтовый адрес - 107140, г.Москва, ул.Русаковская, д.2 13, стр.1.

К контрактам имеется Приложение N 1 "Директивный график строительства объекта" и Приложение N 2 "Техническое задание".

20.06.2016, сославшись на систематическое несоблюдение генеральным подрядчиком сроков выполнения объемов работ в соответствии с календарным графиком, заказчик принял решение N 624 об одностороннем отказе от исполнения контракта 06 (далее - решение 624), руководствуясь пунктом 9.1 контракта и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом заказчик указал, что срок выполнения работ по 1 этапу строительства - не более 16 месяцев с даты подписания контракта, то есть до 12.09.2016. На 20.06.2016 работы должны быть выполнены и сданы заказчику на сумму 931 649 000 руб. 98 коп., а фактически выполнены на сумму 76 084 571 руб., что составляет 11 % от директивного графика. В связи с невыполнением генеральным подрядчиком надлежащим образом взятых на себя обязательств по контракту заказчик со ссылкой на пункт 2 статьи 715 ГК РФ указал, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления генерального подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По аналогичным основаниям 20.06.2016 заказчиком принято решение N 623 об одностороннем отказе от исполнения контракта 07 (далее - решение 623). При этом заказчик указал, что срок выполнения работ по 5 этапу - не более 5 месяцев с даты подписания контракта, но не позднее 20.12.2015. Срок исполнения работ по 5 этапу истек 10.12.2015, генеральный подрядчик не выполнил взятые на себя обязательства. Фактически выполнены работы по 5 этапу на сумму 140 124 779 руб. 34 коп., что составляет 53,6 % согласно директивного графика. С конца февраля 2016 г. по 20 июня 2016 г. работы на объекте не проводятся и не проводились.

Указанные решения были направлены истцу, получены последним 22.06.2016.

Не согласившись с односторонними отказами заказчика от заключения контрактов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В данном случае контракты заключены после 01.01.2014, в связи с чем правоотношения сторон по контрактам регулируются как нормами ГК РФ, так и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

Согласно нормам, содержащимся в главе 37 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и уплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Односторонний отказ от исполнения контракта представляет собой действие заказчика (стороны по контракту), направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон этого контракта. Исходя из положений статей 153 и 450 ГК РФ, по своей правовой природе спорное решение ответчика об отказе от исполнения контракта представляет собой одностороннюю сделку и в силу положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ является оспоримой.

В силу части 9 статьи 95 названного Закона заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

Дополнительно необходимо учитывать следующее.

В соответствии с положениями § 1 главы 37 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьей 715 ГК РФ, так и статьей 717 ГК РФ.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора немотивированно.

В данных статьях предусмотрены различные последствия отказа от договора. Так, например, в случае отказа от исполнения договора на основании статьи 715 ГК РФ у заказчика возникает право требования возмещения убытков. В то же время при отказе от исполнения договора на основании статьи 717 ГК РФ у заказчика не возникает указанного права. Напротив, он обязан будет уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе. Кроме того, у заказчика возникнет обязанность возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Если заказчик отказывается от договора по правилам статьи 715 ГК РФ, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, а суд установит отсутствие оснований для расторжения договора по указанной статье, то применяются положения статьи 717 ГК РФ о возможности отказа заказчика от договора, не связанного с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 N 5103/08).

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в настоящий контракт включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 указанного Закона. Так, пунктом 4.1.3 контрактов предусмотрена возможность их расторжения в случае одностороннего отказа стороны контракта от их исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно условиям контрактов, срок окончания работ в соответствии с контрактом 06 - не позднее 12.09.2016, а по контракту 07 - не позднее 20.12.2015.

В установленном законом и контрактами порядке данные сроки изменены не были.

Из обстоятельств дела следует, что по контракту 06 по состоянию на 20.06.2016 (принятие оспариваемого решения 624) истец должен был выполнить и сдать ответчику работы по контракту 06 на сумму 931 649 000 руб. 98 коп. Между тем согласно реестрам актов приемки выполненных работ по состоянию на 29.04.2016 истец сдал работ по контракту только на сумму 76 084 571 руб.

По контракту 07 по состоянию на 20.06.2016 (принятие оспариваемого решения 623) истец должен был выполнить и сдать ответчику работы по контракту 07 на всю сумму контракта 261 156 040 руб. 20 коп. В установленный контрактом 07 срок: не позднее 20.12.2015 истец сдал работы по контракту 07 на сумму 113 744 035 руб. 74 коп. Согласно представленного реестра актов приемки выполненных работ по состоянию на 25.05.2016 истец сдал работ по контракту 07 на сумму 140 124 779 руб. 34 коп.

Из представленных документов следует, что истцом во время исполнения контрактов систематически нарушались установленные сроки производства работ и отдельных этапов работ.

Факт нарушения существенных условий контрактов подтверждается представленными ответчиком актами проверки производства работ экспертной комиссией заказчика, надлежаще не опровергнутых истцом (т. 2, л.д. 110, 125, 126, 139, 146, 147).

Указанные акты свидетельствуют, что на момент проверки работы на Объекте не производились, в связи с чем ответчик неоднократно предъявлял истцу претензии и требования об оплате штрафных санкций за просрочку выполнения отдельных этапов работ по контрактам (т. 2, л.д. 105-110, 122-123, 132, 134, 136).

Истец, не оспаривая факт нарушения сроков выполнения работ по контрактам, ссылается на возникновение просрочки по вине ответчика, своевременно не предоставившего необходимые для производства работ документацию, земельный участок и необходимость корректировки проектной документации в связи с несоответствием параметров Объекта и проектной и рабочей документации. К моменту начала производства работ, в результате волнового воздействия на побережье, была выявлена невозможность выполнить работы в рамках ранее принятых проектных решений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

Установив в процессе исполнения контрактов наличие обстоятельств, препятствующих выполнению работ в согласованные сроки, истец был вправе на основании статьи 716 ГК РФ приостановить выполнение работ до получения от ответчика соответствующих указаний, или отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков, однако данным правом истец не воспользовался.

В результате переговоров сторон ответчик согласился на предложение истца о замене проектного решения при условии соблюдения генеральным подрядчиком сроков и стоимости строительства, предусмотренных контрактом 06.

В письме исх. N 913 от 05.08.2015, направленном в адрес ответчика (т.2, л.д. 93), истец указал, что замена проектного решения будет осуществлена при условии сохранения архитектурных решений и основных технических характеристик сооружения, принятых проектом, с соблюдением сроков и стоимости строительства, предусмотренного контрактом 06.

Ответчик письмом исх. N 525 от 14.08.2015 (т.2, л.д.94) на предложение о замене проектного решения сообщил истцу, что замена возможна при условии сохранения архитектурных решений и основных технических характеристик сооружения с соблюдением сроков и стоимости строительства, предусмотренных контрактом 06.

После получения от Учреждения согласования на корректировку проекта (письмо исх. N 525 от 14.08.2015) Обществом были заявлены сроки выполнения работ по корректировке проектно-сметной документации до конца сентября 2015 года, однако положительное заключение на откорректированную проектно-сметную документацию получено только 23.12.2015, в том числе по причине невыполнения более 4-х месяцев с момента заключения контракта финансовых обязательств АО СК "Афина Паллада" перед проектной организацией ООО "Геоизол".

Таким образом, установив в процессе исполнения контрактов наличие обстоятельств, препятствующих выполнению работ в согласованные сроки, Общество было вправе на основании статьи 716 ГК РФ приостановить выполнение работ до получения от Учреждения соответствующих указаний, или отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков, однако данным правом Общество не воспользовалось.

Акт приема-передачи строительной площадки со схемой границ и геодезической разбивочной основной был передан истцу 03.06.2015, но истец данный акт не подписывал, что явилось основанием для направления ответчиком в адрес истца письма исх. N 464 от 17.07.2015 (т.2, л.д. 91).

Земельный участок для производства работ был передан истцу 01.07.2015 по акту приема-передачи с геодезической разбивочной основной с необходимыми документами (т.3, л.д.46 - 49).

Акт приемки границ участка для строительства подписан сторонами 14.09.2015 (т.3, л.д.50- 65).

Акт приема-передачи строительной площадки по контракту 06 подписан сторонами 27.05.2015 (т.3, л.д.66).

Акт приема-передачи строительной площадки по контракту 07 подписан сторонами 16.09.2015 (т.3, л.д.67).

По контракту 07 проектно-сметная документация была принята истцом по акту 08.09.2015, несмотря на неоднократные требования ответчика получить документацию.

По контракту 07 истец начал производство работ на объекте 29.11.2015, что привело к невозможности закончить работы к 20.12.2015.

Довод ответчика о том, что по контракту 07 не было причин, препятствующих выполнению работ на объекте, истцом документально и убедительно не опровергнут.

По условиям контрактов на истца была возложена обязанность составить и представить заказчику графики выполнения работ, однако, несмотря на неоднократные требования ответчика, такие графики были представлены истцом несвоевременно и последним не соблюдались (т.2, л.д. 86, 87,92,113,116,118,129,130, 131, 141).

График производства работ на 2015 год по контракту 06 был передан истцом ответчику 15.09.2015 (т.3, л.д.68), а на 2016 г. - 05.04.2016 (т.3, л.д.70).

График производства работ на 2015 год по контракту 07 был передан истцом ответчику 14.09.2015 (т.3, л.д.72).

Из писем ответчика истцу следует, что при проведении осмотров запланированные работы на Объекте не производились, имеется срыв графиков производства работ (т.2, л.д. 95, 96, 102, 103, 104, 112,113,114,115,116,117,118, 124, 144 145).

Доводы Общества о технологической невозможности выполнять работы по контракту 07 в связи с отсутствием пляжа для устройства по нему временной технологической дороги являются необоснованными.

Согласно сводно-сметного расчета контракта 07 основными видами работ являются:

- крепление откоса анкерами (61404 м. п. / 5117 штук) стоимостью 160 млн. руб.

-крепление откоса металлической сеткой (к анкерам) (31 980 м.кв.) стоимостью 4,8 млн. руб.

- устройство противоэрозионной защиты (38 178 м. кв.) стоимость 15,9 млн. руб.

- устройство подпорной стенки СТ-1 (319 м.п.) стоимостью 9,4 млн. руб.

- устройство подпорной стенки СТ-2 (108 м.п.) стоимостью 6,2 млн. руб.

- устройство подпорной стенки СТ-3 (646 м.п.) стоимостью 35,8 млн. руб.

- устройство габионных армогрунтовых конструкций (228 м.п.) стоимостью 8,2 млн. руб.

Согласно разработанного Обществом и согласованного Учреждением плана производственных работ работы ведутся по укреплению откоса анкерами, металлической сеткой, устройство противоэрозионной защиты выполняются с верхней части откоса (материка) и устройства временной технологической дороги по пляжу не требуется.

Частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика( подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов от 20.06.2016 опубликованы на официальном сайте 22.06.2016.

Оспариваемое решение 624 ответчик направил истцу посредством почтовой связи по почтовому адресу истца, указанному в контракте, что подтверждается квитанцией с почтовым идентификатором N 23602292079712 и согласно данных с официального сайта "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" получено истцом 04.07.2016. 22.06.2015 оспариваемое решение 624 направлено ответчиком на официальный адрес электронной почты истца, указанный в контракте 07.

30.06.2016. Ответчик направил в адрес истца Оспариваемое решение 624 посредством экспресс-доставки ООО "Европост" по накладной N 1154302176 и согласно представленного уведомления ООО "Европост" документы получены истцом 01.07.2016 в 10 час. 25 мин.

Оспариваемое решение 623 ответчик направил истцу посредством почтовой связи по почтовому адресу истца, указанному в контракте, что подтверждается квитанцией с почтовым идентификатором N 23602292079736 и согласно данных с официального сайта "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" получено истцом 04.07.2016. 22.06.2015 оспариваемое решение 623 направлено ответчиком на официальный адрес электронной почты истца, указанный в контракте 07.

30.06.2016 ответчик направил в адрес истца оспариваемое решение 623 посредством экспресс-доставки ООО "Европост" по накладной N 1154302192 и согласно представленного уведомления ООО "Европост" документы получены Истцом 01.07.2016 в 10 час. 25 мин.

Кроме того, исходя из деловой переписки сторон, почтовый адрес, указывается самим Обществом во всех своих письмах, уведомлениях, направленных в адрес Учреждения со ссылкой, что "после подписания со стороны заказчика прошу направить оригинал вышеуказанного документа по адресу: 107140, г. Москва, ул. Русаковская, д. 13, стр.1 ЗАО СК "Афина Паллада" (исх.533 от 05.06.2015; исх.642 от 19.06.2015). Данный почтовый адрес указан самим Обществом в официальной документации: на официальных бланках генерального подрядчика, на которых изготовлены содержащиеся в материалах дела письмах.

Кроме того, следует отметить, что согласно выписке из ЕГРЮЛ АО СК "Афина Паллада" по состоянию на 08.12.2016 юридическим адресом Общества является г. Новосибирск ул. Громова д. 17/2. Дата внесения указанных сведений указана 23.05.2016. В контрактах же указан юридический адрес Общества - г. Новосибирск, Советская, д. 49А. При этом доказательств направления Учреждению уведомления об изменении реквизитов юридического адреса материалы дела не содержат.

Ввиду вышеизложенного с выводами суда о соблюдении ответчиком требований и сроков направления в адрес истца уведомлений об одностороннем отказе от контрактов, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, следует согласиться.

Истец признает (т.3, л.д.78), что работы по контрактам взаимосвязаны между собой и проводятся на одном земельном участке.

Необходимо заметить, что истец не обосновывает исковые требования реальной возможностью продолжения и окончания со своей стороны исполнения контрактных обязательств, в том числе с учетом начатой в отношении него процедуры признания несостоятельным (банкротом).

Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2017 по делу N А21-6349/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас