Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 г. N 10АП-12850/16

г. Москва

22 августа 2016 г.

Дело N А41-1268/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2016 года.

Десятый арбитражный суд в составе:

председательствующего Диаковской Н.В.,

судей: Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

протокол судебного заседания ведет Ефремов А.А.,

при участии в заседании: от Владимирской таможни - Фадеев Д.А., по доверенности от 12.01.2016 N 05-54/2; Шелегов И.Н., по доверенности от 23.12.2015 N 05-54/87,

от ООО "АТЭК Р-Лидер" - Пучков А.Б., по доверенности от 26.09.2016

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владимирской таможни

на решение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2016 по делу N А41-1268/16, принятое судьей Гапеевой Р.А.

по заявлению ООО "АТЭК Р-Лидер" к Владимирской таможне

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АТЭК Р-Лидер" (далее - заявитель, общество, ООО "АТЭК Р-Лидер") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10103000-295/2015 от 15.12.2015, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 (Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2016 года по делу N А41-1268/16 заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, Владимирская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющих значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Владимирской таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ООО "АТЭК Р-Лидер" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "Люкс Трейд" (ООО "Люкс Трейд") в рамках внешнеэкономического контракта от 06.07.2011 N BAN06072011, заключенного с фирмой "NINGBO BAINA KNITTING GARMENT CO., LTD" (Китай), на таможенную территорию Таможенного союза были ввезены различные товары, продекларированные путем подачи электронной таможенной декларации N10103090/230114/00000309 (далее - декларация) (т.2 л.д. 29-35).

Таможенное декларирование товаров по декларации N 10103090/230114/00000309 от имени и по поручению ООО "Люкс Трейд" осуществлял таможенный представитель ООО "АТЭК Р-Лидер" Трейд.

При декларировании товара N 5 в декларации N10103090/230114/00000309 в графе 31 общество указало: изделия трикотажные 2-го слоя для детей старше 2-х лет и подростков, из хлопчатобумажной пряжи, с товарным знаком "gulliver", код ОКП 84 1000: жакет (толстовка) для мальчика, состав: 100% хлопок, рост 128-158 см, обхват груди 64-76 см, обхват шеи 31-34 см - 2402 шт. изготовитель: Ningbo Baina Knitting Garmet CO", Ltd, товарный знак: "gulliver", артикул: 11411BK1901.

В графе 33 "Код товара" декларации общество указало код ЕТН ВЭД ТС: 6110209100 (ставка ввозной таможенной пошлины 1,75 Евро за кг).

Таможенный орган 24.01.2014 выпустил данный товар (т.2 л.д. 6).

При осуществлении таможенного контроля товаров, заявленных в декларации, таможенный досмотр не проводился.

После выпуска товаров отделом таможенного контроля Владимирской таможни проведена камеральная таможенная проверка ООО "АТЭК Р-Лидер".

В ходе проверки таможней у ООО "Люкс Трейд" были запрошены дополнительные документы, на основании которых таможня установила, что товар N 5, задекларированный по декларации N 10103090/230114/00000309 как "жакет (толстовка) для мальчика, артикул: 11411BK1901", имеет застежку молнией и капюшон.

Таким образом, таможня установила, что в графе 31 декларации N 10103090/230114/00000309 описание товара N 5, заявленного как "жакет для мальчика", должно быть следующее: - изделия трикотажные 2-го слоя для детей старше 2-х лет и подростков, из хлопчатобумажной пряжи, с товарным знаком "gulliver", код ОКП 84 1000: жакет (толстовка) для мальчика, с застежкой "молния" и капюшоном, состав: 100% хлопок, рост 128-158 см, обхват груди 64-76 см, обхват шеи 31-34 см - 2402 шт. изготовитель: Ningbo Baina Knitting Garmet CO", Ltd, товарный знак: "gulliver", артикул: 11411BK1901.

По результатам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки N 10103000/400/290715/А0026 от 29.07.2015 (т. 3 л.д. 8-15).

На основании указанного акта Владимирская таможня 29.07.2015 приняла решение о классификации товара N РКТ-10103000-15/000184, которым, вместо заявленного обществом при декларировании кода ТН ВЭД ТС 6110209100 ("Свитеры, пуловеры, кардиганы, жилеты и аналогичные изделия трикотажные машинного или ручного вязания; из хлопчатобумажной пряжи; для мужчин и мальчиков"), с учетом наличия в жакетах застежки "молния" и капюшона, присвоила товару код ЕТН ВЭД ТС 6101209000 ("Пальто, полупальто, накидки, плащи, куртки (включая лыжные), ветровки, штормовки и аналогичные изделия трикотажные машинного или ручного вязания, мужские или для мальчиков, кроме изделий товарной позиции 6103"), которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 10% от таможенной стоимости, но не менее 2,87 Евро за кг.

Решение о классификации товара N РКТ-10103000-15/000184 от 29.07.2015 не оспаривалось.

Посчитав, что общество заявило недостоверные (неполные) сведения о ввезенном товаре, указало неправильный код ЕТН ВЭД ТС, что привело к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 69 044 рублей 04 копеек, таможня 27.11.2015 составила протокол об административном правонарушении N 10103000- 295/2015 (т. 2 л.д. 139-146).

15.12.2015 по данному административному делу таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10103000-295/2015, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размер 34 522 рублей 02 копеек (т. 2 л.д. 174-180).

Не согласившись с данными постановлением таможни, ООО "АТЭК Р-Лидер" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу пункту 2 статьи 181 Таможенного кодекса в таможенной декларации указываются, в том числе такие сведения о товарах, как таможенная стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей; ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза и применяемый для исчисления таможенных платежей в соответствии с Таможенным кодексом.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления Пленума от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия декларанта либо таможенного брокера (представителя) по заявлению не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при оформлении таможенной декларации образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу части 7 статьи 190 Таможенного кодекса с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

Как указано в пункте 9 данного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В то же время необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем.

Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Из материалов дела следует, что при декларировании товара обществом заявлен код ЕТН ВЭД ТС: 6110 20 9100.

При этом в ЕТН ВЭД ТС трикотажная одежда отнесена к группе 61: "предметы одежды и принадлежности к одежде, трикотажные машинного или ручного вязания", которая включает позицию 6110 - свитеры, пуловеры, кардиганы, жилеты, аналогичные изделия трикотажные машинного или ручного вязания; субпозицию 6110 20 - - из хлопчатобумажной пряжи, и подсубпозицию 6110 20 9100 - - - для мужчин или мальчиков.

По мнению таможни, спорный товар необходимо классифицировать по коду ЕТН ВЭД ТС 6101209000, то есть данный товар следует отнести к группе 61: "предметы одежды и принадлежности к одежде, трикотажные машинного или ручного вязания", которая включает позицию 6101 - Пальто, полупальто, накидки, плащи, куртки (включая лыжные), ветровки, штормовки и аналогичные изделия трикотажные машинного или ручного вязания, мужские или для мальчиков, кроме изделий товарной позиции 6103, субпозицию 6101 20 - из хлопчатобумажной пряжи, подсубпозицию 6101 20 900 0 - - куртки (включая лыжные), ветровки, штормовки и аналогичные изделия.

В обоснование этого довода таможня ссылается на то, что при таможенном декларировании заявлены сведения об описании товаров в неполном объеме, а именно: не указано наличие в жакетах для мальчиков застежки "молния" и капюшона, что привело к неправильному определению кода товара и неполной уплате таможенных платежей.

Вместе с тем, согласно пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в данную товарную позицию (6101) включаются трикотажные машинного или ручного вязания предметы одежды мужской или для мальчиков, характеризуемые тем, что их обычно носят поверх любой другой одежды для защиты от плохой погоды.

Кроме того, ни в тексте товарной позиций 6110, ни в примечаниях к группе 61, ни пояснениях к ТН ВЭД ТС не указано на такой исключающий признак, как наличие капюшона и/или застежки "молния".

При этом наличие застежки "молния" и капюшона не является безусловным либо основным признаком для отнесения данного товара к товарной позиции 6101.

В данном конкретном случае товар по своим объективным характеристикам является изделием, аналогичным кардигану, то есть это распашное изделие, с полным разрезом спереди, с застежкой "молния" и с воротником-стойкой, стилизованным (совмещенным) под капюшон, которое предназначено для утепления, но не имеет подкладки, пропитки или покрытия и т.п., то есть, в отличие от изделий, отнесенных к позиции 6101, не предназначен для защиты от непогоды, ветра, дождя и т.д.

В то же время товар полностью соответствует описанию подсубпозиции 6110 20 9100 "Свитеры, пуловеры, кардиганы, жилеты и аналогичные изделия трикотажные машинного или ручного вязания; из хлопчатобумажной пряжи; для мужчин и мальчиков".

В Пояснениях к позиции 6110 (Том VI. Разделы I-XXI. Группы 01-97) указано следующее: "3. Жилеты и кардиганы, имеющие полный разрез спереди, на пуговицах или с застежками другого вида или без пуговиц и застежек, с воротником или без воротника".

Таким образом, застежка может быть любого вида. Что касается капюшона, то ни в тексте позиции 6110, ни в примечаниях, ни в Пояснениях нет такого исключающего признака, как наличие капюшона, а описать все возможные признаки товара какой-либо позиции в ТН ВЭД невозможно, и не предусмотрено действующим законодательством и принципами классификации товаров.

Поэтому спорный товар по признаку длины, застежки и наличию воротника- капюшона отвечает требованиям позиции 6110. В связи с этим, даже, если бы общество избрало неправильный код товара ТН ВЭД ТС, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, оно не совершило бы, так как неправильное определение кода при таких обстоятельствах не являлось бы следствием недостоверного описания товара (не указание наличия застежки "молнии" и капюшона в спорном товаре).

Доводы таможенного органа о том, что кардиганы (или аналогичные изделия товарной позиции 6110) должны иметь длину более, чем до середины бедра, судом отклоняются, поскольку не основаны на текстах товарных позиций, на примечаниях к ним, либо Пояснениях. Ни в одном из этих источников нет ни требования, ни упоминания о длине таких изделий ниже середины бедра.

Более того, в оспариваемом постановлении таможни также не упоминается и не вменяется в вину обществу отсутствие в ЭДТ сведений о длине товара.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях общества вмененного ему события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и, как следствие, состава этого правонарушения.

Ссылка таможни на словари не принимается, поскольку они не являются источником классификации, а также дают разнородное толкование приведенных таможней терминов. При этом значение терминов при классификации устанавливается не словарями, а описанием товара в тексте товарных позиций, в Примечаниях и в Пояснениях к ней.

Ссылка таможни на иностранные сайты с решениями по классификации отклоняется.

Согласно части 5 статьи 75 АПК РФ к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

Согласно части 2 статьи 255 АПК документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Согласно статье 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

В данном случае эти требования законодательства не выполнены.

Кроме того, таможня не доказала, что в этих источниках речь идет о том же товаре, что заявлен обществом по ЭДТ. Более того, правомерность соответствующих решений не является предметом исследования по данному спору и их наличие само по себе не свидетельствует об обоснованности квалификации этого товара, на которой настаивает таможня.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10103000-295/2015, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, признано незаконным обоснованно.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2016 года по делу N А41-1268/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Марченкова