Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 10АП-13281/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2017 г. N Ф05-695/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

21 октября 2016 г.

Дело N А41-17032/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Боровикова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от АО "НЭСК-электросети": не явились, извещены;

от ООО МФО "Джет мани Микрофинанс": Морозов Д.А., по доверенности от 15.04.2016;

от ИП Усикова Е.Г.: не явились, извещены;

от Мамкеева Р.И.: не явились, извещены;

от АО "НЭСК": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2016 года по делу N А41-17032/16, принятое судьей Анисимовой О.В., по иску АО "НЭСК-электросети" к ООО МФО "Джет мани Микрофинанс", третьи лица: ИП Усиков Е.Г., Мамкеев Р.И., АО "НЭСК", о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "НЭСК-Электросети" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Джет Мани Микрофинанс" о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в помещении по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 45, в сумме 684 330,22 руб. за период с 27.02.2014 по 29.10.2015.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2016 года по делу N А41-17032/16 в удовлетворения иска АО "НЭСК-Электросети" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Истец и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик являлся субарендатором части помещения общей площадью 9,0 кв.м, расположенном в павильоне на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0303066:44 площадью 14,92 кв.м, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Гоголя/Красноармейская (территория Кооперативного рынка) на основании договора субаренды нежилого помещения N К/01 от 15.07.2014, а позднее договора N А/23-154/2015 от 01.05.2015, заключенного с ИП Усиковым Е.Г. (арендатор).

Как указывает истец, им был выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, о чем были составлены акты N 012471 от 25.09.2015, N000097 от 29.10.2015 на общую сумму 684 330,22 руб.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно посчитал неподтвержденным факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3.2.3. договоров субаренды (N К/01 от 15.07.2014 и NА/23-154/2015 от 01.05.2015) арендатор обязан обеспечивать помещение коммунальными услугами, в том числе, электроэнергией, и оплачивать предоставление коммунальных услуг соответствующим компаниям.

Расходы арендатора в соответствии с пунктом 5.2. вышеуказанных договоров субаренды компенсировались ответчиком ежемесячно в составе арендной платы.

Арендатор в свою очередь арендовал помещение, переданное ответчику в субаренду у Мамкеева Р.И. (арендодатель) в соответствии с договором аренды нежилого помещения N 1 от 01.06.2014, а позднее договора N 1 от 01.05.2015, в пункте 3.1. которых предусмотрено, что арендная плата также включает в себя коммунальные платежи.

Арендодателю принадлежит все помещение N 1 на основании договора купли-продажи от 27.05.1994 и акта приема-передачи имущества от 11.02.1997.

В соответствии с соглашением о внесении денежных средств за фактическое использование земельного участка N 4310002000 (л/с 119430000013906) от 05.11.2008 данный объект размещен по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Гоголя/Красноармейская (территория Кооперативного рынка).

В соответствии с договором энергоснабжения N 5455 от 01.09.2011, заключенным между собственником помещения (арендодателем) и АО "НЭСК" "Краснодарэнергосбыт" гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке поставки: оп. ВЛ-0,4 кВ торгового павильона, ТП-161 "Запад", ул. Гоголя/Красноармейская.

В помещении арендодателя установлен прибор учета СА4У-4672-М 5А, N 132090. Договором энергоснабжения N 5455 от 01.09.2011 был предоставлен ответчику арендатором при подписании договора субаренды нежилого помещения N К/01 от 15.07.2014.

Согласно условиям пункта 7.1. договора энергоснабжения N 5455 от 01.09.2011 срок его действия устанавливается с 01.09.2011 по 31.12.2011.

Договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия от одной из сторон не поступит заявление о расторжении, оформленное в установленном порядке.

О том, что данный договор не расторгнут, свидетельствует то, что АО "НЭСК" выставляет арендодателю счета (N 325 и N 327 от 31.01.2016), который в свою очередь их оплачивает (кассовые чеки N 7856 и N 7858 от 17.02.2016).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить факт того, что ответчик производил бездоговорное потребление электрической энергии в результате самовольного подключения к электросетям истца.

Документов, подтверждающих права пользования ответчика помещением, расположенным по адресу: г. Краснодар, Красноармейская, 45, в котором установлен факт бездоговорного потребления электроэнергией, истцом не представлено.

Поскольку истцом не подтверждено, что ответчик потреблял энергию вне рамок договора энергоснабжения, заключенного между истцом и арендодателем апелляционный суд полагает исковые требования не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2016 года по делу N А41-17032/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов С.В. Боровикова