Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 10АП-12334/16

г. Москва

23 сентября 2016 г.

Дело N А41-18998/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Уружбековой Д.М.,

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-консалтинговая компания "ЦЕНТР-РЕГИОН" (ИНН 7718971273, ОГРН 1147746232347): Яновская И.В., представитель (доверенность от 25.05.2016),

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕКС" (ИНН: 5042101419, ОГРН: 1085038008670): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 20.08.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕКС" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2016 года по делу N А41-18998/16, принятое судьей Петровой О.О., по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-консалтинговая компания "ЦЕНТР-РЕГИОН" к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕКС" о взыскании задолженности в размере 2 040 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-консалтинговая компания "ЦЕНТР-РЕГИОН" (далее - ООО ИКК "ЦЕНТР-РЕГИОН") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕКС" (далее - ООО "ИНТЕКС") о взыскании суммы вексельного долга в размере 2 040 000 руб. (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2016 года исковые требования ООО ИКК "ЦЕНТР-РЕГИОН" удовлетворены. С ООО "ИНТЕКС" в пользу ООО ИКК "ЦЕНТР-РЕГИОН" взыскана сумма вексельного долга в размере 2 040 000 руб. (л.д. 101-102).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИНТЕКС" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (л.д. 106-107).

Заявитель апелляционной жалобы указал, что векселя до подачи иска в суд не были предъявлены истцом ответчику к платежу в месте платежа, указанному в векселях (г. Сергиев-Посад, ул. Центральная, д.1); судом не выяснены причины, по которым истец не предъявлял ответчику требований об уплате вексельных сумм в установленный законом годичный срок со дня возникновения права на предъявление векселей к платежу.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о простом векселе.

К простому векселю применяются положения, предусмотренные пунктом 48 Положения о переводном и простом векселе (пункт 77 Положения о переводном и простом векселе).

Согласно статье 147 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 47, 48 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе), все лица, выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие или поставившие аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем и обязаны уплатить сумму векселя, проценты, пени и издержки по протесту.

Вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя.

Статьей 78 Положения о переводном и простом векселе установлено, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 43 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Иск векселедержателя простых векселей к векселедателю может быть предъявлен в пределах трехгодичного срока вексельной давности, установленного статьей 70 Положения о простом и переводном векселе.

Пунктом 21 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора.

Из материалов дела следует, что ООО ИКК "ЦЕНТР-РЕГИОН" по индоссаменту является держателем простых векселей N 0010968 от 17 мая 2012 года, N 0010969 от 07 июня 2012 и N 0010966 от 19 апреля 2012 года на общую сумму 2 040 000 руб., выданных ООО "ИНТЕКС".

Место платежа указанных векселей - Московская область, г.Сергиев-Пасад. Срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 апреля - июня 2013 года.

Ссылаясь на неоплату ответчиком перечисленных векселей и истечение срока предъявления векселей к платежу, ООО ИКК "ЦЕНТР-РЕГИОН" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что вексель, выданный ответчиком, по форме и содержанию соответствует требованиям статей 1, 75 Положения о переводном и простом векселе, не имеет дефектов, влекущих его недействительность, как ценной бумаги.

Срок платежа по векселям истек, но право требовать оплаты вексельной суммы от векселедателя в судебном порядке истцом не утрачено. Ответчик не представил доказательств оплаты векселей и обязан выполнить перед держателем векселя принятое на себя ничем не обусловленное обязательство.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы сделаны судом первой инстанции при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального права и потому обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о не предъявлении ответчиком векселей к оплате в обусловленном месте платежа, а также требований об уплате вексельных сумм в установленный законом годичный срок со дня возникновения права на предъявление векселей к платежу, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду их несостоятельности.

Иск заявлен ответчиком в соответствии со статьей 43 Положения о переводном и простом векселе, установившей, что векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Названная норма закона не содержит условия досудебного урегулирования спора в виде предварительного предъявления векселедержателем простого векселя к оплате в обусловленном месте платежа.

Требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста.

Статьей 70 Положения о простом и переводном векселе установлен трехгодичный срок вексельной давности, который истцом соблюден.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2016 года по делу N А41-18998/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.Н. Короткова