Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 15АП-15740/16 (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - отказ от апелляционной жалобы - мировое соглашение - расходы на оплату услуг представителей - прекращение производства по апелляционной жалобе)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 15АП-15740/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: производство по делу прекращено

город Ростов-на-Дону

31 октября 2016 г.

дело N А32-9229/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Ашихмина А.В., удостоверение, по доверенности от 19.02.2016;

от ответчика: представитель Карытко Ж.В., паспорт, по доверенности от 31.03.2016.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы ООО "АвтоГСМсервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 августа 2016 года по делу N А32-9229/2016

по иску ООО "АвтоГСМсервис"

к федеральному государственному унитарному предприятию "Племзавод Кубань"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АвтоГСМсервис", г. Гулькевичи, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Племзавод Кубань", п. Кубань Гулькевичский район, о взыскании 1 004 797,57 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования).

Решением суда взыскано с Федерального государственного унитарного предприятия "Племзавод Кубань", п. Кубань Гулькевичский район в пользу ООО "АвтоГСМсервис", г. Гулькевичи проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 442 644,96 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 152,64 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов отказано. Взыскано с ООО "АвтоГСМсервис", г. Гулькевичи в доход Федерального бюджета 2 116 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФГКУ "Племзавод Кубань" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2014 по 01.12.2014 в сумме 574 599,57 рублей и принять по делу новое решение - довзыскать с ФГКУ "Племзавод Кубань" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2014 по 01.12.2014 в сумме 574 599,57 рублей. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Соглашение утратило силу ввиду неперечисления денежных средств и нарушения сроков оплаты должником с 02.04.2014. Согласно Акта сверки за 4 квартал 2014 г. по состоянию на 31.12.2014 задолженность ФГУП "Племзавод Кубань" в пользу истца составила 1 700 000,00 рублей, т.е. соответственно сумма 6 252 727,14 рублей - в срок до 01.12.2014 г. не была полностью погашена ответчиком. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2014 по 01.12.2014 подлежали взысканию.

В судебном заседании 24.10.2016 стороны высказали намерение урегулирования спора мирным путем, на основании чего просили предоставить дополнительное время для обсуждения условий мирового соглашения.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 31.10.2016 до 09 час. 00 мин.

31.10.2016 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "АвтоГСМсервис" об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца о прекращении производства по апелляционной жалобе, считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено полномочия суда апелляционной инстанции прекратить производство по апелляционной жалобе заявителя. О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку нет оснований полагать, что отказ от апелляционной жалобы противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц, то апелляционный суд считает возможным принять его.

В связи с отказом от апелляционной жалобы и принятием его судом производство по ней подлежит прекращению.

В соответствии с действующим законодательством в случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений ст. 104, 265 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 289 от 13.09.2016 государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ ООО "АвтоГСМсервис" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 августа 2016 года по делу N А32-9229/2016.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "АвтоГСМсервис".

Возвратить ООО "АвтоГСМсервис" (ИНН 2302031591, ОГРН 1022300629273) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина