Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 10АП-14713/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о расторжении договора аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

14 ноября 2016 г.

Дело N А41-15512/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Каменецкой Я.Д.,

при участии в заседании:

от истца, Федерального государственного бюджетного учреждения науки Научный центр Российской академии наук в Черноголовке (ИНН: 5031002342, ОГРН: 1025003910799): представитель не явился, извещен,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Ласточки" (ИНН: 5031067117, ОГРН: 1065031027665): представитель не явился, извещен,

от третьих лиц:

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: представитель не явился, извещен,

от Федерального агентства научных организаций: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Ласточки" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2016 года по делу N А41-15512/16, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Научный центр Российской академии наук в Черноголовке к обществу с ограниченной ответственностью "Кафе "Ласточки", при участии в деле третьих лиц Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федерального агентства научных организаций, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Научный центр Российской академии наук в Черноголовке (далее - НЦЧ РАН) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Кафе "Ласточки" (далее - ООО "Кафе "Ласточки"), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федерального агентства научных организаций, о взыскании задолженности по договору N 10615/11-61/4 от 10.09.2011 в размере 3 743 293 руб. 50 коп., неосновательного обогащения по договору N 1-ЭКСПЛ от 10.09.2011 в размере 963 113 руб. 92 коп., расторжении договора аренды N 10615/11-61/4 от 10.09.2011 (т.1 л.д. 2-5, 128).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2016 по делу N А41-15512/16 требования НЦЧ РАН удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 137-139).

Не согласившись с решением суда в части взысканного судом неосновательного обогащения, ООО "Кафе "Ласточки" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется ООО "Кафе "Ласточки" только в части удовлетворения требования истца о взыскании 963 113 руб. 92 коп. неосновательного обогащения и лицами, участвующими в деле, не заявлены соответствующие возражения, арбитражным апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверяется законность и обоснованность решения лишь в обжалуемой части.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ФГУП "УЭ НЦЧ РАН" и ООО "Кафе "Ласточки" был заключен договор аренды N 10615/11- 61/4 недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности от 10 сентября 2011 года.

Договор был заключён с разрешения заместителя президента - управляющего делами РАН академика К.А. Солнцева и согласован с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

На основании Распоряжения Президиума РАН N 10180-818 от 23.09.2013 объект - Здание "Гостиница НЦЧ" было передано на баланс НЦЧ РАН.

В соответствии с п. 4.2.2. договора N 10615/11-61/4, арендатор обязан вносить арендную плату в установленные договором сроки.

Пунктом 5.1. договора N 10615/11-61/4 величина годовой арендной платы установлена в сумме 2101100,88 руб. (с учетом НДС).

Размер арендной платы за месяц составляет 175091,74 руб. (с учетом НДС).

В соответствии с п. 4.2.2. договора аренды N 10615/11-61/4, арендатор обязан вносить арендную плату в установленные договором сроки (п. 5.2.).

Согласно п. 5.2. договора, оплата по договору должна производиться арендатором ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца.

Как указал истец, в нарушение условий договора, оплата арендатором производилась не в полном объёме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 3 743 293,50 руб. с учетом НДС.

В соответствии с условиями договора аренды (п. 5.3.), был оформлен договор N 1-ЭКСПЛ от 09.01.2014 об оплате счетов НЦЧ РАН, связанных с эксплуатацией арендованного помещения.

Из искового заявления следует, что экземпляры вышеуказанного договора были переданы в мае 2014 года ООО "Кафе "Ласточки" для ознакомления и подписания, но до настоящего времени не возвращены в НЦЧ.

Истец указал, что счета по договору N 1-ЭКСПЛ от 09.01.2014 выставлялись бухгалтерией исполнителя с периодичностью, предусмотренной п. 3.3. договора.

В соответствии с п. 2.2.4. договора N 1-ЭКСПЛ, пользователь обязан оплачивать счета исполнителя за оказанные услуги в установленные договором сроки.

В нарушение пользователем условий договора, оплата не производилась. По состоянию на 01.01.2016 по договору N 1-ЭКСПЛ образовалась задолженность в размере 963 113,92 руб. (с учетом НДС.).

Поскольку в добровольном порядке ответчик образовавшуюся сумму задолженности по арендной плате не погасил, расходы, связанные с эксплуатацией арендованного помещения, не возместил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

Правоотношения, сложившиеся на основании договора аренды N 10615/11- 61/4 от 10.09.2011, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

На основании п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что предусмотренное договором помещение было передано ответчику в аренду по акту приема-передачи от 10.09.2014 (т. 1 л.д. 36).

Пунктом п. 5.3. договора аренды предусмотрено, что арендатор оплачивает коммунальные и эксплуатационные услуги по отдельному соглашению с арендатором.

Как указал истец, в соответствии с условиями договора аренды (п. 5.3.), был оформлен договор N 1-ЭКСПЛ от 09.01.2014 об оплате счетов НЦЧ РАН, связанных с эксплуатацией арендованного помещения.

Экземпляры вышеуказанного договора были переданы в мае 2014 года ООО "Кафе "Ласточки" для ознакомления и подписания.

Ответчик от заключения указанного договора уклонился.

Согласно расчету истца, расходы, связанных с эксплуатацией арендованного помещения, составили 963 113 руб. 92 коп.

Как было указано ранее, в соответствии с условиями договора аренды оплата коммунальных и эксплуатационных услуг является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности за указанные услуги. Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возмещения арендодателю расходов, связанных с эксплуатацией арендованного помещения, в сумме 963 113 руб. 92 коп., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

Доводы ответчика о неправильном расчете истцом потребленных ООО "Кафе "Ласточки" коммунальных услуг являются несостоятельными, поскольку документально не подтверждены, контррасчет не представлен.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения в обжалуемой части.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2016 по делу N А41-15512/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в обжалуемой части.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина