Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 10АП-15691/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2017 г. N Ф05-6649/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 декабря 2016 г.

Дело N А41-81515/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Сейфуллаевым С.С.,

при участии в заседании:

от иска Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области - Бережкова Е.Г. по доверенности от 09 ноября 2016 года N 1390-19 исх,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевский городской Водоканал" - Басаргина О.В. по доверенности от 14 июня 2016 года N 02-02/229,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево на решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2016 года по делу N А41-81515/15, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевский городской Водоканал" о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевский городской Водоканал" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 29 ноября 2010 года N 467ю в размере 69 581,71 руб., в том числе: 59 966, 09 руб. основного долга за период с 1 квартала 2015 года по 2 квартал 2015 года, 9 615,62 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 года, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 9 615,62 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказал (л.д. 50-51).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 июля 2016 года решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 года по делу N А41-81515/15 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (л.д. 77-81).

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2016 года суд в удовлетворении исковых требований отказал (л.д. 147-149).

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2010 года между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево (арендодатель) и ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 467ю, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 23 ноября 2010 года по 01 март 2056 года земельный участок общей площадью 5 389 кв.м. с кадастровым номером 50:47:0020902:6, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение здания КНС "Парковская", расположенный по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Парковская (л.д. 24-25).

Согласно Приложению N 2 к договору расчет арендной платы производится в соответствии со статьей 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07 июня 1996 года "О регулировании земельных отношений в Московской области" и на дату подписания договора составляет 188 615 рублей в год или 47 153 рубля 75 копеек в квартал (л.д. 29).

Арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не установлено законодательством (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.5. договора размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменении вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор. Исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направленного арендодателем по адресу арендатора, указанному в договоре. Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, об изменении категории и вида разрешенного использования земельного участка, если законодательством Московской области не предусмотрено иное.

Пунктом 4.4.4 договора установлено, что арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором, в течение 7 (семи) календарных дней со дня принятия банком платежного поручения направлять арендодателю платежный документ, подтверждающий факт оплаты.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указал истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик арендную плату вносило ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 59 966 рублей 09 копеек по состоянию на 01 сентября 2015 года.

Комитет 15 сентября 2015 года направил в адрес ответчика претензию N 1586П, в которой потребовал в пятидневный срок погасить имеющуюся задолженность (л.д. 30).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" арендная плата за использование земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги и другие подобные сооружения (линейные объекты), ранее определялась в соответствии с утратившим силу с 01 марта 2015 года пунктом 3 статьи 65, а в настоящее время в соответствии с положениями статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Законодательным установлением единообразных критериев формирования арендной платы за публичные земельные участки, занятые линейными объектами, предназначенными для транспортировки информационных, коммунальных или природных ресурсов, вызвана необходимость установления при рассмотрении споров о взыскании платы за пользование названными участками относимости арендатора к перечисленным в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ субъектам, целей предоставления земельных участков в аренду и наличия (отсутствия) их ограничений (запрета) в обороте.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации к числу ограниченных в обороте земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, отнесены земельные участки, в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на спорном земельном участке расположена КНС, являющаяся частью линейного объекта - комплекса коммунального назначения: хозяйство водоснабжения и канализирования, переданного ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" в безвозмездное пользование истцом по договору от 01 февраля 2007 года.

Земельный участок относится к первому поясу санитарной охраны водных объектов и ограничен в обороте, что не оспаривается истцом.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчик является водопроводной организацией, имеющей с 2007 года лицензию недропользователя, вывод суда апелляционной инстанции о правомерности расчета задолженности, выполненный истцом на основании статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", нельзя признать обоснованным, поскольку в данном случае размер арендной платы за земельный участок, предоставленный для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не мог превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, т.е. размер арендной платы не мог быть выше, определенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582 (в редакции от 30 октября 2014 года) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", и согласно подпункту "д" пункта 3 Правил, утвержденных названным Постановлением Правительства РФ, не мог быть выше 2% кадастровой стоимости.

Согласно представленной в материалы дела справке о кадастровой стоимости спорного земельного участка, кадастровая стоимость данного участка составляет 4 672 155,22 руб., следовательно, размер годовой арендной платы за пользование спорным земельным участком не мог превышать 93 443,1 руб. (2% от его кадастровой стоимости).

При этом, как установлено судом первой инстанции, ответчик за период с 25 февраля 2015 года по 06 июля 2015 года перечислил в счет оплаты аренды 324 044,28 руб., т.е. на дату рассмотрения спора задолженность истца по уплате арендных платежей по договору аренды за спорный период отсутствовала.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2016 года по делу N А41-90340/15.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2016 года по делу N А41-81515/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов