Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 16АП-4454/16

Требование: о привлечении к административной ответственности в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

24 ноября 2016 г.

Дело N А25-1680/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Батдыева Хаджи Тейркуловича на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.09.2016 по делу N А25-1680/2016 (судья Р.М. Биджиева)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900967414, ИНН 0914000719) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Батдыева Хаджи Тейркуловича (ОГРН 307091227500028, ИНН 090403650506)

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего Батдыева Хаджи Тейркуловича;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - заявитель, административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Батдыева Хаджи Тейркуловича (далее по тексту - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 22.09.2016 арбитражный управляющий Батдыев Хаджи Тейркулович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения штрафа в размере 25 000 рублей.

Арбитражный управляющий не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.09.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании арбитражный управляющий просил решение суда от 22.09.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением при рассмотрении материалов дела N А25-1892/2013 установлены нарушения арбитражным управляющим Батдыевым Х.Т. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ИП Камышевой А.М., а именно: пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве (в части уведомления о проведении 30.10.2015 собрании кредиторов ИП Камышевой А.М.); абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве (в части публикаций сведений о принятых решениях на собрании кредиторов, проведенного 30.10.2015); пунктов 6; 6.1 и 6.5 статьи 28 Закона о банкротстве (в части включения в ЕФРСБ сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет); публикации сведений о завершении процедуры конкурсного производства); пункта 1 и 2 статьи 143 Закона о банкротстве (в части нарушения периодичности проведения собрания кредиторов (раз в три месяца)); за период с 02.03.2015 по 30.10.2015 не проводил собрания кредиторов).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с частью 2 статьи 22 и статьей 28.1 КоАП РФ проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих.

Достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (нарушения законодательства о банкротстве) и послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, были выявлены в данном случае непосредственно должностным лицом административного органа в ходе проверки.

Следовательно, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Батдыева Х.Т. явилась непосредственное обнаружение должностным лицом заявителя в ходе проведенной проверки достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

04 мая 2016 года административным органом в отношении Батдыева Х.Т. вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, об истребований сведений, необходимых для разрешения дела. Этим же определением арбитражный управляющий уведомлен о необходимости явки в 11-00 02.05.2016 в Управление для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении (л.д.20-22, 24-26). Указанные определения направлены административным органом заказной почтой 05.05.2016 и получены Батдыевым Х.Т. - 18.05.2016, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д.27-31).

12 мая 2016 года административным органом в отношении Батдыева Х.Т. вынесено определение об исправлении опечатки, допущенной в определении от 04.05.2015. Пункт 3 резолютивной части определения от 04.05.2016 читать в следующей редакции: "Арбитражному управляющему Батдыеву Х.Т. необходимо явиться в 11:00 02.06.2016 в Управление для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении (л.д.31-33). Указанное определение направлено административным органом заказной почтой 12.05.2016, однако заказное письмо не было вручено адресу и вернулось с отметкой "смерть адресата" (л.д.37-40).

02 июня 2016 года в связи с отсутствием подтверждения получения Батдыевым Х.Т. определения об исправлении описки от 12.05.2016, управление направило в адрес арбитражного управляющего уведомление о том, что рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Батдыева Х.Т. будет рассмотрен 04.07.2016 в 11-00 (л.д.41-43). Указанное уведомление направлено административным органом заказной почтой 02.06.2016, однако заказное письмо не было вручено адресу и вернулось с отметкой "истек срок хранения" (л.д.44).

04 июля 2016 года в связи с отсутствием подтверждения получения Батдыевым Х.Т. уведомления от 02.06.2016, управление направило в адрес арбитражного управляющего уведомление о том, что рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Батдыева Х.Т. будет рассмотрен 28.07.2016 в 11-00 (л.д.45). Указанное уведомление направлено административным органом заказной почтой 04.07.2016, однако заказное письмо не было вручено адресу и вернулось с отметкой "истек срок хранения" (л.д.46-48).

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных в области банкротства и финансового оздоровления, в том числе и заявитель, выполняющий функции регулирующего органа по делам о несостоятельности (банкротстве).

28 июля 2016 года начальником отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Росреестра по КЧР в отношении арбитражного управляющего Батдыева Х.Т., в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.49-59). Протокол направлен административным органом заказной почтой 29.07.2016, однако заказное письмо не было вручено адресату и вернулось с отметкой "истек срок хранения" (л.д.60-64).

Указанный протокол и материалы проверки переданы заявителем в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего Батдыева Х.Т. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании протокола, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Батдыева Х.Т. к административной ответственности.

Полномочия Управления Росреестра по КЧР по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, установлены пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, а также приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 N 178 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях".

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении заявителем не допущено, данное обстоятельство арбитражным управляющим Батдыевым Х.Т. не оспаривается.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, административного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла либо неосторожности.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве и предполагает нарушение требований законодательства о банкротстве, предъявляемых к деятельности лиц, обязанных их соблюдать.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда КЧР от 20.06.2014 по делу N А25-1892/2013 ИП Камышева Асият Муаедовна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство сроком до 19.12.2014. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Бервинов Александр Валерьевич.

Определением Арбитражного суда КЧР от 20.08.2014 Бервинов А.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ИП Камышевой Асият Муаедовны. Конкурсным управляющим ИП Камышевой А.М. утвержден арбитражный управляющий Бытдаев Мурат Азрет-Алиевич.

Определением Арбитражного суда по КЧР от 03.12.2014 арбитражный управляющий Бытдаев М.А-А. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда КЧР от 27.01.2015 конкурсным управляющим ИП Камышевой А.М. утвержден арбитражный управляющий Батдыев Хаджи Тейркулович (ИНН 090403650506), являющегося членом некоммерческого партнёрства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 8681 (адрес для корреспонденции: 369140, Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст.Зеленчукская, ул. Советская, 217).

Определением Арбитражного суда КЧР от 03.03.2015 конкурсное производство по ходатайству арбитражного управляющего продлено на шесть месяцев до 19 июня 2015 года.

Определением Арбитражного суда КЧР от 16.06.2015 конкурсное производство по ходатайству арбитражного управляющего продлено на три месяца до 19 сентября 2015 года.

Определением Арбитражного суда КЧР от 07.10.2015 судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства отложено на 11.11.2015 в 11-00.

Определением Арбитражного суда КЧР от 12.11.2015 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Камышевой А.М. завершено.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Правила, применяемые в период процедуры конкурсного производства, установлены в статьях 124-149 Закона о банкротстве.

По существу вменяемого правонарушения, касающегося первого эпизода о нарушении арбитражным управляющим Батдыевым Х.Т. пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве (уведомление о проведении собрания кредиторов ИП Камышевой А.М., назначенное на 30.10.2015, не было опубликовано на сайте ЕФРСБ), судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В нарушение указанной нормы Закона о банкротстве, уведомление о собрании кредиторов ИП Камышевой А.М., назначенное на 30.10.2015, не опубликовано на сайте ЕФРСБ.

При рассмотрении указанного довода заявителя судом установлено, что сообщение о проведении указанного собрания на сайте ЕФРСБ опубликовано не было (л.д.71).

В силу вышеизложенного, несоблюдение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве по данному эпизоду в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение и заинтересованным лицом не опровергнуто.

По существу вменяемого правонарушения, касающегося второго эпизода о нарушении арбитражным управляющим Батдыевым Х.Т. пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве (в части публикаций сведений о принятых решениях на собрании кредиторов, проведенного 30.10.2015), суд установил следующее.

В силу абзаца десятого пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Арбитражным управляющим Батдыевым Х.И. не опубликовано сообщение о принятых решениях на собрании кредиторов, проведенное 30.10.2015 (л.д.71).

Данное обстоятельство подтверждается отсутствием на сайте ЕФРСБ сообщений о решениях принятых на собрании кредиторов 30.10.2015.

В силу вышеизложенного, несоблюдение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве по данному эпизоду в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение и заинтересованным лицом не опровергнуто.

По существу вменяемого правонарушения, касающегося третьего эпизода о нарушении арбитражным управляющим Батдыевым Х.Т. (в части не включения в ЕФРСБ сообщения о результатах соответствующей процедуры (отчет); а также по не опубликованию сообщения о завершении конкурсного производства в отношении должника), суд установил следующее.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.6 ст.28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, сообщение о результатах соответствующей процедуры, публикуемое в ЕФРСБ, должно содержать следующие сведения:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

- наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

- стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

- сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

- балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

- выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

- дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

В соответствии с п. 6.5 ст. 28 Закона о банкротстве по результатам конкурсного производства соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

даты вынесения судебных актов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о завершении конкурсного производства, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе конкурсного производства требований по каждой очереди требований;

сведения о стоимости активов, не включенных в конкурсную массу, привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке;

сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам конкурсного производства и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам конкурсного производства;

сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Как видно из распечатки с сайта ЕФРСБ арбитражным управляющим Батдыевым Х.И. не опубликовано сообщение о финальном отчете арбитражного управляющего по соответствующей процедуре в отношении должника; также не опубликовано сообщение о завершении конкурсного производства в отношении ИП Камышевой А.М.

В нарушение требований ст. 28 Закона о банкротстве арбитражным управляющим Батдыевым Х.Т. в ЕФРСБ не включено сообщение о финальном отчете арбитражного управляющего по соответствующей процедуре в отношении должника, а также не опубликовано сообщение о завершении конкурсного производства в отношении ИП Камышевой А.М.

В силу вышеизложенного, несоблюдение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве по данному эпизоду в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение и заинтересованным лицом не опровергнуто.

Документы, подтверждающие устранение указанных нарушений арбитражным управляющим Батдыевым Х.Т. в судебное заседание не представлены.

По существу вменяемого правонарушения, касающегося четвертого эпизода о нарушении арбитражным управляющим Батдыевым Х.Т. (периодичности проведения собрания кредиторов (раз в три месяца)); за период с 02.03.2015 по 30.10.2015 не проводил собрания кредиторов), суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших o реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также но выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Арбитражным управляющим нарушена периодичность проведения собрания кредиторов (раз в три месяца). Арбитражный управляющий не проводил собрания кредиторов должника в период с 02.03.2016 по 30.10.2015.

Факт совершения нарушения арбитражным управляющим подтверждается материалами дела и не оспаривается арбитражным управляющим.

Все нарушения, выявленные Управлением в ходе проведения административного расследования, подтверждаются представленными в материалы дела документами, доказательства обратного конкурсным управляющим в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и наличие в действиях арбитражного управляющего Батдыева Х.Т. состава данного правонарушения подтверждаются материалами дела.

Вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ доказана материалами дела.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено. Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение эффективного применения банкротства.

Положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства.

Суд принял во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и формальный состав правонарушения и обоснованно счел, что совершенное административное правонарушение по своему характеру не является малозначительным.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

В соответствии с п.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. По смыслу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, отягчающие административную ответственность обстоятельства, учитываются при назначении административного наказания.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено (часть 4 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Судом в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ установлены обстоятельства, отягчающие ответственность арбитражного управляющего.

В судебном заседании установлено, что арбитражный управляющий Батдыев Х.Т. ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 25 000 рублей (решением Арбитражного суда КЧР от 18.07.2014), что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Административный штраф (по делу N А25-636/2014 решение Арбитражного суда КЧР от 18.07.2014) арбитражным управляющим уплачен 30.05.2016 года (л.д.104).

Некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" направило в адрес Управления письмо от 31.05.2016 N 1443, в котором сообщило о том, что арбитражный управляющий Батдыев Х.Т. штраф в размере 25 000 рублей уплатил 30.05.2016 (л.д.103-104).

Данное обстоятельство является отягчающим в силу того, что со дня окончания исполнения указанного постановления (30.05.2016) и на день принятия оспариваемого постановления не прошло свыше одного года.

В данном случае имеет место повторное совершение арбитражным управляющим однородного административного правонарушения, что позволяет суду назначить ему наказание в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с этим норма, содержащаяся в пункте 5 статьи 4.1 КоАП РФ, не может быть применена.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, наличие отягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности наложения на данное лицо минимального административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Суд считает, что в рассматриваемом случае минимальный размер административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, обеспечит достижение целей административного наказания, указанных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В момент совершения административного правонарушения, санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривала размер административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Вступившим в законную силу Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ дополнена новым видом административного наказания - предупреждением или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 рублей до 50 000 рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, пункт 3 статьи 14.13 КоАП РФ в редакции N 391-ФЗ от 29.12.2015 распространяется на Батдыева Х.Т., совершившего правонарушение до вступления данного закона в силу.

Поскольку факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и вина арбитражного управляющего в совершении правонарушении имели место и подтверждены материалами дела, суд с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельства, смягчающих ответственность правомерно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил наказание в виде наложения штрафа в размере 25 000 рублей.

Доводы арбитражного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.09.2016 по делу N А25-1680/2016.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.09.2016 по делу N А25-1680/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова