Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 16АП-3126/16

г. Ессентуки

19 октября 2016 г.

Дело N А20-1929/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Егорченко И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А20-1929/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экоконцепт"

к индивидуальному предпринимателю Эздекову Валерию Хамидбиевичу

о взыскании 3 464 рублей,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экоконцепт" (далее - ООО "Экоконцепт", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Эздекову Валерию Хамидбиевичу (далее - ИП Эздеков В.Х., предприниматель, ответчик) о взыскании 3 464 рублей.

Определением суда от 30.06.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 14.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С предпринимателя в пользу общества взыскано 3 464 рублей и 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В части взыскания судебных расходов за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 рублей отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе.

Определением от 16.09.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А20-1929/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции. Основанием для вынесения судебного акта послужило рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

11.10.2016 в суд апелляционной инстанции от ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.06.2010 между сторонами заключен договор N 944 на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов (далее - договор), по условиям которого истец взял на себя обязательства оказывать ответчику услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, а ответчик - оплачивать эти услуги.

Срок действия договора с 01.06.2010 по 31.12.2010 (пункт 5.4 договора).

Истец указал, что по истечении срока действия договора ответчик продолжил пользоваться услугами истца, в подтверждение чего представил акты приемки оказанных услуг N 001319 от 28.02.2011 на сумму 1 732 рубля и N 003188 от 30.04.2011 на сумму 1 732 рубля.

Уклонение ответчика от оплаты стоимости оказанных услуг послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком в суде апелляционной инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии со статьей 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Задолженность ответчика в размере 3 464 рублей образовалась ввиду неоплаты оказанных истцом услуг за февраль и апрель 2011 года.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата за оказанные услуги производится заказчиком в течение трех банковских дней с момента получения счета на оплату, за истекший месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесением денежных средств в приходную кассу исполнителя.

Истец обратился в суд с иском 29.05.2015. Доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании задолженности, в деле отсутствуют.

Поэтому срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в размере 3 464 рублей пропущен.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ООО "Экоконцепт" в пользу ИП Эздекова В.Х. следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей и в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 850 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.08.2015 по делу N А20-1929/2015 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Экоконцепт" отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экоконцепт" в пользу индивидуального предпринимателя Эздекова Валерия Хамидбиевича судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экоконцепт" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 850 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок через суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Егорченко