Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 15АП-16536/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2017 г. N Ф08-933/17 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

17 ноября 2016 г.

дело N А32-6367/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Терентьева Ж.А., паспорт, по доверенности от 18.12.2015;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель Гирин О.В., удостоверение, по доверенности от 23.05.2016.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Нефтестройиндустрия-Юг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2016 по делу N А32-6367/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Нефтестройиндустрия-Юг"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СВ-ИнжРемСтрой"

при участии третьего лица индивидуального предпринимателя Зайцева Андрея Станиславовича

о взыскании 520 000 руб. неосновательного обогащения

принятое судьей Алферовской В.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Нефтестройиндустрия-Юг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СВ -ИнжРемСтрой" 520 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Фирма "Нефтестройиндустрия-Юг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, удовлетворить исковые требования ООО "Фирма "Нефтестройиндустрия-Юг", взыскать с "СВ -ИнжРемСтрой" 520 000 руб. неосновательного обогащения и 13 400 руб. расходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что судом не учтен факт переплаты денежных средств в размере 520 000 руб. по договору от 18.08.2014 N 18/08/03 в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.08.2014 между ООО "Юг-Сервис 2000" (Подрядчик) и ООО "Фирма "Нефтестройиндустрия-Юг" (Заказчик) был заключен договор N 18/08/03 (далее - Договор), на основании которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ из материалов Подрядчика, согласно приложения 2 к договору на основании проектной документации по устройству внутренних сантехнических систем отопления, водоснабжения, канализации с полным комплексом работ на объекте: многоэтажные жилые дома по ул. Гаражная 71 в г. Краснодаре литер 1.

Пункт 6.3.2. Договора предусматривает право подрядчика привлекать за свой счет третьих лиц для проведения необходимых по договору работ.

Согласно пункту 4.3. Договора заказчик производит оплату в течение пяти календарных дней за выполненные работы, каждого отчетного месяца после подписания актов Ф-2 и справки КС-2. При расчетах между сторонами учитывается фактически выполненный объем работ (пункт 4.5. Договора). Авансовым платежом признается перечисление денежных средств на приобретение оборудования и материалов (пункт 4.1. Договора).

Таким образом, условиями Договора предусмотрена оплата выполненных работ поэтапно, в соответствии с подписанными актами выполненных работ.

В соответствии с Соглашением о перемене лиц в обязательстве от 20.12.2014 Цедент (ООО "Юг-Сервис 2000") передает, а Преемник (ООО "СВ-ИнжРемСтрой") принимает на себя права и обязанности первого и становится стороной по договору подряда N 18/08/03 от 18 августа 2014 года, заключенному между Цедентом и ООО "Фирма "Нефтестройиндустрия-Юг" и обязуется осуществлять все права и обязанности вместо Цедента.

22.06.2015 ООО "СВ-ИнжРемСтрой" направило ООО "Фирма "Нефтестройиндустрия-Юг" письмо, согласно которому ООО "Фирма "Нефтестройиндустрия-Юг" во исполнение договорных обязательств по договору подряда от 18.08.2014 N 18/08/03 надлежит перечислить денежные средства в размере 520 000 руб. на счет ИП Зайцева А.С.

Платежными поручениями от 25.06.2015 N 4498 и от 01.07.2015 N 4568 ООО "Фирма "Нефтестройиндустрия-Юг" перевело сумму 520 000 руб. третьему лицу.

Заявитель жалобы ссылается на то, что оплата 520 000 руб. является переплатой по договору подряда от 18.08.2014 N 18/08/03.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 19.05.2015 заключен договора подряда N 9 между ООО "СВ-ИнжРемСтрой" (заказчик) и ИП Зайцевым А.С. (подрядчик), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по строящемуся жилому дому, стоимость которых определена в размер 520 000 руб.

Выполнение работ ИП Зайцевым А.С. подтверждается копией КС-2 "Акт о приемке выполненных работ" от 30.06.2015 и копией КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ" от 30.06.2015, подписанных в двустороннем порядке заказчиком (ООО "СВ-ИнжРемСтрой") и подрядчиком (ИП Зайцевым А.С.).

В графе назначение платежа в платежных поручениях от 25.06.2015 N 4498 и от 01.07.2015 N 4568 указано "Аванс под СМР по договору подряда N 9 от 19.05.2015 за ООО "СВ-ИнжРемСтрой" в счет договора N 18/08/03 от 18.08.2014".

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

К отношениям между генеральным подрядчиком и субподрядчиком применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие правоотношения подряда, складывающиеся между заказчиком и подрядчиком.

Таким образом, ответчик, воспользовавшись правом на привлечение третьих лиц для проведения необходимых по договору работ, поручил проведение работ третьему лицу - ИП Зайцеву А.С., заключив самостоятельный договор, оплату по которому и произвел истец.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как видно, кондикционный иск ООО "Фирма "Нефтестройиндустрия-Юг" основан на доводе о неисполнении ответчиком договорного обязательства.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал заключенный сторонами договор как договор подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

ООО "Фирма "Нефтестройиндустрия-Юг" не представило доказательств предъявления подрядчику требований об устранении недостатков, в связи с чем довод о невыполнении работ по договору подряда N 9 от 19.05.2015 правомерно отклонен судом как необоснованный.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ по договору подряда N 9 от 19.05.2015 подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами о выполненных работах формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Бремя доказывания доводов иска лежит на истце.

Обращаясь с иском, основанным на доводе о невыполнении работ, истец должен представить соответствующие доказательства.

Истцом не представлены документы, подтверждающие факт невыполнения работ.

Из материалов дела следует, что истец осуществил исполнение обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда N 9 от 19.05.2015 третьему лицу.

По смыслу пункта 1 статьи 313 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно принят во внимание тот факт, что доводы истца об отсутствии результата работ по спорному договору противоречит представленным доказательствам. Истцом с достоверностью не доказано, что третьим лицом выполнены какие-либо иные работы, не предусмотренные договором от 18.08.2014 N 18/08/03.

При таких обстоятельствах истец не доказал невыполнение работ по договору подряда N 9 от 19.05.2015.

В связи с чем, отказ в иске правомерен.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2016 по делу N А32-6367/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина