Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 15АП-16123/16

город Ростов-на-Дону

30 ноября 2016 г.

дело N А53-15238/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2016 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Величко М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ИП Лизунов В.А. (лично), паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лизунова Владислава Александровича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2016 по делу N А53-15238/2016 (судья Тер-Акопян О.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания М" (ОГРН 1096145000038, ИНН 6145010074) к индивидуальному предпринимателю Лизунову Владиславу Александровичу (ОГРНИП 312619131400022, ИНН 614532265103) о взыскании 47 902,06 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 2 038,83 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания М" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лизунову Владиславу Александровичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 47902,06 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2013 по 31.07.2015, а также 2 038,83 руб. пени за период с 01.02.2014 по 01.07.2015.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств в части оплаты услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 15.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд указал, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.09.2016, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что им была предоставлена в суд первой инстанции отзыв на иск и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорное нежилое встроенное площадью 79,7 кв.м (л.д. 82); кадастровый (или условный) номер объекта: 61:50:0040106:496; адрес (местоположение) объекта: Россия, Ростовская область, город Донецк, пр. Ленина, дом N 25, также была предоставлена справка из МУПТИ от 20.04.2013 (л.д.84), в которой тоже указана площадь данного объекта 79,7 кв.м. Истец в материалы дела не представил достоверных данных о фактической площади объекта и необоснованно произвел начисления от нереальной фактической площади (84,8 кв.м.), что не было учтено судом первой инстанции и не отражено в решении суда, при том, что такие документы предоставлены в дело. Из письма новой управляющей компании по дому ООО "Городская управляющая компания" от 12.07.2016 также следует, что площадь спорного помещения составляет 79,7 кв.м.

В отзыве на апелляционную жалобу управляющая компания просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Как следует из текста отзыва и приложенному к нему кадастровому паспорту и письму территориального отдела N 4 регистрационной службы от 16.11.2016 зафиксировано, что по результатам верификации базы данных ГКН и ЕГРП выявлено наличие дублирующих записей в ГКН на спорное помещение КN61:50:0040106:256 (84,8 кв.м.) и КN 61:50:0040106:496 (79,7), регистрирующим органом принято решение об исключении сведений об объекте КN61:50:0040106:256 и переводе их в архивные. Площадь спорного помещения N 61:50:0040106:496 составляет 79,7 кв.м. По мнению истца, справка МУПТИ, представленная в суд первой инстанции и датированная 2013 годом, не могла быть принята судом как надлежащее доказательство площади объекта по делу, так как проводить кадастровый учет недвижимости и регистрировать права на нее должен Росреестр и его территориальные органы.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.01.2011 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Донецк, ул. Ленина, 25 был выбран способ управления - управление управляющей организацией и выбрана для управления ООО "Управляющая компания М".

01.01.2011 был заключен договор управления N 303-2у (л.д. 36-42), по условиям которого управляющая организация обязуется оказывать услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества и управлению многоквартирным домом, а собственники помещений - вносить оплату за оказанные услуги соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

23.11.2013 собственниками многоквартирного дома по ул. Ленина, 25, на общем собрании принято решение о смене способа управления с управляющей организацией на непосредственное управление собственниками, и с 01.01.2014 с ООО "Управляющая компания М" заключен договор N 116-н от 01.01.2014 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД с тарифами за содержание жилья, текущий ремонт (л.д. 32-35).

В соответствии с Протоколом N 1 от 21.01.2011 общего собрания собственником помещений МКД N 25 по ул. Ленина, договор на обслуживание с ООО "Управляющая компания" расторгнут, избран способ управления домом - управление управляющей организацией, выбрана управляющая организация - ООО "Управляющая компания"; принят тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества жилых помещений в размере 14,40 руб. за 1 кв.м. В состав указанного многоквартирного дома входит спорное нежилое встроенное помещение в жилом доме. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 23.03.2016 N 90-16379959 (л.д. 16-18), спорное нежилое встроенное помещение парикмахерской "локон" в жилом доме; площадью 84,8 кв.м.; адрес (местоположение) объекта): Россия, Ростовская область., г. Донецк, пр. Ленина, дом N 25, находится в собственности Лизунова Владислава Александровича. Из данной выписки следует, что последняя запись о регистрации права относится к 23.05.2011 (номер государственной регистрации права: 61-61-12/032/2011-92).

Указывая, что в период с 01.05.2013 по 31.07.2015 ответчик не производил оплату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего, образовалась задолженность в сумме 47 902,06 руб., общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания М" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся правоотношения сторон регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт нежилого помещения.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, ответчик, являясь собственником нежилого помещения в указанном многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают это лицо от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Факт оказания истцом услуг по ремонту и содержанию общего имущества дома и их размер подтвержден имеющимися в материалах дела сводным реестром выполненных работ и не оспаривается участвующими в деле лицами.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N 25 по ул. Ленина было принято решение об утверждении с 01.01.2011 года тарифов на управление - 3,0 руб./м, содержание - 6,47 руб./м, текущий ремонт - 5,95 руб./м (протокол N 1 от 25.05.2011). В период действия непосредственного управления собственниками утверждены с 01.01.2014 тарифы на содержание - 12,96 руб./м, текущий ремонт - 5,10 руб./м (протокол N 1 от 23.11.2013).

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Как было указано выше, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Так, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком в материалы дела также представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 10.08.2016 N 61/012/900/2016-809, из содержания которой следует, что площадь нежилого помещения, находящегося в собственности Лизунова Владислава Александровича составляет 79,7 кв.м, данное обстоятельство также подтверждает представленная с отзывом на исковое заявление (л.д. 84) справка из Муниципального унитарного предприятия города Донецка Ростовской области от 20.04.2013, а также официальные сведения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Также из приложенного управляющей компанией отзыва на жалобу кадастровому паспорту и письму территориального отдела N 4 регистрационной службы от 16.11.2016 следует, что по результатам верификации базы данных ГКН и ЕГРП установлено наличие дублирующих записей в ГКН на спорное помещение КN61:50:0040106:256 (84,8 кв.м.) и КN 61:50:0040106:496 (79,7), принято решение об исключении сведений об объекте КN61:50:0040106:256 и переводе их в архивные. Площадь помещения КN 61:50:0040106:496 составляет 79,7 кв.м.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о правомерности начислений за коммунальные услуги исходя из площади помещений 84,8 кв.м.

Начиная с 2013 года реальная и фактическая площади переоборудованного спорного помещения составляла 79,7 кв.м., об этом указывалось в отзыве на иск с приложением соответствующих документов с размещением их на официальном сайте (л.д.84), оснований у управляющей компании для начислений платы за содержание помещений на несуществующую площадь не имелось.

Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет задолженности с учетом площади помещений, фактически принадлежащих ответчику 79,7 кв.м, в соответствии с которым, сумма задолженности составила 45 220,36 руб.

Истцом также заявлено требования о взыскании неустойки на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ в сумме 2 038,83 руб., начисленная за период с 01.02.2014 по 01.07.2015. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. В соответствии с уменьшением суммы задолженности, подлежащей взысканию, сумма пени также подлежит уменьшению и составит 1924,69 руб.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 000 рублей.

Поскольку апеллянтом при подаче апелляционной жалобы было уплачено только 150 рублей государственной пошлины (чек ордер от 20.09.2016 операция N 68 - л.д.100), с него в доход федерального бюджета подлежит довзысканию с учетом пропорции (удовлетворено-94,41%, отказано-5,59%) - 2682 руб. государственной пошлины по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2016 по делу N А53-15238/2016 изменить.

Уменьшить подлежащую взысканию с индивидуального предпринимателя Лизунова Владислава Александровича (ОГРНИП 312619131400022, ИНН 614532265103) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания М" (ОГРН 1096145000038, ИНН 6145010074) сумму задолженности до 45 220,36 руб., сумму неустойки до 1924,69 руб., сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу до 1888,03 руб.

Довзыскать с индивидуального предпринимателя Лизунова Владислава Александровича (ОГРНИП 312619131400022, ИНН 614532265103) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2682 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

М.Г. Величко