Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2016 г. N 15АП-15206/16

город Ростов-на-Дону

22 октября 2016 г.

дело N А32-21238/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Авдониной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22 августа 2016 года (дата вынесения резолютивной части решения) по делу N А32-21238/2016 (судья Гречко О.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Плюс" (ИНН 2308097380, ОГРН 1042303643690)

к ответчику акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2308097380, ОГРН 1042303643690)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Плюс" (далее - истец, ООО "Фортуна Плюс") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик, АО "АТЭК") о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 065 руб. 82 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что денежные средства ООО "Фортуна Плюс" были перечислены АО "АТЭК" в отсутствие обязательства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 22 августа 2016 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 19 065 руб. 82 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы АО "АТЭК" указало, что при рассмотрении дела были нарушены его процессуальные права на участие в рассмотрении дела. Копия искового заявления ответчиком не была получена, исковое заявление также не было размещено на официальном сайте арбитражного суда, в связи с чем, ответчику не было известно о существе исковых требований ООО "Фортуна Плюс". Судом при рассмотрении дела не изучены все представленные доказательства и не полностью выяснены имеющие значение для дела обстоятельства.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Фортуна Плюс" просило решение оставить без изменения. Указало, что исковое заявление с приложенными к нему документами было принято АО "АТЭК" 21.06.2016 (вх. N 2039). Ответчик имел возможность воспользоваться своим правом на защиту против иска, однако не реализовал его.

Согласно пункту 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчику не было известно об исковых требованиях, в связи с неполучением копии искового заявления и в связи с неразмещением судом искового заявления на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края. Согласно доводам ответчика суд первой инстанции лишил ответчика права на судебную защиту.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие материалам дела.

Как следует из материалов дела, 21.06.2016 исковое заявление истцом было вручено ответчику нарочно, о чем свидетельствует оттиск штампа печати на копии искового заявления с присвоением ему входящего номера 2039 (л.д. 11).

Согласно сведениям информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" исковое заявление ООО "Фортуна Плюс" с приложенными к нему документами поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 21.06.2016. В тот же день указанные документы были размещены на площадке информационного ресурса "Картотека арбитражных дел".

Определением от 23.06.2016 исковое заявление ООО "Фортуна Плюс" было принято к производству суда первой инстанции и было направлено в адрес лиц, участвующих в деле.

В определении от 23.06.2016 суд предложил ответчику в срок до 14.07.2016 представить отзыв на исковое заявление.

Ответчику копия определения была направлена судом по двум адресам: по юридическому адресу (г. Краснодар, ул. Длинная, 120) и по почтовому адресу (г. Краснодар, ул. Селезнева, 199). Названные адреса указаны также ответчиком в апелляционной жалобе.

Определение суда первой инстанции от 23.06.2016 ответчиком было получено 05.07.2016, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями N 35093193655603 и N 35093193655597.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не доказал нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, приведших к лишению ответчика возможности представить возражения против иска и реализовать право на защиту.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не полностью выяснил обстоятельства дела и не оценил представленные в материалы доказательства, также подлежит отклонению.

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления.

При надлежащем информировании судом ответчика о рассмотрении иска ООО "Фортуна Плюс" о взыскании неосновательного обогащения, АО "АТЭК" не представило возражения по существу заявленных исковых требований, не заявило ходатайство о переходе к рассмотрению дела в исковом производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

АО "АТЭК" не представило доказательства обращения в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что при принятии по настоящему делу решения судом первой инстанции не были соблюдены требования части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, довод ответчика о том, что судом первой инстанции при принятии решения по настоящему делу не были оценены все имеющиеся по делу доказательства, является голословным.

В рамках настоящего дела ООО "Фортуна Плюс" обратилось с иском о взыскании с АО "АТЭК" денежных средств в размере 19 065 руб. 82 коп., перечисленных по платежному поручению N 1834 от 20.06.2013, в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами бремя доказывания обратного (наличие правового основания) лежит на ответчике.

АО "АТЭК" при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представило пояснения по обстоятельствам перечисления ООО "Фортуна Плюс" денежных средств в размере 19 065 руб. 82 коп. по платежному поручению N 1834 от 20.06.2013 и доказательства в подтверждение правомерного получения указанных денежных средств от ООО "Фортуна Плюс".

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между ООО "Фортуна Плюс" и АО "АТЭК" обязательственных правоотношений, во исполнение которых на стороне ООО "Фортуна Плюс" имелась обязанность перед АО "АТЭК" по уплате денежных средств в размере 19 065 руб. 82 коп.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 августа 2016 года по делу N А32-21238/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Авдонина