Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 15АП-15488/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2016 г.

дело N А32-36878/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал": представитель Гужва А.В. по доверенности от 17.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" в лице Сочинских электросетей

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.08.2016 по делу N А32-36878/2015 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" (ОГРН/ИНН: 1022301427268/2309001660)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал"

о взыскании,

принятое в составе судьи Тамахина А.В.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" о взыскании 572 605 руб. 27 коп. стоимости бездоговорного потребленной электроэнергии.

Истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 51 АПК РФ о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ОлимпСтрой".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2016 по настоящему делу в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ОлимпСтрой" отказано. В иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" в лице Сочинских электросетей обжаловало решение суда первой инстанции от 12.08.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить.

По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении дела судом первой инстанции имели место следующие нарушения: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Сочиводоканал" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Сочиводоканал" поддержал правовую позицию по спору.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2016 по делу N А32-36878/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановых проверок ПАО "Кубаньэнерго" по адресу: г. Сочи, ул. Есауленко, дом 11 "Г", выявлен факт бездоговорного (неучтенного) потребления электрической энергии, о чем сотрудниками истца в соответствии с пунктом 192 Основных положений, составлен акт Акт N 0165 от 10.06.2015 г. в отношении ООО "Сочиводоканал".

На основании указанного акта истцом произведен расчет количества и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, за период с 10.06.2014 по 10.06.2015, который составил 572 605 рублей.

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате стоимости бездоговорного потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 приняты Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила ограничения).

Настоящее постановление применяется при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (далее - оптовый рынок) и розничных рынках начиная с июля 2012 г.

Пунктом 150 указанных Основных положений установлено, что сетевая организация в целях выявления собственников энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивших в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, вправе без взимания платы проводить проверки наличия или отсутствия приборов учета, а также запрашивать и получать у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) информацию о наличии или отсутствии приборов учета в отношении энергопринимающих устройств, непосредственно или опосредованно присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства, снабжение электрической энергией которых осуществляет такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация). При получении запроса от сетевой организации гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан составить и передать сетевой организации ответ в срок, определенный соглашением между ними, который составляет не более 2 месяцев.

Под бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 194 Основных положений). В соответствии с пунктом 196 Основных положений сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений, а расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта. Данный вывод содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N ВАС-18218/12.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что о составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии обязательно должен быть уведомлен потребитель, так как ему законом гарантировано право представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет бездоговорного потребления электроэнергии.

Доказательства, свидетельствующие об уведомлении ответчика о составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии в материалы дела не представлены.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец пояснил, что в ходе проведения внеплановых проверок работниками ПАО "Кубаньэнерго" на объекте по адресу: г. Сочи, ул. Есауленко, дом 11 "Г", выявлен факт бездоговорного (неучтенного) потребления электрической энергии. В присутствии представителя ООО "Сочиводоканал" (Перегудова А.В.) был составлен акт N 0165 от 10.06.2015 о бездоговорном потреблении электроэнергии. От подписи и от объяснений относительно выявленного факта бездоговорного потребления электроэнергии представитель ответчика отказался. В связи с чем, работникам ПАО "Кубаньэнерго" пришлось выйти за территорию объекта с целью привлечения незаинтересованных лиц, которые могли бы подтвердить факт бездоговорного потребления электроэнергии.

В спорном акте о бездоговорном потреблении указано, что представитель потребителя отказался от подписания акта. Факт бездоговорного потребления и отказ представителя потребителя от подписания акта зафиксирован в присутствии двух не заинтересованных лиц.

В судебном заседании 10.03.2016 были допрошены в качестве свидетелей электромонтеры ПАО "Кубаньэнерго" Захарова П.Н. и Макаренко А.В., предварительно предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей зафиксированы аудиозаписью судебного заседания.

Захаров П.Н. и Макаренко А.В. в судебном заседании пояснили, что непосредственно на объект по адресу: г. Сочи, ул. Есауленко, дом 11 "Г" их не пустили ввиду того, что объект водоканала является режимным, факт бездоговорного потребления электроэнергии установлен по электрическим проводам, уходящим в землю на территории проверяемого объекта, а также по автоматическим выключателям и линиям, которые расположены за территорией объекта, после чего был подписан акт N 0165 от 10.06.2015 о бездоговорном потреблении электроэнергии без присутствия представителя потребителя.

Таким образом, судом установлено, что составление и подписание акта о неучтенном потреблении производилось представителями истца за пределами территории объекта водоканала.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что представителями истца было предложено представителю ответчика подписать акт о неучтенном потреблении и получен отказ.

Судом первой инстанции верно отмечено, что подписание акта о неучтенном потреблении двумя незаинтересованными лицами не придает ему юридической силы в сложившихся обстоятельствах, поскольку в нарушение требований пункта 193 Основных положений незаинтересованные лица должны фиксировать факт отказа от подписания акта представителя лица, осуществляющего бездоговорное потребление, в то время как судом установлено, что указанные незаинтересованные лица на территорию объекта ответчика не проходили и отказ от подписания акта не фиксировали.

Основными положениями не предусмотрено, что незаинтересованные лица фиксируют факт бездоговорного потребления, в связи с чем, доводы истца о том, что при проведении проверки незаинтересованным лицам были продемонстрированы кабельные линии, уходящие на объект ответчика, а также автоматические выключатели, обнаруженные в районе объекта, судом во внимание не принимаются. Незаинтересованные лица специалистами в области электроэнергетики не являются, в связи с чем, не могут подтверждать факт бездоговорного потребления электроэнергии.

Таким образом, присутствие при составлении акта двух незаинтересованных лиц, которые подписали указанный акт не может заменить участия представителя потребителя, который не мог присутствовать при составлении акта, поскольку не был извещен о его составлении, и физически не мог отказаться от подписания акта и дать свои объяснения, так как не присутствовал при его составлении.

Аналогичная правовая позиция изложена во вступивших в законную судебных актах Арбитражного суда Краснодарского края по делам N А32-43704/2015, N А32- 43705/2015 межу теми же лицами и при схожих фактических обстоятельствах.

Таким образом, указанный акт о бездоговорном потреблении электрической энергии обоснованно не принят судом в качестве достоверного и допустимого доказательства, отвечающего требованиям статьи 68 АПК РФ, и подтверждающего факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период. В связи с этим расчет бездоговорного потребления электрической энергии не признан судом первой инстанции правомерным.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2016 по делу

N А32-36878/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв