Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 10АП-14251/16

г. Москва

17 ноября 2016 г.

Дело N А41-14715/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный исторический музей заповедник "Горки Ленинские": представитель не явился, извещено надлежащим образом

от комитета лесного хозяйства МО: Кузьмина К.А. по доверенности от 23.12.2015 N 270ов-469,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный исторический музей заповедник "Горки Ленинские" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2016 года по делу N А41-14715/15, принятое судьей Богатиной Ю.Г.

по заявлению комитета лесного хозяйства Московской области

к ФГБУК "Государственный исторический музей заповедник "Горки Ленинские"

о об обязании освободить лесной участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства по Московской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный исторический музей заповедник "Горки Ленинские" (далее - учреждение) об обязании освободить земли лесного фонда в квартале 6 выдела 13 Мемориального участкового лесничества площадью 0,045 га от самовольно возведенных построек - двух павильонов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года по делу N А41-14715/15 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал учреждение освободить земли лесного фонда в квартале 6 выдела 13 Мемориального участкового лесничества площадью 0,045 га от самовольно возведенных построек - двух павильонов (л.д. 57-58).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 года по делу N А41-14715/15 решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 88-94).

Арбитражным судом Московской области по делу N А41-14715/15 выдан исполнительный лист от 08.10.2015 ФС N 004953574, на основании которого Ленинским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство от 28.01.2016 N 949/16/50018-ИП (л.д. 119).

Впоследствии ФГБУК "Государственный исторический музей заповедник "Горки Ленинские" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения и о приостановлении исполнительного производства (л.д. 103-114).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2016 года по делу N А41-14715/15 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 138-139).

Не согласившись с отказом в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, ФГБУК "Государственный исторический музей заповедник "Горки Ленинские" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы процессуального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель комитета лесного хозяйства Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя комитета, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исполнительном листе, в частности, должна быть указана дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению, а также изложена резолютивная часть судебного акта.

По смыслу данной статьи, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В обоснование заявления о разъяснении положений исполнительного документа ФГБУК "Государственный исторический музей заповедник "Горки Ленинские" указывает, что павильоны, установленные Музеем-заповедником "Горки Ленинские" в квартале 6 выдела 13 Мемориального участкового лесничества площадью 0,045 га, о сносе которых вынесено решение по иску Комитета лесного хозяйства Московской, являются билетными кассами обслуживающими посетителей Музея, и их снос (демонтаж) приведет к существенному затруднению деятельности Музея и выполнения государственного задания.

Таким образом, фактически учреждение выражает свое несогласие с принятыми по настоящему делу судебными актами, а не просит разъяснить исполнительный документ и порядок его исполнения.

Материалами дела подтверждается, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 29.05.2015 по делу N А41-14715/15 изложена полно и ясно, в полном объеме определяет действия, которые должен совершить ответчик для восстановления нарушенного права истца.

Исходя из требований статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции обоснованно указал, что текст исполнительного документа по делу N А41-14715/15 не содержит неясностей, требующих разъяснения порядка его исполнения; в исполнительном документе, как и в решении Арбитражного суда Московской области от 29.05.2015, отсутствуют какие-либо неопределенности содержащихся в нем формулировок относительно предмета спора и лица, обязанного совершить определенные действия; содержание исполнительного документа соответствует кругу тех вопросов, которые были предметом исследования суда и нашли отражение в решении суда, а также резолютивной части решения суда и просительной части искового заявления.

Из содержание заявления о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа следует, что это заявление обусловлено не какими-либо неясностями, содержащимися в судебном акте или исполнительном документе, а необходимостью решения заявителем технических и организационных вопросов исполнения исполнительного листа, что не входит в компетенцию арбитражного суда.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судом первой инстанции отказано обоснованно.

Поскольку в части отказа в удовлетворении заявления ФГБУК "Государственный исторический музей заповедник "Горки Ленинские" о приостановлении исполнительного производства определение суда первой инстанции учреждением не обжалуется и каких-либо доводов относительно этой части судебного акта апелляционная жалоба не содержит, то законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 16.08.2016 в названной части арбитражным апелляционным судом не проверяется (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии извещения Территориального управления Росимущества в Московской области о назначении Арбитражным судом Московской области судебного заседания на 16 августа 2016 года является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Об указанном судебном заседании Территориальное управление Росимущества в Московской области было извещено телеграммой от 09.08.2016 N 1735 (вручена 09.08.2016) (л.д. 129).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2016 года по делу N А41-14715/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Е.Е. Шевченко