Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 10АП-14735/16

Требование: о взыскании неосновательного обогащения, о признании расторгнутым договора строительного подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

16 ноября 2016 г.

Дело N А41-45568/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Горносталь С.Е., по доверенности от 07.12.2015;

от ответчика - Лунькова И.А., по доверенности от 05.09.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "LBM-строй" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2016 по делу N А41-45568/16 по иску ЗАО "ПК Янтарь Энерго Снаб" (ИНН 7723616250, ОГРН 5077746887301) к обществу с ограниченной ответственностью "LBM-строй" (ИНН 5005050967, ОГРН 1095005001816) о признании договора расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ПК ЯнтарьЭнерго Снаб" (далее - истец, ЗАО "ПК ЯнтарьЭнерго Снаб") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "LMB-СТРОЙ" (далее - ответчик, ООО "LMB-СТРОЙ") о признании договора строительного подряда расторгнутым с 21.03.2016, взыскании неосновательного обогащения в размере 587 238 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2016 по делу N А41-45568/16 исковые требования ЗАО "ПК ЯнтарьЭнерго Снаб" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "LMB-СТРОЙ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами 02.04.2012 заключен договор строительного подряда N ЯС/С-002.

Поскольку ответчик обязанность по выполнению подрядных работ в установленный договором срок не исполнил, истец уведомил ответчика о расторжении договора, потребовал возвратить уплаченный по договору аванс.

Поскольку указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, ЗАО "ПК ЯнтарьЭнерго Снаб" указало на то, что обязательства по указанному договору с его стороны были надлежащим образом исполнены, уплачен аванс по договору, однако ООО "LMB-СТРОЙ" не исполнило обязательства по выполнению работ, сумму неотработанного аванса не возвратило.

Удовлетворяя исковые требования ЗАО "ПК ЯнтарьЭнерго Снаб", суд первой инстанции сослался на доказанность материалами дела ненадлежащего исполнения ООО "LMB-СТРОЙ" обязательств по договору.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО "LMB-СТРОЙ" указало, что в спорном договоре не согласованы существенные условия договора подряда, истцом нарушен срок исковой давности для подачи иска.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 02.04.2012 между ЗАО "ПК ЯнтарьЭнерго Снаб" (заказчик) и ООО "LMB-СТРОЙ" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N ЯС/С-002, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче заказчику комплекса работ: ПИР, СМР, ПНР, поставка материалов и оборудования по титулу "Реконструкция вл-10 кВ ф.6 оп. N 78 (монтаж реклоузера), ПС N 454 "Расторгуево", в т.ч. ПИР, МО, Ленинский район, с.п. Булатниковское", с выполнением следующих видов работ:

- разработка и согласование со всеми заинтересованными организациями проектно-сметной документации;

- выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией.

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ по договору определяется на основании расчета договорной цены (приложение N 1) и составляет 663 546 руб. 42 коп., кроме того НДС 18% - 119 438 руб. 35 коп., всего 782 984 руб. 77 коп.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата по договору производится путём перечисления суммы платежа на расчётный счёт подрядчика в следующем порядке:

- оплата выполненных проектных и изыскательских работ производится в срок не позднее 30 (тридцати) банковских дней с момента сдачи результатов работ и выставления соответствующего счёта подрядчиком при условии, что сторонами подписан акт о приёмке выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акт сверки взаимных расчётов;

- предоплата строительно-монтажных работ производится в объёме, равном стоимости материалов, указанной в утверждённой проектно-сметной документации;

- оплата выполненных строительно-монтажных и пуско-наладочных работ производится в срок не позднее 30 (тридцати) банковских дней с момента сдачи результатов работ и выставления соответствующего счёта подрядчиком при условии, что сторонами подписан акт о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по развёрнутым формам КС-2, КС-3 и акт сверки взаимных расчётов за минусом ранее перечисленного аванса на приобретение материалов.

Таким образом, оплата работ осуществляется истцом путём перечисления аванса, от поступления которого не зависит начало выполнения работ, и окончательного расчёта - после фактического выполнения работ при предоставлении ответчиком форм КС-2, КС-3, подтверждающих выполнение работ, а также приложении счетов-фактур и исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора подрядчик приступает к выполнению работ с даты подписания настоящего договора, пунктом 3.2. договора установлено окончание всех работ - 30.04.2012.

Промежуточные этапы работ по договору считаются выполненными при предоставлении подрядчиком: акта приёмки выполненных работ по форме N КС-2 заказчику для подписания, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, счёта-фактуры.

Дополнительными соглашениями к договору сроки начала и окончания работ, а также порядок принятия промежуточных этапов работ, предусмотренных договором, не изменены.

Таким образом, продолжительность выполнения работ в полном объёме составляла 29 (двадцать девять) календарных дней.

Пунктом 3.3 договора определён порядок сдачи-приёмки выполненных проектных и изыскательских работ путём подписания истцом акта сдачи-приёмки, который передаётся ответчиком по накладной с приложением 4 (четырёх) комплектов согласованной проектно-сметной документации на бумажном носителе и 1 (одного) комплекта в электронном виде.

Пунктом 3.4 договора определён порядок сдачи-приёмки выполненных строительно-монтажных и пусконаладочных работ: ответчик за 3 (три) рабочих дня до предоставления форм КС-2, КС-3 обязан известить истца о времени и месте осуществления сдачи-приёмки работ, передать истцу акты и справки о приёмке выполненных работ по договору (КС-2, КС-3),а также иную исполнительную документацию, свидетельствующую о приёмке и/или освидетельствовании выполненного этапа работ представителями всех заинтересованных организаций.

В соответствии с пунктом 3.5 договора датой окончания работ и сдачи результатов работ истцу является дата подписания сторонами акта приёмки оконченного строительством объекта приёмочной комиссией по унифицированной форме КС-14 в соответствии с пунктом 3.7 договора.

В силу пункта 10.2 договора заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или дополнительное соглашение к нему, если подрядчик не приступил к выполнению работ в соответствии с договором и/или дополнительным соглашением в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня выполнения заказчиком пункта 1.3 договора или допустил удлинение сроков выполнения работ свыше 30 дней. В этом случае заказчик направляет подрядчику письменное уведомление о расторжении договора и/или дополнительного соглашения к нему. Договор и/или дополнительное соглашение к нему по конкретным объемам работ будет считаться расторгнутым с момента получения подрядчиком указанного уведомления.

В пункте 12.9 договора стороны согласовали, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до исполнения сторонами всех обязательств по нему.

Материалами дела установлено, что истец платежным поручением от 19.04.2012 N 291 перечислил ответчику аванс по договору N ЯС/С-002 от 02.04.2012 в размере 587 238 руб. 58 коп.

Поскольку во исполнение условий договора ответчик обязанность по выполнению подрядных работ в установленный договором срок (29 дней) не исполнил, истец, с учетом положений пункта 10.2 договора, письмом от 09.03.2016 N 2109 уведомил ответчика о расторжении договора строительного подряда N ЯС/С-002 от 02.04.2012, потребовав возврата денежных средств, перечисленных по договору в качестве аванса в размере 587 238 руб. 58 коп.

Поскольку указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса (неосновательное обогащение) в размере 587 238 руб. 58 коп.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора подряда от 02.04.2012 N ЯС/С-002, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 09.03.2016 N 2109 о расторжении договора, которое получено последним 21.03.2016.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ подтверждается материалами дела, а также принимая во внимание, что ответчиком получено уведомление истца об отказе от исполнения договора строительного подряда N ЯС/С-002 от 02.04.2012, указанный договор считается расторгнутым в одностороннем порядке с 21.03.2016.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в сроки, а в силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в качестве неосновательного обогащения на основании статьи 1102 ГК РФ могут быть истребованы полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

С учетом изложенного, получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Из материалов дела следует, что во исполнение договорных обязательств истец перечислил ответчику авансовый платеж на сумму 587 238 руб. 58 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением от 19.04.2012 N 291.

Таким образом, поскольку договор подряда прекратил свое действие в связи с расторжением из-за существенного нарушения ответчиком своих обязательств по договору, то оснований для удержания неотработанного аванса у подрядчика не имеется, требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 587 238 руб. 58 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доказательств возвращения истцу суммы неотработанного аванса ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в сумме 587 238 руб. 58 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что в спорном договоре не согласованы существенные условия договора подряда, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Несостоятельным являются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом нарушен срок исковой давности для подачи иска.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении заявления о пропуске срока исковой давности приходит к выводу о том, что иск заявлен в пределах срока исковой давности, поскольку срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с 21.03.2016, т.е. с момента получения ответчиком уведомления об одностороннем расторжении договора.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.08.16 года по делу N А41-45568/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич