Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 15АП-17723/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 января 2017 г. N Ф08-10333/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

22 ноября 2016 г.

дело N А32-24766/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Миньков Е.А, по доверенности от 03.12.2015;

от ответчика - представитель Козыренко А.В. по доверенности от 22.06.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2016 по делу N А32-24766/2016 об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к ответчику - Общероссийской общественной организации писателей "Литературное сообщество писателей России"

при участии третьего лица - администрации города Сочи

о признании отсутствующим права постоянного бессрочного пользования, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, о признании права собственности Российской Федерации

принятое в составе судьи Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к общероссийской общественной организации писателей "Литературное сообщество писателей России", в котором просит:

- признать отсутствующим право постоянного бессрочного пользования общероссийской общественной организации писателей "Литературное сообщество писателей России" на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304002:27, площадью 7,5 га, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Светлая;

- истребовать из чужого незаконного владения организации земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304002:27, площадью 7,5 га, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Светлая;

- признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304002:27, площадью 7,5 га, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Светлая.

Определением от 20.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация города Сочи.

Определением от 05.10.2016 исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае оставлено без рассмотрения.

Определение мотивировано тем, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден. Доказательства направления представленной претензии истцом N 10/13793 от 07.09.2016, в деле отсутствуют. Иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В дело представлена претензия от 07.09.2016 N 10/13793, направленная ответчику 10.09.2016. В ходе рассмотрения дела ответчик отказался урегулировать спор добровольно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные.

Представитель третьего лица - администрации города Сочи в заседание не явился. Администрация о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Данная норма введена в действие 01.06.2016.

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции, исковое заявление подано Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в Арбитражный суд Краснодарского края 18.07.2016, то есть в период действия части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в названной выше редакции.

Спор по настоящему делу является спором из гражданских правоотношений, при этом он не относится к спорам, в отношении которых часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключения из общего правила об обязательном досудебном урегулировании спора.

Таким образом, установленным частью 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации права на иск в процессуальном смысле в отношении спорного иска являлось принятие истцом мер по досудебному урегулированию спора и подача иска по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Как отмечено выше, исковое заявление подано Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в Арбитражный суд Краснодарского края 18.07.2016.

Определением от 20.07.2016 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 24.08.2016.

Определением от 26.07.2016 предварительное судебное заседание назначено на 29.08.2016 на 14 час. 30 мин.

В предварительном судебном заседании 29.08.2016 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, судебное разбирательство отложено на 05.10.2016.

В определении от 29.08.2016 суд первой инстанции истребовал у истца доказательства соблюдения досудебного порядка.

В материалы дела истцом представлена претензия от 07.09.2016 N 10/13793 (л.д. 142-144) в которой указано на необходимость общероссийской общественной организации писателей "Литературное сообщество писателей России" в срок до 05.10.2016 вернуть из незаконного владения в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304002:27, площадью 7,5 га, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Светлая.

Вместе с тем, доказательства направления указанной выше претензии в адрес ответчика и ее получения последним, в суде первой инстанции не представлялись.

К апелляционной жалобе приложен список почтовых отправлений от 10.09.2016.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции список почтовых отправлений не представлялся, на наличие уважительных причин непредставления указанного документа заявитель не указал.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в ходе рассмотрения дела ответчик отказался урегулировать спор добровольно, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в ходе рассмотрения дела претензия еще не была направлена ответчику.

Кроме того, направление претензии в ходе рассмотрения дела не свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку из части 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что принятие мер по досудебному урегулированию спора должно предшествовать подаче иска.

В силу указанной выше нормы иск может быть подан по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Направление претензии в процессе судебного рассмотрения дела противоречит сущности досудебного порядка урегулирования спора по смыслу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2016 по делу N А32-24766/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.