Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 10АП-14597/16 (ключевые темы: управление государственной собственностью - односторонняя сделка - право на судебную защиту - нотариальная форма - представители лиц участвующих в деле)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 10АП-14597/16

г. Москва

21 ноября 2016 г.

Дело N А41-30630/16

Резолютивная часть определения объявлена 15 ноября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Костригиным Н.И.,

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "Йокохама РУС" - не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "АЙС-АВТО" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Йокохама РУС" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2016 года по делу N А41-30630/16, принятое судьей Зинуровой М.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Йокохама РУС" к Обществу с ограниченной ответственностью "АЙС-АВТО" о взыскании задолженности за поставку товара в размере 92 361 386,96 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Йокохама РУС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АЙС-АВТО" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставку товара в размере 92 361 386,96 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены (л.д. 129-133).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Йокохама РУС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

До судебного заседания через канцелярию суда от ООО "Йокохама РУС" поступило ходатайство об отказе от своей апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2016 года по делу N А41-30630/16, подписанное представителем Ковалевым А.С., уполномоченным по доверенности от 07 сентября 2016 года, в которой среди прочего, перечислены полномочия на полный или частичный отказ от требований.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании статьи 62 АПК РФ право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 185 ГК РФ).

Доверенность является односторонней сделкой и документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав. Доверенность адресуется третьим лицам, с которыми предполагается заключение сделок, а потому должна быть им предъявлена либо представителем, либо непосредственно самим представляемым.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц, ходатайство подписано представителем истца Ковалевым А.С. уполномоченным по доверенности от 07 сентября 2016 года, возражений на отказ от жалобы не поступило, поэтому отказ апеллянта от апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом принят.

В связи с этим на основании пункта 1 статьи 265 АПК РФ производство по апелляционной жалобе ООО "Йокохама РУС" подлежит прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе, уплаченная при ее подаче государственная пошлина платежным поручением от 23 сентября 2016 года N 6117 в сумме 3000 рублей подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Йокохама РУС" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2016 года по делу N А41-30630/16.

Производство по апелляционной жалобе - прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Йокохама РУС" из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную за подачу апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.А. Немчинова

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов