Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 15АП-10763/16

Требование: о взыскании долга по договору купли-продажи

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

18 октября 2016 г.

дело N А32-3327/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Заморева Е.П. по доверенности от 29.05.2015, паспорт;

от ответчика: представитель Елагин Н.В. по доверенности от 15.07.2016, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ейский Станкостроительный завод" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2016 по делу N А32-3327/2016 по иску ООО "КубаньТрейдмет" к ОАО "Ейский Станкостроительный завод" о взыскании основного долга, принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КУБАНЬТРЕЙДМЕТ" (ИНН 2361000676) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "ЕЙСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 2306001118) о взыскании 1 003 340 руб. основного долга, 202 385 руб. 92 коп. процентов по договору купли-продажи N 07-08/13 от 07.08.2013 г.

Решением суда с ОАО "ЕЙСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 2306001118) в пользу ООО "КУБАНЬТРЕЙДМЕТ" (ИНН 2361000676) взыскано 1 003 340 руб. основного долга, 202 385 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 057 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что по условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, право собственности на металлолом переходит к истцу с момента оплаты товара, не вывезенный с территории ответчика металлолом находится на ответственном хранении у последнего. Договор содержал условие о ежедневной выборке металлолома истцом, однако в нарушение этого условия, ООО "КубаньТрейдмет" надлежащим образом свои обязательства не исполнил. В предварительном судебном заседании в суде первой инстанции истец выразил намерение забрать товар, на что ответчик не возражал. Письмами от 05.04.2016 N 63 и от 21.04.2016 N 73 истец был приглашен к ответчику для согласования конкретных мест демонтажных работ. Истец выборку товара не обеспечил. Предложений о согласовании новых дат производства демонтажных работ ответчику не представил. Таким образом, доводы ООО "КубаньТрейдмет" о том, что ему не предоставлено уведомлений о готовности к передаче товара, изготовленного в форме отдельного документа, спорны, частичная выборка товара по сделкам фактически свидетельствует о надлежащем уведомлении истца о готовности к передаче товара.

В соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Ереминой О.А. на судью Пономареву И.В. ввиду отпуска судьи Ереминой О.А.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что заключение мирового соглашения невозможно, представила письма об извещении другой стороны о времени приезда на объект.

Представитель ответчика возражал против доводов истца, указал, что истец приезжал в несогласованное сторонами время, о приезде не предупреждал. Поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.08.2013 г. между ОАО "ЕЙСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (продавец) и ООО "КУБАНЬТРЕЙДМЕТ" (покупатель) заключен договор купли-продажи лома черных металлов N 07-08/13, по условиям которого продавец обязуется за плату передать в собственность покупателю лом черных металлов в объеме 583 тонны из общего объема, указанного в приложении N 1 к договору, в виде станков, расположенных в цехах N 3, N 4 и указанных в приложении N 1 к договору, металлоконструкций, отдельных фрагментов металлоконструкций и иной поименованный в ходе демонтажных работ лом, расположенных в производственных цехах (литейный цех, компрессорная, ЛЗО, электромонтажный цех, склад НЗ N 2, склад крепежей, склад заготовок, склад проката, электромастерская, ремонтный цех N 9, навес-склад), продавца в имеющемся техническом (физическом) состоянии на момент заключения настоящего договора (в дальнейшем именуемый, "Товар"), а покупатель обязуется принять и оплатить "Товар" путем 100% предоплаты в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1.3 договора, покупатель за счет собственных средств, своими силами и средствами (инструменты, оборудование, персонал), без последующего возмещения затрат со стороны продавца, осуществляет работы по демонтажу, резке металлоконструкций, производственных цехов Покупателя, организует обеспечение транспортом, погрузку и вывоз металла.

Покупатель доставляет Товар за свой счет автомобильным транспортом на весовую незаинтересованной организации в г. Ейске, согласованной сторонами настоящего договора (в случае необходимости), затраты по взвешиванию лома оплачивается за счет покупателя (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.5 договора, цена за тонну товара составляет 6 000 руб.

Согласно п. 2.6 договора, право собственности на товар переходит покупателю с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в договоре, в соответствии с п. 1.1 договора. Товар в объеме 583 тонны из общего объема до момента его погрузки на транспорт покупателя считается собственностью покупателя и находится на ответственном хранении у продавца.

В соответствии с п. 4.1.1 договора продавец обязан обеспечить допуск персонала покупателя (по предварительно представленному списку) и транспорт (предварительные данные) на территорию предприятия по адресу: г. Ейск, ул. К. Маркса, 124 для обеспечения покупателю возможности исполнения принятых обязательств в рамках настоящего договора (п. 1.1.-1.4) и последующего отпуска товара последнему по его требованию (факсимильное сообщение, телефонограмма).

Продавец обязан обеспечить полномочного представителя в назначенное время и дату для проведения взвешивания/контрольного взвешивания товара (п. 4.1.3 договора).

В соответствии с п. 7.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение договорных обязательств истец осуществил предоплату продукции в сумме 3 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениям N149 от 12.08.2013 г. на сумму 1 000 000 руб., N 414 от 09.08.2013 г. на сумму 1 502 000 руб., и N 413 от 09.08.2013 г. на сумму 998 000 руб.

По договору купли-продажи N 07-08/13 от 07.08.2013 г. ответчик должен был передать лом черных металлов в объеме 583 тонны по цене 6 000 руб. за 1 тонну. Однако, ответчик поставил истцу 344 тонны на сумму 2 064 000 руб. (6 000 руб. * 344 тонны = 2 064 000 руб.).

Долг по передаче товара по договору купли-продажи N 07-08/13 от 07.08.2013 г. составил 1 436 000 руб.

Истец зачел переплату ответчика по договору купли-продажи N 05-07/13 от 05.07.2013 г. в сумме 432 660 руб., и в результате долг ответчика по расчету истца составляет 1 003 340 руб.

Ответчик указанную задолженность в размере 1 003 340 руб. подтвердил показаниями в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.04.2015 г.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 1 003 340 руб.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом (параграф 1 главы 30 - Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против требований истца, ответчик сослался на предусмотренное договором условие о самовывозе товара истцом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение нескольких условий: готовность товара к передаче, товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель уведомлен продавцом о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Однако, ответчик в материалы дела не представил доказательств уведомления покупателя о готовности товара к передаче к определенному сроку, также как не представил доказательств принятия иных мер по исполнению обязанности передать товар в соответствии с условиями договора.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец в предварительном судебном заседании 14.03.2016 г. выразил намерение забрать товар, суд первой инстанции также откладывал судебное заседание для урегулирования сторонами спора мирным путем.

При рассмотрении апелляционной жалобы, судом также было предложено сторонам провести совместный осмотр оборудования, по итогам которого в материалы дела представлен акт осмотра, согласно которому, оборудование имеется в наличии, весом не менее 167 тонн. Суд дважды предоставлял сторонам время для урегулирования спора.

Из представленной сторонами в материалы дела переписки следует о недостигнутой договоренности о выборке товара, ответчик за время рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции товар не передал истцу, не обеспечил допуск бригады истца для выборки оборудования. Так, направив в адрес ответчика письмо от 19.09.2016 об обеспечении выборки металлолома на 03.10.2013 на 10 час. 00 мин., истец получил отказ в допуске, о чем составил акт 03.10.2016. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. В суде апелляционной инстанции ответчик указал, что директор находится в длительной командировке.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда о том, что фактически ответчик уклоняется от поставки товара путем недопуска истца на предприятие, указанное длиться более года.

Условия пункта 1.3 договора о том, что покупатель за счет собственных средств, своими силами и средствами (инструменты, оборудование, персонал), без последующего возмещения затрат со стороны продавца, осуществляет работы по демонтажу, резке металлоконструкций, производственных цехов Покупателя, организует обеспечение транспортом, погрузку и вывоз металла, а также пункта 2.1 договора о доставке товара покупателем за свой счет, не освобождает ответчика от исполнения предусмотренной статьей 458 ГК РФ встречной обязанности передать товар надлежащим образом.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом ГК РФ не устанавливает обязательных требований к форме, в которой должно быть направлено требование о возврате предварительной оплаты.

Требование возврата предварительной оплаты может быть сделано в любой форме, в том числе путем подачи иска в суд.

Само по себе предъявление иска является требованием о возврате денежных средств. Нормы ГК РФ предполагают, что неисправный поставщик, получив требование о возврате предварительной оплаты, обязан возвратить ее в срок, предусмотренный договором или законом при наличии выраженного интереса кредитора в возврате денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу суммы предварительной оплаты в размере 1 003 340 руб., также как и доказательства исполнения обязанности передать товар, и фактического намерения его передать, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи N 07-08/13 от 07.08.2013 г.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 1 003 340 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202 385 руб. 92 коп. за период с 16.10.2013 г. по 22.02.2016 г.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 202 385 руб. 92 коп., поскольку проценты начислены истцом за период с 16.10.2013 г. по 31.05.2015 г. на сумму задолженности в размере 1 003 340 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период с 06.10.2013 г. по 31.05.2015 г., в размере 8,25%, и за период с 01.06.2015 по 22.02.2016 г. в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России, и имевшими место в соответствующие периоды в Южном федеральном круге.

Расчет произведен истцом с соблюдением требований действующего законодательства, соответствует методике расчета простых процентов. Согласно разъяснений абзаца 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "КУБАНЬТРЕЙДМЕТ" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2013 г. по 22.02.2016 г. в размере 202 385 руб. 92 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2016 по делу N А32-3327/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева