Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 15АП-15660/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2017 г. N Ф08-26/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

25 октября 2016 г.

дело N А53-3660/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Деметра": директор Сядченко Н.П., паспорт, приказ от 05.03.2016; представитель Кузнецов А.А., паспорт, по доверенности от 30.10.2015;

от администрации Старостаничного сельского поселения: представитель не явился, извещена;

от общества с ограниченной ответственностью ПКФ "ДОНАГРОКОМ": директор Полупанов Д.П., паспорт; представитель Скрыпник М.Г., паспорт, по доверенности от 18.01.2016; представитель Карибов С.И., паспорт, по доверенности от 18.01.2016;

от Комитета по управлению имуществом Каменского района: председатель комитета Руденко Л.М., паспорт, распоряжение от 17.10.2016;

от иных третьих лиц: представители не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Деметра" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 августа 2016 года по делу N А53-3660/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ "ДОНАГРОКОМ"

к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Деметра", администрации Старостаничного сельского поселения

при участии третьих лиц - Комитета по управлению имуществом Каменского района, администрации Каменского района Ростовской области, сельскохозяйственного производственного кооператива СПК колхоз "Колос"

о применении последствий недействительности ничтожной сделки, об обязании заключить договор аренды

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ "ДОНАГРОКОМ" (далее - общество 1) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации Старостаничного сельского поселения, обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Деметра" (далее - администрация, общество-2) о применении последствий недействительности договора от 12.03.2012 N 1 аренды земельных участков площадью 112 930 кв. м. с кадастровым номером 61:15:0602101:1633, площадью 112 933 кв. м. с кадастровым номером 61:15:0602101:1634, площадью 112 957 кв. м с кадастровым номером 61:15:0602101:1635, площадью 112 810 кв. м. с кадастровым номером 61:15:0602101:1636, расположенных по адресу: Ростовская область, Каменский район, АКХ "Колос", участки 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 39, 93, 94, 95, пб. 8, 10 (далее - договор аренды N 1, земельные участки с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1633-61:15:0602101:1636) и договора от 10.05.2012 N 2 аренды земельных участков площадью по 104 900 кв. м с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1651, 61:15:0602101:1652, 61:15:0602101:1653, 61:15:0602101:1654, 61:15:0602101:1655, 61:15:0602101:1656, 61:15:0602101:1657, 61:15:0602101:1658, расположенных по адресу: Ростовская область, Каменский район, с/п Старостаничное, АКХ "Колос", в составе рабочего участка 59, (далее - договор аренды N 2, земельные участки с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1651-61:15:0602101:1658) в виде возврата объектов аренды администрации, погашения в Едином государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав) записей о договорах аренды N 1, 2, о понуждении администрации к заключению с обществом-1 договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1633-61:15:0602101:1636, 61:15:0602101:1651-61:15:0602101:1658 без проведения торгов (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению имуществом Каменского района Ростовской области (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015, применены последствия недействительности договора аренды N 2, на общество-2 возложена обязанность по возврату администрации земельных участков с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1651-61:15:0602101:1658, а на администрацию - по направлению обществу проекта соответствующего договора аренды, в удовлетворении остальной части иска отказано со следующей мотивировкой. Общество-1 на основании заключенного с комитетом договора аренды от 20.03.2006 N 17 использовало земельный участок площадью 123 221 063 кв. м с кадастровым номером 61:15:0602101:0466, местоположение которого установлено относительно ориентира: Каменский район, АКХ "Колос" участки N 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 39, 93, 94, 95, пб. 8, 10 в районе б. Калмычка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения (далее - земельный участок с кадастровым номером 61:15:0602101:0466), в результате раздела которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1633-61:15:0602101:1636, 61:15:0602101:1651-61:15:0602101:1658. В направленных в администрацию поселения заявлениях от 06.04.2012, от 09.04.2012 общество выразило намерение на продолжение арендных отношений только в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1651-61:15:0602101:1658. Будучи проинформированной о таком намерении, администрация предоставила эти земельные участки по договору аренды N 2 обществу-2. Договор аренды N 2 признан ничтожной сделкой ввиду его заключения с нарушением преимущественного права общества-1 на получение названных земельных участков в аренду без проведения торгов. Отказ в применении последствий недействительности договора аренды N 1 обоснован недоказанностью выражения обществом-1 намерения на реализацию преимущественного права на приобретение земельных участков с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1633-61:15:0602101:1636 в аренду без проведения торгов.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2016 указанные судебные акты отменены, дело возвращено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Каменского района Ростовской области, сельскохозяйственный производственный кооператив СПК колхоз "Колос".

В судебном заседании директор Полупанов Д.П. отказался от иска в части требований к Администрации Старостаничного сельского поселения о понуждении администрации к заключению с обществом-1 договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1633-61:15:0602101:1636, 61:15:0602101:1651-61:15:0602101:1658 без проведения торгов.

Истец настаивает на рассмотрении требований о применении последствий недействительности договора от 12.03.2012 N 1 аренды земельных участков площадью 112 930 кв. м. с кадастровым номером 61:15:0602101:1633, площадью 112 933 кв. м. с кадастровым номером 61:15:0602101:1634, площадью 112 957 кв. м с кадастровым номером 61:15:0602101:1635, площадью 112 810 кв. м. с кадастровым номером 61:15:0602101:1636, и договора от 10.05.2012 N 2 аренды земельных участков площадью по 104 900 кв. м с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1651, 61:15:0602101:1652, 61:15:0602101:1653, 61:15:0602101:1654, 61:15:0602101:1655, 61:15:0602101:1656, 61:15:0602101:1657, 61:15:0602101:1658, в виде обязанности общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Деметра" возвратить муниципальному образованию Старостаничного сельского поселения в лице Администрации Старостаничного сельского поселения спорные земельные участки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточненную редакцию реституционных требований.

Решением суда от 18 августа 2016 года принят отказ ООО ПКФ "ДОНАГРОКОМ" к Администрации Старостаничного сельского поселения об обязании Администрации Старостаничного сельского поселения заключить с ООО ПКФ "Донагроком" договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 61:15:0602101:1633; 61:15:0602101:1634; 61:15:0602101:1635; 61:15:0602101:1636; 61:15:0602101:1651; 61:15:0602101:1652; 61:15:0602101:1653; 61:15:0602101:1654; 61:15:0602101:1655; 61:15:0602101:1656; 61:15:0602101:1657; 61:15:0602101:1658 на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Производство по делу N А53-3660/15 в указанной части прекращено.

В остальной части иск удовлетворен.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды от 12.03.2012 N 1, заключенного между Администрацией Старостаничного сельского поселения и ООО "Агрофирма "Деметра" суд обязал ООО "Агрофирма "Деметра" передать Администрации Старостаничного сельского поселения земельные участки с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1633; 61:15:0602101:1634; 61:15:0602101:1635; 61:15:0602101:1636.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды от 10.05.2012 N 2, заключенного между Администрацией Старостаничного сельского поселения и ООО "Агрофирма "Деметра" суд обязал ООО "Агрофирма "Деметра" передать Администрации Старостаничного сельского поселения земельные участки с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1651; 61:15:0602101:1652; 61:15:0602101:1653; 61:15:0602101:1654; 61:15:0602101:1655; 61:15:0602101:1656; 61:15:0602101:1657; 61:15:0602101:1658.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Агрофирма "Деметра" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 61:15:0602101:0466 как на момент заключения договоров аренды, так и в настоящее время не находился в собственности муниципального образования Старостаничное сельское поселение. Таким образом, предметом договора данный земельный участок быть не мог. Следовательно, вывод суда о порочности договоров как заключенных без проведения торгов и установлении воли истца на заключении договоров на спорные земельные участки исходя из заявления, о намерении продлить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602101:0466 противоречат обстоятельствам дела.

В судебное заседание администрация Старостаничного сельского поселения, администрация Каменского района Ростовской области, сельскохозяйственный производственный кооператив СПК колхоз "Колос", надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация Старостаничного сельского поселения направила через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Деметра" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Комитета по управлению имуществом Каменского района поддержал доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Деметра" в полном объеме. Представил письменный отзыв, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Представители общества с ограниченной ответственностью ПКФ "ДОНАГРОКОМ" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Деметра" по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывов на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Колхозу "имени Ленина" (далее - колхоз) на основании государственного акта от 16.04.1980 серии А-I N 118942 на праве бессрочного бесплатного пользования принадлежали земли сельскохозяйственного назначения. По решению общего собрания уполномоченных колхоза от 14.12.1991 на его базе решением Каменского районного совета народных депутатов от 28.12.1991 N 6 зарегистрирована ассоциация хозяйств. В 1992 ЮжНИИгипрозем по заказу комземресурсов Ростовской области разработал проект землеустройства (перераспределения земель) колхоза, в соответствии с которым гражданам - членам ассоциации хозяйств передано 11 118 га сельхозугодий в собственность бесплатно и 1663 га в общее пользование (под объектами общего пользования). По постановлению главы администрации Каменского района Ростовской области от 30.06.1997 N 219 названным гражданам выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли в количестве 400 штук. Общим собранием собственников земельных долей согласовано местоположение земельного участка, выделяемого в счет невостребованных земельных долей (протокол общего собрания от 02.09.2002).

Заявлением от 27.06.2002 ассоциация хозяйств выразила отказ от использования земель, не востребованных собственниками земельных долей с 1991 года, и просьбу о принятии данных земель в фонд перераспределения района. Постановлением главы Каменского района от 23.11.2002 N 1060 прекращено право ассоциации хозяйств на использование земельных участков общей площадью 1233 га (сельхозугодья N 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 39, 93, 94, 95, пб. 8, 10 в районе б. Калмычка), выделенных в счет 98 невостребованных земельных долей. Земельные участки предоставлены обществу-1 в аренду. Земельный участок с кадастровым номером 61:15:0602101:0466 выделен в счет невостребованных земельных долей.

Во исполнение постановления от 23.11.2002 N 1060 по договору аренды от 20.03.2006 N 17 комитет (арендодатель) предоставил обществу-1 (арендатор) во владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 61:15:0602101:0466 для сельскохозяйственного производства. Границы объекта аренды указаны в приложенном к договору кадастровом плане земельного участка от 02.03.2006 N 15-06/02-0563. Срок аренды определен с 23.11.2002 по 23.11.2012. Запись о договоре аренды от 20.03.2006 N 17 внесена в Единый государственный реестр прав 02.07.2008. Земельный участок передан обществу по акту приема-передачи от 20.03.2006.

Решениями Каменского районного суда от 16.12.2010, от 05.08.2011, от 06.04.2011 признано право собственности муниципального образования Старостаничное сельское поселение на земельные участки с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1633-61:15:0602101:1636, 61:15:0602101:1651-61:15:0602101:1658, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602101:0466. Государственная регистрация права муниципальной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1633; 61:15:0602101:1634; 61:15:0602101:1635 осуществлена 17.02.2011, на земельный участок с кадастровым номером 61:15:0602101:1636-23.06.2011 и на земельные участки с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1651-61:15:0602101:1658-27.12.2011.

В выпусках газеты "Земля" от 20.01.2012, от 10.02.2012 и от 06.04.2012 администрацией размещена информация о намерении предоставить в аренду на три года земельные участки с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1633-61:15:0602101:1636, 61:15:0602101:1651-61:15:0602101:1658.

Часть объявлений содержала ссылку на пункт 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Письмом от 02.02.2012 N 51 администрация известила общество-1 о намерении предоставить земельные участки с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1651-61:15:0602101:1658 в аренду в порядке пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ.

В письмах от 06.04.2012, от 09.04.2012, от 17.04.2012 общество-1 выразило готовность к заключению договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1651-61:15:0602101:1658. Общество-1 просило продлить срок аренды указанных земельных участков, отмечая наличие у него преимущественного права на их аренду и статуса арендатора земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602101:0466, включающего земельные участки с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1651-61:15:0602101:1658. Общество-1 неоднократно обращалось в администрацию по вопросу заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1651-61:15:0602101:1658 (письма от 29.05.2012, от 19.09.2012, от 24.10.2012).

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1633-61:15:0602101:1636 от общества-1 заявления в администрацию не поступали. Из пояснений общества-1 следует, что оно не обладало информацией о формировании данных участков из арендуемых им земель, опубликованная информация не позволяла установить наличие преимущественного права на их приобретение в аренду, до окончания срока аренды беспрепятственно владело арендованным земельным участком с кадастровым номером 61:15:0602101:0466.

Судом установлено, что общество-1 обращалось в администрацию с заявлениями о продлении ранее заключенного с комитетом договора аренды от 20.03.2006 N 17. Таким образом, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1633-61:15:0602101:1636 выделены из состава земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602101:0466, о чем администрация не могла не знать, суд расценивать указанные заявления как выражение воли истца на получение в пользование, в том числе, и земельных участков с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1633-61:15:0602101:1636.

Однако Постановлением Администрации Старостаничного сельского поселения от 12.03.2012 N 44 обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Деметра" предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1633; 61:15:0602101:1634; 61:15:0602101:1635; 61:15:0602101:1636.

Во исполнение указанного постановления между Администрацией Старостаничного сельского поселения (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Деметра" (арендатор) заключен договор аренды от 12.03.2012 N 1 земельных участков с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1633; 61:15:0602101:1634; 61:15:0602101:1635; 61:15:0602101:1636 (том дела 3 лист дела 29), подписан акт приема-передачи от 12.03.2012 (том дела 3 лист дела 42), договор зарегистрирован в установленном порядке.

Постановлением Администрации Старостаничного сельского поселения от 10.05.2012 N 90 обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Деметра" предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1651; 61:15:0602101:1652; 61:15:0602101:1653; 61:15:0602101:1654; 61:15:0602101:1655; 61:15:0602101:1656; 61:15:0602101:1657; 61:15:0602101:1658.

Во исполнение указанного постановления между Администрацией Старостаничного сельского поселения (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Деметра" (арендатор) заключен договор аренды от 10.05.2012 N 2 (том дела 3 лист дела 1), подписан акт приема-передачи от 10.05.2012 (том дела 3 лист дела 22), договор зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав.

Несмотря на подписание сторонами актов приема-передачи, земельными участками с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1633-61:15:0602101:1636, 61:15:0602101:1651-61:15:0602101:1658 продолжало пользоваться общество-1 в составе земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602101:0466. Земельный участок с кадастровым номером 61:15:0602101:0466 общество-1 возвратило комитету по истечении срока действия договора аренды от 20.03.2006 N 17 по акту приема-передачи от 24.11.2012. Возврат объекта аренды обусловлен отказом арендодателя от продления арендных отношений. После освобождения обществом-1 земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602101:0466, общество-2 вступило во владение земельными участками с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1633-61:15:0602101:1636, 61:15:0602101:1651-61:15:0602101:1658.

Полагая, что договоры аренды N 1, 2 заключены администрацией и обществом-2 незаконно с нарушением прав общества-1, последнее обратилось в арбитражный суд.

В силу статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в применимой к рассматриваемым отношениям редакции; далее - Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке. Новая редакция названных норм, в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", к рассматриваемым отношениям неприменима.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" органы местной администрации уполномачивались на принятие решения по перераспределению земель. Колхозам вменялось в обязанность проведение в 1992 году реорганизации, а коллективам колхозов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, - принятие до 01.03.1992 решения о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности. В фонды перераспределения земель подлежали передаче земельные участки, оставшиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов. Преимущественным правом на получение земель фонда в аренду обладали члены трудовых коллективов, выходящих из колхоза с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" предусматривалось создание в каждом колхозе комиссии, проводившей разграничение находящихся в пользовании колхоза земель с выделением земель, остающихся в государственной собственности и передаваемых, в том числе в коллективно-долевую собственность. Каждому члену колхоза предоставлялось право на бесплатный земельный пай в общей долевой собственности. Владелец пая был обязан подать заявление в комиссию с указанием одной из форм использования пая, в том числе получение на сумму пая земли с целью создания крестьянского хозяйства. Акции на стоимость невостребованных паев и другие свидетельства о собственности на них передавались сельским (поселковым) Советам народных депутатов и могли быть использованы на те же цели, что и государственные средства.

При реорганизации колхозов по желанию членов их трудовых коллективов допускалось образование объединений крестьянских (фермерских) хозяйств (пункт 5 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса").

Одобренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 N 96 Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями содержали Порядок пользования невостребованными земельными долями, которым невостребованными признавались земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями. Невостребованные земельные доли по решению комиссии могли быть переданы созданной в результате реорганизации колхоза сельскохозяйственной коммерческой организации с ее согласия для осуществления представительства в отношении указанных долей. Отказ сельскохозяйственной коммерческой организации от использования невостребованных земельных долей влек их зачисление в фонд перераспределения земель района (пункты 35, 36).

Пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 07.03.1996 N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" органам местного самоуправления в течение месяца со дня опубликования Указа предписывалось направить всем собственникам земельных долей извещения о порядке получения зарегистрированных свидетельств на право собственности на земельные доли (для тех, кто ранее их не получил). Невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, передавались (сохранялись за) сельскохозяйственной организацией, использовавшей их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подавал заявление на получение свидетельства на право собственности на земельную долю и не принимал решения об использовании земельной доли, она оставалась в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года.

Статьей 13 вступившего в силу 28.01.2003 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) предусматривалось выделение в самостоятельный земельный участок неиспользуемой в течение двух лет части находящегося в долевой собственности земельного участка, направление в суд заявления о прекращении права собственности участников долевой собственности на земельную долю и (или, в зависимости от наличия сведений о собственниках долей) о признании права публичной собственности на указанный земельный участок. Редакция данной статьи, в которую включено понятие невостребованных земельных долей, определен порядок их выделения в земельный участок и признания права публичной собственности на него, вступила в силу только 31.07.2005.

Оценив с точки зрения вышеназванных нормативных положений процедуры создания в 1991 году ассоциации хозяйств, передачи в 1992 году в собственность ее членов сельхозугодий, согласования в 2002 году собственниками земельных долей местоположения выделяемого в счет невостребованных земельных долей земельного массива, отказа ассоциации хозяйств в 2002 году от использования этого массива, его принятия в фонд перераспределения района, прекращения права ассоциации хозяйств на его использование, формирования за счет названного массива земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602101:0466, суд не выявил пороков в договоре аренды от 20.03.2006 N 17. Суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом при получении указанного земельного участка в аренду.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в уточненной редакции в силу следующего.

Статьей 82 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в действовавшей до 01.03.2015 редакции определялось, что условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения хозяйственным товариществам и обществам, производственным кооперативам для осуществления сельскохозяйственного производства устанавливаются Законом N 101-ФЗ. Статьей 10 Закона N 101-ФЗ в действовавшей до 01.03.2015 редакции предусматривалось, что передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно соответствующее заявление, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах). В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если в предусмотренных законом случаях договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов, то договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора.

Системное толкование вышеприведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что при наличии конкурирующих заявлений лиц, намеревающихся приобрести земельный участок для сельскохозяйственного использования, предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду в соответствующих целях осуществляется на торгах (конкурсах, аукционах), чем обеспечивается соблюдение провозглашенного статьей 1 Земельного кодекса принципа сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. Иное толкование привело бы к установлению необоснованного приоритета прав на использование находящиеся в публичной собственности земель одних землепользователей по отношению к другим и противоречию вышеприведенному принципу.

Таким образом, общество -1 обращаясь к администрации с заявлениями о продлении договора аренды от 20.03.2006 N 17 с кадастровым номером 61:15:0602101:0466, выразило интерес в получении земельных участков, образованных из состава арендованного, в пользование.

Довод представителя администрации о том, что из писем общества-1 невозможно понять о каких земельных участках идет речь, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в письмах от 06.04.2012, от 09.04.2012, от 17.04.2012 общество-1 ясно выразило готовность к заключению договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1651-61:15:0602101:1658. В заявлениях содержалась фраза о продлении договора аренды от 20.03.2006 N 17 с кадастровым номером 61:15:0602101:0466. Продление договора аренды на новый срок по своей правовой природе является новым договором аренды (данная правовая позиция вытекает из пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.2001 N 59).

Специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Таким образом, проинформировав администрацию о намерении продлить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602101:0466, общество-1 показало перед потенциальным арендодателем наличие своего интереса в получении земельных участков, которые возникли из состава ранее арендованного.

На момент заключения оспариваемых сделок не действовал подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса в действующей с 01.03.2015 редакции, которым допускается заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка. Следовательно общество-1 не вправе претендовать на получение земельного участка в порядке подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса российской Федерации.

Представитель администрации пояснил, что земельные участки переданы обществу-2 как единственному заявителю, выразившему волю в получении земельных участков.

Заявления общества-1 администрацией незаконно не были расценены как конкурирующие заявления претендента на приобретение в аренду земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602101:0466 или производных от него земельных участков с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1633-61:15:0602101:1636, 61:15:0602101:1651-61:15:0602101:1658.

Между тем, намерение у общества-1 на заключение соответствующих договоров прослеживалось явно.

При таких обстоятельствах воля муниципального собственника на заключение договоров аренды только лишь с одним из заявителей без проведения торгов признается судом порочной, а договоры аренды от 10.05.2012 N 2, от 12.03.2012 N1, заключенные между Администрацией Старостаничного сельского поселения и обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Деметра", ничтожными сделками, как не соответствующими положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, посягающими на публичные интересы и нарушающими существо законодательного регулирования.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя положения пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно обязал общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Деметра" передать Администрации Старостаничного сельского поселения земельные участки с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1633; 61:15:0602101:1634; 61:15:0602101:1635; 61:15:0602101:1636; 61:15:0602101:1651; 61:15:0602101:1652; 61:15:0602101:1653; 61:15:0602101:1654; 61:15:0602101:1655; 61:15:0602101:1656; 61:15:0602101:1657; 61:15:0602101:1658.

Все доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 18 августа 2016 года по делу N А53-3660/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина