Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 15АП-12912/16 (ключевые темы: публичное общество - договор энергоснабжения - технологическое присоединение - электроэнергетика - бездоговорное потребление)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 15АП-12912/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

14 сентября 2016 г.

дело N А53-2463/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

А.П. Баевой,

при участии:

от ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону": представитель Мирошников К.И. по доверенности от 01.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Орион" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2016 по делу N А53-2463/2016 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

(ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) к обществу с ограниченной ответственностью "Орион"

(ОГРН 1046163007527, ИНН 6163070735)

при участии третьих лиц: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

и общество с ограниченной ответственностью "Азовэнергомаш" (ОГРН 1086165005629, ИНН 6165150231), о взыскании, принятое в составе судьи Корха С.Э.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 226 325,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 409,26 руб., пени в сумме 5 518,23 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2016 по делу N А53-2463/2016 взыскано с ООО "Орион" в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" 226 325,31 руб. задолженности за электроэнергию за период октябрь - декабрь 2015 г., 409,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2015 по 04.12.2015, пени в сумме 5 518,23 руб. за период с 05.12.2015. по 19.01.2016.

Не согласившись с решением суда от 04.07.2016 по делу N А53-2463/2016, ООО "Орион" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Мотивируя апелляционную жалобу, ответчик указал, что поскольку договор энергоснабжения между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ООО "Азовэнергомаш" в установленном порядке расторгнут не был, энергопринимающие устройства не отключались и продолжали использоваться ООО "Азовэнергомаш", у суда не имелось оснований считать обязательства ООО "Азовэнергомаш" за поставленную электроэнергию прекратившимся.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2016 по делу N А53-2463/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель ООО "Орион" не явился, извещен.

Представитель ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предъявляя исковые требования, истец исходил из договорных отношений по договору энергоснабжения N 1184 от 24.09.2015. Стороны вели переписку, обсуждая возможность заключения договора энергоснабжения, однако проект договора энергоснабжения N 1184 от 24,09.2015 был направлен ответчику с сопроводительным письмом N 21/012-9500 от 30.12.2015 и получен им только 12.01.2016.

При этом проект договора для подписания направлен истцом после того, как им получено от ответчика письмо N 29 от 08.12.2015 (вручено 08.12.2015) с просьбой прекратить поставку электрической энергии. Отказ от заключения договора ответчик подтвердил письмом N 2 от 26.01.2015.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец изменил основания исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате фактически потребленной энергии за период с октября по декабрь 2015 г. в объеме 40 040 кВт/час в сумме 226 3258,31 руб.

Из материалов дела следует, что объектом электроснабжения являлась канализационная насосная станция N 1, расположенная по адресу: Ростовская обл., Азовский р-н, с. Кулешовка, ул. Пролетарская, 21.

Факт поставки электроэнергии в спорные точки поставки (ячейка N 1, КНС 1 с. Кулешовка, ул. Пролетарская, 21, ячейка N 1, КНС 1 (резерв с. Кулешовка) подтвержден сообщениями сетевой организации ПАО "МРСК Юга" об объеме электроэнергии фактически поставленной в указанный объект.

Между тем, 18.12.2013 указанная канализационная насосная станция N 1 отчуждена ООО "Орион" в пользу ООО "Азовэнергомаш" по договору купли-продажи недвижимого имущества.

18.12.2013 между ООО "Орион" и ООО "Азовэнергомаш" подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, согласно которому здание КНС-1 (общей площадью 162,2 кв.м., инвентарный номер 11871, литер Г8, эт.1, кадастровый (или условный) номер 61-61-03/042/2008-037) передано ООО "Азовэнергомаш", который зарегистрировал за собой право собственности (в том числе на данный объект недвижимости) и заключил с истцом договор энергоснабжения N 1105 от 29.08.2014 на поставку электрической энергии.

Учитывая неисполнение ООО "Азовэнергомаш" своих обязательств в рамках заключенного договора энергоснабжения N 1105 от 29.08.2014 по оплате стоимости поставленной электроэнергии за период с февраля по сентябрь 2015 г. заложенность за поставленную электроэнергию взыскана с ООО "Азовэнергомаш" в судебном порядке в рамках дел N А53-6423/2015, N А53-16176/2015, N А53-22666/2015, NА53-32361/2015.

С учетом образования задолженности истец направил заявку в ПАО "МРСК Юга" о введении режима ограничения поставки электроэнергии по спорной точке с 23.09.2015.

В то же время решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2015 по делу N А53-11159/2015 ранее заключенный между ООО "Орион" ООО "Азовэнергомаш" договор купли-продажи был расторгнут в судебном порядке.

11.09.2015 спорный объект КНС-1 передан во владение ответчика, факт такой передачи подтверждается постановлением ССПИ об окончании исполнительного производства от 11.09.2015 N 45449/15/61033-ИП.

Право собственности за ответчиком на объект недвижимости зарегистрировано 18.11.2015.

Полагая, что в течение октября, ноября, декабря 2015 г. ООО "Орион" являлось владельцем спорного объекта, после передачи его ответчику во исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11159/2015, истец заявляет требования о взыскании задолженности за поставленную энергию на КНС-1 в сумме 226 325,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 409,26 руб., пени в сумме 5 518,23 руб. с ООО "Орион".

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

Суд первой инстанции правильно указал, что исковые требования обосновано заявлены к ООО "Орион" как владельцу спорного объекта, вне зависимо от того, что в спорном объекте недвижимости фактически располагается и осуществляет деятельность иное юридическое лицо - ООО "Азовэнергомаш".

Доводы ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком, несостоятельны.

Несмотря на то, что факт эксплуатации спорного объекта - точки поставки ООО "Азовэнергомаш" имеет место быть и подтвержден материалами дела - актом об осуществлении технологического присоединения от 17.07.2014 N 821/02/396, выданного ООО "Азовэнергомаш", в связи со сменой собственника (ОАО "Азовский комбинат детского питания") и журналом сдачи-приема дежурств, указанное лицо в спорный период не может являться субъектом внесения платы за электроэнергию.

В предшествующие периоды, когда ООО "Азовэнергомаш" являлось собственником спорного помещения, приобретя его на основании договора купли-продажи, заключенного с ответчиком, указанное лицо несло бремя оплаты за электроэнергию как субъект указанных правоотношений и непогашенная плата за период до октября 2015 г. взыскана с ООО "Азовэнергомаш" на основании решений суда.

В результате расторжения в судебном порядке договора купли-продажи, заключенного между ООО "Орион" и ООО "Азовэнергомаш" (дело N А53-11159/2015) спорный объект возвращен ответчику.

При этом, суд учёл момент возникновения у ответчика права владения спорным объектом равным дате передаче объекта во владение ответчика, оформленным постановлением об окончании исполнительного производства от 11.09.2015 N 45449/15/61033-ИП.

Довод ответчика о том, что право собственности за ответчиком, как титульным владельцем зарегистрировано позже - 18.11.2015 и, следовательно, только с указанной даты у ответчика возникает обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, судом обоснованно отклонен.

Взыскание задолженности за электроэнергию правомерно с даты фактической передачи имущества - 11.09.2015, т.к. именно с этой даты у ответчика возникло право и фактическая возможность владения спорным объектом.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что возможность владения объектом КНС-1, начиная с 11.09.2015, у него имелась, но не была реализована по причине неосведомленности общества о способах эксплуатации объекта ввиду его специфического предназначения.

Тем не менее, именно с 11.09.2015 наряду и одновременно с правом владения у ответчика не только возникла обязанность нести бремя содержания данного имущества, как у фактического его держателя, но и обязанность по возмещению стоимости использованного коммунального ресурса.

Дата регистрации объекта недвижимости обусловлена и во многом зависит от действий самого ответчика, ввиду чего, момент возникновения обязательств перед третьими лицами, при условии фактического владения объектом и непрекращающегося его снабжения ресурсом, не может быть поставлен в зависимость от волеизъявления ответчика в части определение даты регистрации принадлежащего ему права собственности на имущество.

Для целей определения субъекта платежа значимы не только вещные владельческие титулы, но и факт реального потребления таким лицом ресурса.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, ООО "Орион" является надлежащим ответчиком по делу, в условиях отсутствия доказательств легального нахождения ООО "Азовэнергомаш" на объекте, принадлежащем ответчику и в отсутствие документально оформленного разграничения прав и обязанностей ответчика и ООО "Азовэнергомаш" в части использования КНС-1.

По существу исковые требования обоснованно заявлены как требования о взыскании задолженности, а не неосновательного обогащения в виде платы за бездоговорное потребление энергии по следующим основаниям. Право предъявления требований о взыскании платы за бездоговорное потребление энергии предоставлено только сетевым организациям, которой истец не является, и в спорном случае факт бездоговорного потребления энергии отсутствует.

Понятие бездоговорного потребления энергии содержится в пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

В силу пункта 196 указанных Основных положений право на взыскание стоимости бездоговорного потребления предоставлено сетевым организациям.

Указанное основано на заложенной законодательством об электроэнергетике модели взаимодействия субъектов розничных рынков, в силу которой объем электроэнергии, не охваченный договорными отношениями сбытовой компании (гарантирующего поставщика) и потребителей, но прошедший через сети, принадлежащие сетевой организации, подлежит оплате последней в качестве потерь и должен быть приобретен сетевой организацией для целей компенсации данных потерь у сбытовой организации.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически потребленную электрическую энергию по спорной точке поставки.

Правовая позиция относительно возможности взыскания стоимости потребленной энергии в отсутствие письменного договора изложена в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".

Таким образом, возражения ответчика о том, отсутствие договора освобождает ого от оплаты фактически поставленного объема электроэнергии подлежат отклонению, поскольку доказан факт поставки электроэнергии по спорному энергопринимающему устройству.

Объем фактически поставленной электроэнергии не является бездоговорным/безучетным, поскольку в отношении спорной точки поставки осуществлено законное технологическое присоединение, прибор учета исправен, что подтверждено актом об осуществлении технологического присоединения от 17.07.2014 N 821/02/396, выданного ООО "Азовэнергомаш" в связи со сменой собственника (ОАО "Азовский комбинат детского питания"), актом разграничения балансовой принадлежности сторон от N 821/02/396 от 17.07.2014 и актами проверки (замены) приборов учета электроэнергии N6140/4100/ЗПП/00/0 от 23.07.2014, N6140/4100/ЗПП/00115 от 23.07.2014, а также актом проверки электроустановки от 29.08.2014 N1/14.

Потребление эклектической энергии в отсутствие заключенного договора с потребителем при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к сетям в надлежащем порядке само по себе не свидетельствует о факте бездоговорного потребления.

Фактическое потребление ответчиком энергии по воле обеих сторон, хотя и при отсутствии подписанного в письменной форме договора, не может быть признано бездоговорным.

В рассматриваемых отношениях, несмотря на отсутствие договора, истец по своей воле передавал энергию ответчику, а ответчик потреблял ее в производственных нуждах.

Технологическое присоединение согласно статье 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 данного Федерального закона в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

При этом, факт неизменности вида производственной деятельности осуществляемой новым собственником (ООО "Орион"), и не влекущим за собой пересмотр величины присоединенной мощности, не требующей изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения подтверждается письмом ответчика N 11 от 01.10.2015.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом в обоснование требований о взыскании безучетного/бездоговорного потребления электроэнергии не предоставлен соответствующий акт, подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждено, что энергопринимающие устройства ответчика присоединены к сетям ПАО "МРСК Юга" в надлежащем порядке.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии.

Объем потребленной электрической энергии не может быть признан бездоговорным или безучетным, поскольку материалами дела подтверждено наличие на объектах ответчика приборов учета электрической энергии и надлежащего (законного) технологического присоединения.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и "обязанности.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не регулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Таким образом, стороны при расчете за поставленную электроэнергию в период с октября 2015 г. по декабрь 2015 г. включительно обязаны руководствоваться положениями п. 82 Правил, согласно которого потребитель обязан оплачивать электрическую энергию в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 -го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Следовательно, ответчик обязан производить окончательный расчет за поставленную электроэнергию до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период...", ст.40 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и п.5 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

В связи с этим, расчет стоимости электроэнергии (мощности) осуществляется с использованием предельных уровней нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), которые рассчитываются гарантирующим поставщиком согласно "Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. N 1179 в соответствии с Постановлением Правительства РФ N442 от 04.05.2012 г. на основании ежемесячно публикуемой Коммерческим оператором ОАО "АТС" информации о средневзвешенных нерегулируемых ценах.

Конечная цена на электроэнергию (мощность) формируется как сумма средневзвешенной свободной (нерегулируемой) цены покупки электроэнергии, сложившейся на оптовом рынке поданным ОАО "АТС", и регулируемой составляющей на 2015 год, включающей в себя стоимость услуг, подлежащих государственному регулированию в соответствии с законодательством РФ, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителя, в том числе:

стоимость услуг по передаче электрической энергии (Постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 23.06.2015 N 28/33);

стоимость комплексной услуги по расчету требований и обязательств участников оптового рынка, оказываемой ЗАО "ЦФР" (Утверждена Наблюдательным советом НП "Совет рынка" 17 марта 2014 г. - на 1-е полугодие 2015 г.; 19 марта 2015 г. - на 2-е полугодие 2015 г.);

стоимость услуг по оперативно-диспетчерскому управлению, оказываемых системным оператором (Приказ Федеральной службы по тарифам России от 09.12.2014 г. N 295-Э/1);

сбытовая надбавка гарантирующего поставщика (Постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 23.06.2015 г. N 28/32);

стоимость услуг по организации оптовой торговли электрической энергией, оказываемых коммерческим оператором ОАО "АТС" (Постановление Федеральной службы по тарифам России от 26.11.2014 г. N 264-э/1).

Расчет предельного уровня нерегулируемой цены на электроэнергию (мощность) публикуется на сайте ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" www.rostov.tns-e.ru в разделе "Тарифы/Юридическим лицам/Ценообразование".

Факт поставки электроэнергии в спорные точки поставки (ячейка N 1, КНС 1 с. Кулешовка, ул. Пролетарская, 21, ячейка N 1, КНС 1 (резерв с. Кулешовка) подтвержден сообщениями сетевой организации ПАО "МРСК Юга" об объеме электроэнергии фактически поставленной в указанные объект.

На основании вышеизложенного, требования о задолженности в сумме 226 325,31 руб. за поставленную энергию за период октябрь-декабрь 2015 г. обоснованны и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец также заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, в связи с нарушением установленного договором срока оплаты электроэнергии за октябрь 2015 г. (период просрочки с 18.11.2015 - 04.12.2015) в сумме 409,26 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно справочной информации, опубликованной Банком России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ по Южному федеральному округу в период ноябрь - декабрь 2015 г. составляла 9,11 %, и, исходя из данных ставок, истец произвел начисление процентов.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем, проценты по ст. 395 ГК РФ также подлежат взысканию в заявленном размере, в сумме 409,26 руб.

Требования о взыскании пени в сумме 5 518,23 руб. за период с 05.12.2016 по 19.01.2016 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С 05.12.2015 Федеральным законом от 03.11.15 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в статью 37 Федерального закона от 26.03.03 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", предусматривающие размер пени за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.03 "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За период с 05.12.2015 по 31.12.2015 при расчете пени истец обоснованно руководствовался ставкой рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых.

Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 г. N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01 января 2016 г. приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

В свою очередь, согласно информации ЦБ РФ от 31.07.2015 "О ключевой ставке Банка России" размер ключевой ставки составляет - 11 % годовых.

Следовательно, с 01 января 2016 г. действует новая ставка рефинансирования ЦБ РФ, равная - 11 % годовых, в связи с чем, за период с 01.01.2016 истец обоснованно производил расчет по ставке - 11% годовых.

Расчет суммы пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, пеня в сумме 5 518,23 руб. также обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины обоснованно отнесены на ответчика в сумме 7 645 руб.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2016 по делу N А53-2463/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева