Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 16АП-3695/16

г. Ессентуки

06 октября 2016 г.

Дело N А63-6103/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофименко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования села Эдиссея Курского района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2016 по делу N А63-6103/2016 (судья В.Е. Филатов),

по заявлению Администрации муниципального образования села Эдиссея Курского района Ставропольского края, с.Эдиссея

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г.Ставрополь

о признании незаконными действий по проведению внеплановой выездной проверки и прекращении производства об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от Администрации муниципального образования села Эдиссея Курского района: Саркисян С.Р. (по доверенности от 16.10.2015, N 882),

в отсутствие Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования села Эдиссея Курского района Ставропольского края, с.Эдиссея (далее - администрация) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г.Ставрополь (далее - министерство) о признании незаконными действий по проведению внеплановой выездной проверки и прекращении производство об административном правонарушении.

Решением от 21.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.07.2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просит оставить решение суда от 21.07.2016 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 21.07.2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие министерства, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.05.2016 в 15 час. 45 мин. государственным инспектором в области охраны природы Ставропольского края Гуполовым В.А., совместно с ведущим специалистом администрации МО с.Эдиссея Курского района Ставропольского края Гавриловым Д.Г. было проведено обследование территории муниципального образования с.Эдиссея Курского района Ставропольского края, в результате которого установлено наличие на землях муниципального образования несанкицонированной свалки, расположенной на земельном участке площадью 3,2 гектара. На момент обследования, установлен очаг горения отходов размером 30 кв.м., о чем составлен акт обследования.

Определением от 19.05.2016 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено по нему административное расследование.

Полагая, что проверка проведена в нарушение Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Закон N294-ФЗ) и Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно- эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N7-ФЗ) установлено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, возмещение вреда окружающей среде, запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды.

Согласно статье 51 Закона N 7-ФЗ, пункту 1 статьи 22 Закона N 52-ФЗ отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды, и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством, в частности пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об охране окружающей среды", частью 2 статьи 8 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального района относятся организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

В статье 1 Закона N 294-ФЗ определено, что данный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Под государственным контролем (надзором) понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных Законом N 294-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (статья 2 Закона N 294-ФЗ).

Таким образом, проведение обследования территории в целях охраны окружающей среды, здоровья человека, предотвращение вредного воздействия на человека, а также создания благоприятных и безопасных условий для человека, не является проверкой деятельности администрации и осуществлено в рамках предоставленных министерству полномочий.

Пунктом 3 статьи 1 Закон N 294-ФЗ установлено, что его положения не применяются к мероприятиям контроля, при проведении которых не требуется взаимодействие органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, на указанных лиц не возлагается обязанность предоставлять информацию и исполнять требования органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Положения указанного закона не применяются также к действиям должностных лиц государственных органов, связанным с проведением административного расследования, в том числе по делам о нарушении законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Поскольку Закон N 294-ФЗ имеет иные цели и сферу применения, он не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности.

В рассматриваемом случае на основании определения министерства от 19.05.2016 было проведено административное расследование по делу, возбужденному в отношении администрации по статье 8.1 КоАП РФ. Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ.

Учитывая положения статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении возбуждается при наличии поводов и данных, указывающих на наличие события правонарушения, к числу которых относятся сообщения и заявления физических и юридических лиц, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении от 19.05.2016 послужило непосредственное обнаружение государственным инспектором Гуполовым В.А. данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок получения информации о событии правонарушения. Из анализа статьи 28.1 КоАП РФ следует, что данная информация может поступить в виде сообщений и заявлений физических и юридических лиц и т.д. При этом закон не устанавливает каких-либо требований к ее форме, и она не подлежит оценке с точки зрения законности ее получения.

Нормы КоАП РФ, регулирующие порядок возбуждения производства по делу об административном правонарушении, создают условия для немедленного возбуждения дела при наличии данных о его совершении и направлены на оперативное пресечение и предотвращение его вредных последствий.

Таким образом, возбуждение производства по делу об административном правонарушении при наличии законных к тому оснований прежде всего преследует цель защиты, а не ущемления прав лица, в отношении которого оно возбуждено. Поэтому данная стадия административного процесса наименее формализована.

Соблюдение процедур, установленных законом и требований к их документальному оформлению, имеет значение в ходе производства по делу об административном правонарушении, когда сведения приобретают статус доказательств при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Факт возбуждения административного производства не свидетельствует о нарушении прав заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Законом предусмотрен специальный способ защиты права путем оспаривания решений административного органа о привлечении к административной ответственности, где заявители не лишены права указывать на процедурные нарушения, допущенные в ходе административного производства.

Доводы администрации о нарушении министерством ч. 2.6 ст. 77 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в данном случае министерством проверка в рамках контроля и надзора за деятельностью органов местного самоуправления не осуществлялась.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы администрации, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2016 по делу N А63-6103/2016.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2016 по делу N А63-6103/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова