Вход
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 10АП-5975/16
Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании платежей в связи с процедурой банкротства, по договору аренды в отношении земельного участка
Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено
|
г. Москва |
|
|
10 октября 2016 г. |
Дело N А41-67654/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
от Комитета по управлению имуществом администрации г. Реутов: Миронова А.И. по доверенности N 105/01-24 от 24.12.15,
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭГАС" Латыпова Р.У.: Вершкова К.А. по доверенности б/н от 26.05.16,
от Андреева Алексея Геннадьевича: Андреев А.Г. лично,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭГАС" Латыпова Равила Умяровича и Андреева Алексея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2016 года по делу N А41-67654/15, принятое судьей Гриневой А.В., по иску Комитета по управлению имуществом администрации г. Реутов к обществу с ограниченной ответственностью "ЭГАС", Некоммерческому партнерству "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Хмелевская Галина Николаевна, Андреев Алексей Геннадьевич, муниципальное унитарное предприятие "Озеленение и благоустройство",
о взыскании задолженности по договорам аренды,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Реутов обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭГАС", Некоммерческому партнерству (НП) "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" о взыскании текущих платежей за пользование земельными участками по договорам аренды в размере 37 096 645 рублей 68 копеек и пени в размере 3 536 577 рублей 13 копеек (т. 1, л.д. 2-3).
Иск заявлен на основании статей 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО "ЭГАС" текущие платежи за пользование земельными участками в размере 36 032 369 рублей 18 копеек и пени в размере 3 359 755 рублей 90 копеек (т. 1, л.д. 140).
Определением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Хмелевская Галина Николаевна (т. 1, л.д. 256).
Определением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Андреев Алексей Геннадьевич (т. 2, л.д. 170).
Определением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Озеленение и благоустройство" (т. 3, л.д. 63).
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2016 года с ООО "ЭГАС" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Реутова было взыскано 36 032 369 рублей 18 копеек задолженности по договорам аренды земельных участков, 3 359 755 рублей 90 копеек пени (т. 3, л.д. 99-102).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ЭГАС" Латыпов Р.У. и Андреев А.Г. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. в которых просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что арендные отношения между сторонами были прекращены. земельные участки возвращены истцу (т. 4, л.д. 3-10, 78-84).
В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО "ЭГАС" Латыпова Р.У. и Андреев А.Г. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель Комитета по управлению имуществом администрации г. Реутов возражал против доводов заявителей апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Хмелевской Г.Н., МУП "Озеленение и благоустройство", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Реутов (Арендодатель) и ООО "ЭГАС" (Арендатор) были заключены следующие договоры:
- N 02/09 от 29.01.09 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010410:63 площадью 9 500 кв.м. для строительства открытой автостоянки;
- N 09/13 от 06.03.13 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010306:695 площадью 4 556 кв.м. для строительства многоярусной автостоянки;
- N 10/13 от 06.03.13 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:48:0000000:24966 площадью 9 840 кв.м. для размещения и строительства кафе и оздоровительного центра;
- N 17/09 от 26.06.09 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:48:0030204:11 площадью 534 кв.м. под открытую автостоянку;
- N 23/07 от 26.04.07 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:48:0030103:0016 площадью 3 267 кв.м. под размещение и строительство открытой платной автостоянки;
- N 24/07 от 26.04.07 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010407:0019 площадью 198 кв.м. под размещение и строительство офисного здания;
- N 28/09 от 24.07.09 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010411:41 площадью 9 000 кв.м. для размещения и строительства открытой автостоянки;
- N 40/12 от 17.09.12 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010410:89 площадью 9 000 кв.м. под открытую автостоянку;
- N 47/07 от 02.11.07 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010411:0032 площадью 4 942 кв.м. под размещение и строительство гостевой автостоянки;
- N 48/07 от 02.11.07 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:48:0030103:0017 площадью 4 940 кв.м. под размещение и строительство открытой автостоянки;
- N 49/07 от 06.11.07 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010410:0061 площадью 9 500 кв.м. под размещение и строительство открытой автостоянки;
- N 51/07 от 26.11.07 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:48:0030204:0007 площадью 9 000 кв.м. под размещение и строительство открытой автостоянки;
- N 53/07 от 01.01.08 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010411:0031 площадью 14 400 кв.м. под размещение и строительство торгово-складского комплекса и предприятия общественного питания (кафе);
- N 195 от 15.11.06 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010411:0029 площадью 7 000 кв.м. под размещение и строительство гостевой автостоянки (т. 1, л.д. 26-52, 56-57).
Также на основании заключенных 25.11.08 с ООО "СК "Центрстрой-М" соглашений N 1 и N 2 к ООО "ЭГАС" перешли права арендатора по договорам N 184 от 19.09.06 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010101:0138 площадью 4 800 кв.м. под размещение и строительство открытой автостоянки и N 190 от 25.11.08 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010101:0137 площадью 4 800 кв.м. под размещение и строительство открытой автостоянки (т. 1, л.д. 52-55, 58-61).
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2014 года ООО "ЭГАС" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден Андреев А.Г. (т. 1, л.д. 79-82).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Реутов указал, что у ООО "ЭГАС" имеется задолженность по вышеназванным договорам в общей сумме 36 032 369 рублей 18 копеек, в том числе:
- 2 815 662 рубля 50 копеек по договору N 195 от 15.11.06 за период с 01.04.14 по 01.07.15;
- 1 987 857 рублей 73 копейки по договору N 47/07 от 02.11.07 за период с 01.04.14 по 01.07.15;
- 3 821 256 рублей 25 копеек по договору N 49/07 от 06.11.07 за период с 01.04.14 по 01.07.15;
- 2 555 861 рублей по договору N 51/07 от 26.11.07 за период с 01.04.14 по 25.02.15;
- 9 730 929 рублей 60 копеек по договору N 53/07 от 01.01.08 за период с 01.04.14 по 01.07.15;
- 3 821 256 рублей 25 копеек по договору N 02/09 от 29.01.09 за период с 01.04.14 по 01.07.15;
- 2 374 810 рублей 20 копеек по договору N 10/13 от 06.03.13 за период с 01.04.14 по 01.07.15;
- 3 620 137 рублей 50 копеек по договору N 40/12 от 17.09.12 за период с 01.04.14 по 01.07.15;
- 3 620 137 рублей 50 копеек по договору N 28/09 от 24.07.09 за период с 01.04.14 по 01.07.15;
- 1 099 556 рублей 43 копейки по договору N 09/13 от 06.03.13 за период с 01.04.14 по 01.07.15;
- 251 042 рубля 09 копеек по договору N 184 от 19.09.06 за период с 01.04.14 по 10.07.14;
- 251 042 рубля 09 копеек по договору N 190 от 25.11.08 за период с 01.04.14 по 10.07.14;
- 77 262 рубля 06 копеек по договору N 23/07 от 26.04.07 за период с 01.04.14 по 28.04.14;
- 5 557 рублей 98 копеек по договору N 24/07 от 26.04.07 за период с 01.04.14 по 28.04.14.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как указывалось выше, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Реутов (Арендодатель) и ООО "ЭГАС" (Арендатор) были заключены следующие договоры:
- N 02/09 от 29.01.09 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010410:63 площадью 9 500 кв.м. для строительства открытой автостоянки;
- N 09/13 от 06.03.13 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010306:695 площадью 4 556 кв.м. для строительства многоярусной автостоянки;
- N 10/13 от 06.03.13 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:48:0000000:24966 площадью 9 840 кв.м. для размещения и строительства кафе и оздоровительного центра;
- N 17/09 от 26.06.09 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:48:0030204:11 площадью 534 кв.м. под открытую автостоянку;
- N 23/07 от 26.04.07 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:48:0030103:0016 площадью 3 267 кв.м. под размещение и строительство открытой платной автостоянки;
- N 24/07 от 26.04.07 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010407:0019 площадью 198 кв.м. под размещение и строительство офисного здания;
- N 28/09 от 24.07.09 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010411:41 площадью 9 000 кв.м. для размещения и строительства открытой автостоянки;
- N 40/12 от 17.09.12 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010410:89 площадью 9 000 кв.м. под открытую автостоянку;
- N 47/07 от 02.11.07 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010411:0032 площадью 4 942 кв.м. под размещение и строительство гостевой автостоянки;
- N 48/07 от 02.11.07 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:48:0030103:0017 площадью 4 940 кв.м. под размещение и строительство открытой автостоянки;
- N 49/07 от 06.11.07 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010410:0061 площадью 9 500 кв.м. под размещение и строительство открытой автостоянки;
- N 51/07 от 26.11.07 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:48:0030204:0007 площадью 9 000 кв.м. под размещение и строительство открытой автостоянки;
- N 53/07 от 01.01.08 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010411:0031 площадью 14 400 кв.м. под размещение и строительство торгово-складского комплекса и предприятия общественного питания (кафе);
- N 195 от 15.11.06 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010411:0029 площадью 7 000 кв.м. под размещение и строительство гостевой автостоянки (т. 1, л.д. 26-52, 56-57).
Также на основании заключенных 25.11.08 с ООО "СК "Центрстрой-М" соглашений N 1 и N 2 к ООО "ЭГАС" перешли права арендатора по договорам N 184 от 19.09.06 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010101:0138 площадью 4 800 кв.м. под размещение и строительство открытой автостоянки и N 190 от 25.11.08 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010101:0137 площадью 4 800 кв.м. под размещение и строительство открытой автостоянки (т. 1, л.д. 52-55, 58-61).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктами 3.1. названных договоров закреплено, что арендная плата устанавливается в соответствии с Законом Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 "О регулировании земельных отношений в Московской области".
Статьей 14 названного Закона закреплено, что арендная плата рассчитывается по формуле
Ап = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:
Аб - базовый размер арендной платы;
Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;
Пкд - повышающий коэффициент;
Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;
S - площадь арендуемого земельного участка.
Согласно расчету Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Реутов Московской области задолженность ООО "ЭГАС" составляет 36 032 369 рублей 18 копеек, в том числе:
- 2 815 662 рубля 50 копеек по договору N 195 от 15.11.06 за период с 01.04.14 по 01.07.15;
- 1 987 857 рублей 73 копейки по договору N 47/07 от 02.11.07 за период с 01.04.14 по 01.07.15;
- 3 821 256 рублей 25 копеек по договору N 49/07 от 06.11.07 за период с 01.04.14 по 01.07.15;
- 2 555 861 рублей по договору N 51/07 от 26.11.07 за период с 01.04.14 по 25.02.15;
- 9 730 929 рублей 60 копеек по договору N 53/07 от 01.01.08 за период с 01.04.14 по 01.07.15;
- 3 821 256 рублей 25 копеек по договору N 02/09 от 29.01.09 за период с 01.04.14 по 01.07.15;
- 2 374 810 рублей 20 копеек по договору N 10/13 от 06.03.13 за период с 01.04.14 по 01.07.15;
- 3 620 137 рублей 50 копеек по договору N 40/12 от 17.09.12 за период с 01.04.14 по 01.07.15;
- 3 620 137 рублей 50 копеек по договору N 28/09 от 24.07.09 за период с 01.04.14 по 01.07.15;
- 1 099 556 рублей 43 копейки по договору N 09/13 от 06.03.13 за период с 01.04.14 по 01.07.15;
- 251 042 рубля 09 копеек по договору N 184 от 19.09.06 за период с 01.04.14 по 10.07.14;
- 251 042 рубля 09 копеек по договору N 190 от 25.11.08 за период с 01.04.14 по 10.07.14;
- 77 262 рубля 06 копеек по договору N 23/07 от 26.04.07 за период с 01.04.14 по 28.04.14;
- 5 557 рублей 98 копеек по договору N 24/07 от 26.04.07 за период с 01.04.14 по 28.04.14.
В соответствии со статьями 3.2. договоров аренды, заключенных между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Реутов и ООО "ЭГАС", арендная плата перечисляется Арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
В силу статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Производство по делу N А41-19310/14 о банкротстве ООО "ЭГАС" было возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2014 года.
Поскольку в силу статей 3.2. договоров аренды обязанность по внесению арендных платежей за 2 квартал 2014 года возникла у ООО "ЭГАС" 15.06.14, Комитет по управлению муниципальным имущество администрации г. Реутов правомерно рассчитывал арендную плату с 01.01.14, то есть с начала второго квартала 2014 года.
Между тем, апелляционный суд полагает, что истцом неправильно был определен период начисления арендных платежей.
Так, в силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что:
- договор аренды N 02/09 от 29.01.09 земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010410:63 был расторгнут решением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2014 года по делу N А41-4220/14;
- договор аренды N 09/13 от 06.03.13 земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010306:695 был расторгнут решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2014 года по делу N А41-5945/14;
- договор аренды N 10/13 от 06.03.13 земельного участка с кадастровым номером 50:48:0000000:24966 был расторгнут постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года по делу N А41-63430/13;
- договор аренды N 40/12 от 17.09.12 земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010410:89 был расторгнут решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2014 года по делу N А41-29909/14;
- договор аренды N 47/07 от 02.11.07 земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010411:0032 был расторгнут решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2014 года по делу N А41-55627/13;
- договор аренды N 49/07 от 06.11.07 земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010410:0061 был расторгнут решением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2014 года по делу N А41-4224/14;
- договор аренды N 51/07 от 26.11.07 земельного участка с кадастровым номером 50:48:0030204:0007 был расторгнут решением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2014 года по делу N А41-5948/14;
- договор аренды N 28/09 от 24.07.09 земельного участка с кадастровым номером 50:48:0030103:0017 был расторгнут постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 года по делу N А41-63426/13;
- договор аренды N 195 от 15.11.06 земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010411:0029 был расторгнут решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2014 года по делу N А41-55625/13;
- договор аренды N 53/07 от 01.01.08 земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010411:0031 был расторгнут решением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2014 года по делу N А41-55623/13;
- договор аренды N 190 от 25.11.08 земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010101:0137 был расторгнут решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2014 года по делу N А41-49212/13;
- договор аренды N 184 от 19.09.06 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010101:0138 был расторгнут решением Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2013 года по делу N А41-49210/13, которое вступило в законную силу 22 мая 2014 года (т. 1, л.д. 95-99, 106-112, 116-119, 127-137, 151-154, 232-236, т. 4, л.д. 31-36).
Данные земельные участки были возвращены истцу по актам приема-передачи от 10.11.14 (т. 1, л.д. 244-252, т. 4, л.д. 34-40).
Земельные участки с кадастровыми номерами 50:48:0030103:0016 и 50:48:0010407:0019, переданные ООО "ЭГАС" по договорам аренды N 23/07 от 26.04.07 и N 24/07 от 26.04.07 соответственно находятся в аренде у ООО "Оружейный салон "Бекас" с августа 2007 года (т. 1, л.д. 203-204).
Земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010411:41, переданный ООО "ЭГАС" по договору аренды N 48/07 от 02.11.07 был возвращен Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Реутов на основании актов приема-передачи 10.11.14 (т. 1, л.д. 252).
Факт отсутствия спорных земельных участков во владении ООО "ЭГАС" также подтверждается актами совершения исполнительных действий от 11.02.15 (т. 2, л.д. 117-140, т. 4, л.д. 41-63).
С учетом изложенного задолженность ООО "ЭГАС" по арендной плате составляет:
- 2 152 080 рублей по договору N 195 от 15.11.06 за период с 01.04.14 по 10.11.14;
- 1 519 368 рублей 48 копеек по договору N 47/07 от 02.11.07 за период с 01.04.14 по 10.11.14;
- 2 920 680 рублей по договору N 49/07 от 06.11.07 за период с 01.04.14 по 10.11.14;
- 2 766 960 рублей по договору N 51/07 от 26.11.07 за период с 01.04.14 по 10.11.14;
- 7 437 588 рублей 48 копеек по договору N 53/07 от 01.01.08 за период с 01.04.14 по 10.11.14;
- 2 920 680 рублей по договору N 02/09 от 29.01.09 за период с 01.04.14 по 10.11.14;
- 1 815 125 рублей 76 копеек по договору N 10/13 от 06.03.13 за период с 01.04.14 по 10.11.14;
- 2 766 960 рублей по договору N 40/12 от 17.09.12 за период с 01.04.14 по 10.11.14;
- 2 766 960 рублей по договору N 28/09 от 24.07.09 за период с 01.04.14 по 10.11.14;
- 840 417 рублей 98 копеек по договору N 09/13 от 06.03.13 за период с 01.04.14 по 11.07.14;
- 2 951 424 рубля по договору N 184 от 19.09.06 за период с 01.04.14 по 11.07.14;
- 1 475 712 рублей по договору N 190 от 25.11.08 за период с 01.04.14 по 11.07.14, а всего - 18 023 094 рубля 22 копейки (т. 4, л.д. 154).
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ЭГАС" доказательств погашения названной задолженности не представлено, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктами 5.2. договоров аренды, заключенных между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Реутов и ООО "ЭГАС", за несвоевременное внесение арендной платы начисляется пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Руководствуясь указанным положением, истец начислил ответчику пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 3 359 755 рублей 90 копеек за период с 16.06.14 по 27.07.15, исходя из сумы долга в размере 36 032 369 рублей 18 копеек (т. 1, л.д. 6-25, 142).
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, представил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.97 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.
Из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 Постановления Пленума N 81 от 22.12.11 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 263-О от 21.12.00, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, факт нахождения ответчика в процедуре банкротства, а также среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц за спорный период, апелляционный суд полагает требования о взыскании пени подлежащими удовлетворению в размере 1 467 212 рублей 96 копеек (т. 4, л.д. 154).
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истец в силу своего правового положения освобожден от уплаты госпошлины, учитывая размер удовлетворенных требований, с ООО "ЭГАС" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску в сумме 120 452 рубля.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2016 года по делу N А41-67654/15 отменить.
Взыскать с ООО "ЭГАС" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов задолженность по договорам аренды земельных участков в размере 18 023 094 рубля 22 копейки и пени в размере 1 467 212 рублей 96 копеек.
Взыскать с ООО "ЭГАС" в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 120 452 рубля.
В остальной части в иске отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
|
Председательствующий |
Н.Н. Катькина |
|
Судьи |
Е.Н. Короткова |
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-67654/2015
Истец: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов Московской области, ООО "Эгас"
Ответчик: Андреев Александр Геннадиевич, Некоммерческое партнерство "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", НП "МСОПАУ", ООО "ЭГАС"
Третье лицо: Андреев Алексей Геннадиевич, МУП г. Реутова Московской области "Озеленение и благоустройство", Хмелевская Галина Николаевна, К/у ООО "ЭГАС" - Латыпов Р. У., КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА РЕУТОВ, ООО К/у "ЭГАС" - Латыпов Р.У.