Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 15АП-16608/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2017 г. N Ф08-1089/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2016 г.

дело N А53-21627/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от Администрации Коксовского сельского поселения: Иванова А.В., паспорт, по доверенности от 22.11.2016; Передеренко И.Н., паспорт, по доверенности от 25.07.2016;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: Бардахчьян М.Э., удостоверение N 11223, по доверенности от 04.04.2016;

от ООО "РТС-тендер": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП Фатыхова Д.Р.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2016 по делу N А53-21627/2016, принятое судьей Чернышевой И.В., по заявлению Администрации Коксовского сельского поселения к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер"; индивидуальный предприниматель Фатыхов Денис Раисович о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Коксовского сельского поселения обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 15.07.2016 по делу N 1368/03 в части признания комиссии заказчика нарушившей часть 5 статьи 67 Закона N44-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2016 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что выявленные антимонопольным органом нарушения (в оспариваемой части) не повлияли на процедуру определения поставщика и не повлекли за собой - ограничение конкуренции. Также антимонопольным органом не представлено в материалы дела доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении заказчиком положений части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что аукционная документация не содержит требований к доступу к жилому помещению. Кроме того, согласно разделу 3 Постановления N 47 отсутствие лифта в доме, в котором более 5 этажей, не является основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Таким образом, комиссия заказчика, при рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе, не руководствовалась требованиями аукционной документации и не имела оснований для признания заявки заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители Администрации Коксовского сельского поселения не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, своих представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства послужило поступившее в Ростовское УФАС обращение ИП Фатыхова Д.Р.

В ходе рассмотрения дела, комиссия антимонопольного органа установила следующее.

Администрация Коксовского сельского поселения выступила заказчиком открытого электронного аукциона N 0158300047716000022, предмет закупки "Приобретение жилого помещения". Начальная (максимальная) цена контракта установлена 1 798 300 рублей.

Жилое помещение приобреталось для конкретной семьи в рамках реализации Областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2013-2017 годах", утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 18.04.2013 N 196.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 07.07.2016 ИП Фатыхову Д.Р. отказано в допуске к участию по причине несоответствия информации требованиям аукционной документации. Участником предложена квартира, расположенная в шестиэтажном жилом доме, не обустроенном лифтом.

По результатам рассмотрения дела, комиссия Ростовского УФАС вынесла решение, которым признала жалобу ИП Фатыхова Д.Р. обоснованной, а комиссия заказчика признана нарушившей часть 5 статьи 67 закона N 44-ФЗ.

Не согласившись с вынесенным решением, в части признания членов аукционной комиссии нарушившими законодательство, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми актами Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых актов Управления закону или иному нормативному правовому акту.

Как указано в статье 2 Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке) (часть 1).

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 5 статьи 31 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Федерального закона. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

При этом согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По смыслу приведенных норм Федерального закона N 44-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком и утверждается им, исходя из своих потребностей.

Согласно части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу части 3 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

При этом в части 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ указано, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 6. Раздела I. документации об электронном аукционе "Сведения о проводимом электронном аукционе" объектом закупки являлось жилое помещение, состоящее из одной и более жилых комнат и указанного полного перечня вспомогательных помещений (например: кухни, санузла, коридора), или квартира, представляющая одно жилое пространство с минимальным количеством стен и перегородок общей площадью не менее 49,0 кв.м., возможна поставка жилого помещения большей площади, но не более 68,0 кв.м., при условии доплаты стоимости разницы площадей за счет средств внебюджетных источников

В соответствии с требованиями Раздела II документации об электронном аукционе "Техническое задание" жилое помещение должно соответствовать санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и техническим нормам.

В соответствии с частями 1-3 статьи 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 07.07.2016 ИП Фатыхову Д.Р. (заявка с порядковым номером 1) отказано в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона, требованиям документации об аукционе: "Согласно части 17 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" доступ к жилому помещению, расположенному в многоквартирном доме выше пятого этажа, за исключением мансардного этажа, должен осуществляться при помощи лифта".

Вместе с тем положениями аукционной документации предусмотрены следующие требования к жилому помещению:

"Квартира первичного рынка, квартира вторичного рынка, либо находящаяся в незавершенном строительством многоквартирном доме.

Местонахождение: Ростовская область, г. Белая Калитва

Общая характеристика жилого помещения: Жилое помещение, состоящее из одной и более жилых комнат и указанного полного перечня вспомогательных помещений (например: кухни, санузла, коридора), или квартира, представляющая одно жилое пространство с минимальным количеством стен и перегородок общей площадью не менее 49,0 кв.м., кв.м. возможна поставка квартиры большей площади, но не более 68,0 кв.м., при условии доплаты стоимости разницы площадей за счет средств внебюджетных источников.

Водопровод, горячее и холодное водоснабжение в наличие, в исправном состоянии, наличие прибора учета.

Канализация в наличии, в исправном состоянии.

Централизованное или индивидуальное отопление в наличии и в исправном состоянии.

Газифицировано, исправное оборудование, наличие прибора учета.

От обязательств третьих лиц свободно, не обременено правами проживания (за исключением права проживания заявителя и членов его семьи), не заложено, не находится под арестом, не является объектом каких-либо договоров.

Задолженность по коммунальным, налоговым и иным платежам отсутствует.

Санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и техническим нормам соответствует.

Входная дверь, межкомнатные и двери в ванной комнате и туалете в наличии и находятся в хорошем состоянии.

Окна остеклены, рамы исправны и в хорошем состоянии.

Установлено сантехническое оборудование: унитаз, ванна, умывальник, мойка со смесителями, пригодные для непосредственного использования.

Электропроводка, электророзетки, электровыключатели, электропатроны в наличии и находятся в рабочем состоянии, наличие прибора учета.

Самовольное переустройство и/или перепланировка, которые не узаконены в установленном законодательством порядке - отсутствует.

Все инженерное оборудование и другие изделия в рабочем состоянии, без деформации и в полном объеме выполняют свои функциональные задачи".

Таким образом, аукционная документация требований к доступу к жилому помещению не содержит, также как и ссылки на Постановление Правительства РФ от 28.01,2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Постановление N 47).

Кроме того, согласно разделу 3 Постановления N 47 отсутствие лифта в доме, в котором более 5 этажей, не является основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При таких обстоятельствах, комиссия заказчика, при рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе, не руководствовалась требованиями аукционной документации и не имела оснований для признания заявки заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации, в связи с чем, апелляционная коллегия приходит к выводу, что в действиях комиссии заказчика содержится нарушение ч. 5 ст. 67 Закона.

Также апелляционная коллегия считает необходимым указать, что понятие критерия "благоустроенности" жилого помещения, согласно ст. 89 ЖК РФ, является оценочным и используется законодателем в контексте предоставления гражданам другого жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением по основаниям, регламентированным жилищным законодательством. В каждом конкретном случае понятие "благоустроенности" жилого помещения рассматривается отдельно, в зависимости от прежних условий проживания выселенного лица и характеристик населенного пункта, где это лицо проживает.

Постановлением N 47 на которое сослалась комиссия заказчика не предусмотрены критерии благоустроенности, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе отнесение лифта к таковым.

При этом, отклоняя заявку участника закупки, аукционная комиссия в протоколе рассмотрения и оценки первых частей заявок не признала в качестве основания для отклонения соответствие (несоответствие) предлагаемого жилого помещения критериям благоустроенности, а признала в качестве основания отсутствие лифта, что, в свою очередь, не имеет отношения к благоустроенности жилого помещения.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что комиссия заказчика, при рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе, не руководствовалась требованиями аукционной документации и не имела оснований для признания заявки заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемого решения антимонопольного органа от 15.07.2016 по делу N 1368/03 в части признания комиссии заказчика нарушившей часть 5 статьи 67 Закона N44-ФЗ незаконным. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2016 по делу N А53-21627/2016 - отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян