Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 10АП-11928/16

Требование: о взыскании затрат, о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

08 ноября 2016 г.

Дело N А41-4466/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Сейфуллаевым С.С.,

при участии в заседании:

от истца Индивидуального предпринимателя Кузьмичева А.М. (ИНН: 772902341180, ОГРН: 304770000357248) - представитель не явился, извещен,

от ответчика ООО "ПЛАСТИК ОН ЛАЙН" (ИНН:5023008164, ОГРН: 1035007567440) - Трощенко А.Ю. - представитель по доверенности N 23-10/15 от 23 октября 2015 года,

от третьего лица АО "Региональный сетевой информационный центр" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Кузьмичева Алексея Михайловича на решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2016 года по делу N А41-4466/16, принятое судьей Анисимовой О.В., по иску Индивидуального предпринимателя Кузьмичева Алексея Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАСТИК ОН ЛАЙН" о признании администрирования домена нарушением исключительных прав на товарный знак, запрете использования сходного до степени смещения в товарным знаком, обязании передать права на доменное имя, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, расходов за услуги, с участием третьего Акционерного общества "Региональный сетевой информационный центр",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузьмичев Алексей Михайлович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАСТИК ОН ЛАЙН" (далее по тексту - ООО "ПЛАСТИК ОН ЛАЙН"), с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил:

1. Признать администрирования домена "www. Bholder" ООО "ПЛАСТИК ОН ЛАЙН" нарушением исключительных прав ИП Кузьмичева A.M. на товарный знак.

2. Запретить ООО "ПЛАСТИК ОН ЛАЙН" использовать сходное до степени смещения с товарным знаком Истца и схожего изображения в сети Интернет.

3. Обязать ООО "ПЛАСТИК ОН ЛАЙН" передать права на доменное имя "www. Itbadge.ru" ИП Кузьмичеву A.M. в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу.

4. Взыскать с ООО "ПЛАСТИК ОН ЛАЙН" в пользу ИП Кузьмичева A.M. компенсацию за незаконное использования до степени смещения товарного знака "BADGE.RU" и доменного имени "www.itbadge.ru" в размере 1 000 000 руб.

5. Взыскать с ООО "ПЛАСТИК ОН ЛАЙН" в пользу ИП Кузьмичева A.M. расходы за нотариальные услуги в размере 12 300 руб.

6. Взыскать с ООО "ПЛАСТИК ОН ЛАЙН" в пользу ИП Кузьмичева A.M. расходы на услуги представителя в размере 100 000 руб.

7. Взыскать с ООО "ПЛАСТИК ОН ЛАЙН" в пользу ИП Кузьмичева A.M. расходы по уплате госпошлины в размере 23 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено АО "Региональный сетевой информационный центр".

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2016 года в удовлетворении иска ИП Кузьмичева А.М. - отказано (л.д.130-132).

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Кузьмичев А.М. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика ООО "ПЛАСТИК ОН ЛАЙН" возражал по доводам апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ИП Кузьмичева А.М. и третьего лица АО "Региональный сетевой информационный центр" в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Кузьмичев А.М. обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАСТИК ОН ЛАЙН", в котором просил:

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ИП Кузьмичев A.M. в соответствии со свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) с 23 марта 2015 года является обладателем исключительных прав на товарный знак N 537662 BADGE.RU с комбинированным изображением. Указание цвета или цветового сочетания, вышеуказанного товарного знака - белый, бирюзовый, оранжевый. Классы МКТУ - 16, 26, 35, 40. Описание заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания - "Заявляется комбинированное обозначение со словесным элементом "badge.ru", в транслитерации "бадж ру", выполненным оригинальным шрифтом, и расположенной над ним композиции, состоящей из зажима с лентой, помещенного на фоне квадратного поля со скругленными краями".

В сети "Интернет", истцом был выявлен факт, незаконного использования ответчиком, обозначения "Badge..." и схожего изображения представляющее собой композицию, состоящую из зажима с лентой бирюзового оттенка, соединенного с прямоугольником оранжевого оттенка с округленными краями, со словесным элементом "Badge holder" сходное до степени смещения с товарным знаком истца, что подтверждается нотариальным протоколом обеспечения доказательств от 24 сентября 2015 года.

По мнению истца, ответчик использует товарный знак для привлечения внимания потребителей к информации о предлагаемых к продаже бейджей из пластика, держателей для бейджей, которые являются однородными товарами, защищаемым товарным знаком истца по кругу потребителей.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с зарегистрированным товарным знаком истца и установить однородность товаров, в отношении которых применяется соответствующее обозначение третьего лица и товарный знак истца.

Однородность признается по факту, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание такие обстоятельства, как род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей.

В соответствии со статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (далее - Правила), утвержденными приказом Роспатента от 05 марта 2003 г. N 32, при решении вопроса сходства до степени смещения комбинированных обозначений, исследуются и оцениваются отдельные его элементы (словесные и графические), значимость положения, занимаемого тождественными элементами.

Данные элементы оцениваются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В качестве возражений относительно предъявленных требований, ответчик сослался на то, что по свидетельству истец обладает товарным знаком, выраженном в графическом и словесном обозначении.

Графическое изображение товарного знака Истца представляет собой клипсу-держатель белого цвета (на переднем плане), квадрат с округленными углами оранжевого циста (на заднем плане), графическим элементом в виде обрамляющего круга бирюзового цвета (по контуру).

При этом словесные обозначения "BADGE" и "RU" являются неохраняемыми элементами товарного знака, то есть на эти элементы не могут распространяться притязания истца, как правообладателя.

Данный факт подтверждается материалами дела, а именно выпиской из Федеральной службы по интеллектуальной собственности (т.1. л.д. 11), в соответствии с которой словесные обозначения "BADGE" и "RU" в отношении товаров 16,26 классов, являются неохраняемыми элементами товарного знака, то есть на эти элементы не могут распространяться притязания Истца, как правообладателя.

В соответствии с Классами МКТУ и перечнем товаров и/или услуг к 16 классу относятся: вывески бумажные или картонные, изделия картонные, картинки, карточки, наклейки самоклеящиеся, нумераторы, приспособления для приклеивания этикеток ручные.

Кроме того, Бейдж или бедж (бейджик, бирка; англ. badge - произносится "бэдж") - элемент униформы, амуниции, в виде значка, наклейки, карточки, предназначенный для предоставления информации о его носителе. Бейдж содержит данные (токе), графику и т.и.), которые позволяют идентифицировать лицо, которое его носит. Ранее назывался биркой. Так же, изображение (л.д. 16), размещенное на интернет-сайте Ответчика, не является товарным знаком Ответчика в том смысле, которое в него вложил законодатель в статье 1477 ГК РФ, как обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, за которыми признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Графическое изображение бейджа (л.д. 16), размещенное на интернет-сайте Ответчика, представляет собой образец предлагаемого Ответчиком к продаже товара, а именно - бейджа, и выражен в виде синей ленты с держателем металлического цвета, прикрепленным к нему прямоугольником оранжевого цвета.

Указанное выше изображение бейджа было разработано дизайнером интернет-сайта Ответчика при его создании в 2004 году.

Таким образом, графическое изображение товарного знака Истца и графическое изображение, размещенное на сайте Ответчика, являются различными по способу своего исполнения и графическому выражению, не являются схожими до степени смешения и сами по себе не конкурируют друг с другом на товарном рынке.

Кроме того, в соответствии с информацией, находящейся в публичном доступе на сайте www.nic.ru (RU-CENTER (АО "Региональный Сетевой Информационный Центр"), интернет-сайт www.itbadge.ru принадлежит частному лицу, а не Ответчику.

Материалами дела не подтверждено какое-либо отношение Ответчика к интернет-сайту www.itbadge.ru.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Кузьмичева А.М.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2016 года по делу N А41-4466/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.А. Коновалов
Н.В. Марченкова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.