Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 15АП-15642/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2016 г.

дело N А53-12981/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

при участии:

от ответчика: представителя Курбатовой Аллы Алексеевны по доверенности от 31.10.2016 N 62/2/29-26,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2016 по делу N А53-12981/2016 (судья Корх С.Э.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Комфортсервис" (ОГРН 11261950084363, ИНН 6163125409) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (ОГРН 1026103711523, ИНН 6165095301) о взыскании 45 194, 41 руб. задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комфортсервис" (далее -истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 45 194, 41 руб. задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не несет бремя содержания жилого помещения N 51, расположенного в многоквартирном жилом доме N 19/1 по ул. Пацаева в г. Ростове-на-Дону.

Решением от 15.08.2016 суд взыскал с ответчика в пользу истца 45 194, 41 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества, отопление, холодное и горячее водоснабжение, электроэнергию, услуги консьержа за период с января 2015 г. по март 2016 г., а также 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Суд пришел к выводу о наличии обязанности ответчика по несению бремени содержании имущества (помещения, общедомовые нужды) в силу закона.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сторонами не заключен договор на оказание услуг по управлению многоквартирного домом, счета не выставлялись.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что истец претензии не направлял, расчеты истца не оспаривает.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено судом, следует из материалов дела, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Пацаева, 19/1Д, на основании договора управления многократным домом N 01 от 08.05.2014.

Истец был выбран в качестве управляющей организации протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 05.07.2012 - л.д. 168 том 1.

В дело также представлен договор на управление многоквартирным домом N 1 от 08.05.2014, заключенный между истцом как управляющей организацией и ТСЖ "Альянс" от 08.05.2014 на управление многоквартирным домом по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Пацаева, 19/1Д.

Ответчик владеет на праве оперативного управления жилым помещением N 51, расположенным в многоквартирном жилом доме N19/1 по ул. Пацаева в г. Ростове-на-Дону, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.02.2016 N 61/001/024/2016-1445 - л.д. 36 том 1.

Право оперативного управления зарегистрировано 19.01.2015.

За период с января 2015 г. по март 2016 г. ответчик не исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг по статьям: "Техобслуживание" (ремонт и содержание общего имущества), "Консьерж", "Отопление" общедомовые нужды по электроэнергии, общедомовые нужды холодного водоснабжения, общедомовые нужды водоотведения, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 45 194, 41 руб.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом входит в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, при закреплении квартир за учреждением на праве оперативного управления расходы на содержание надлежит взыскать с оперативного управляющего. В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники недвижимого имущества, так и законные владельцы нежилых помещений.

При этом обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического пользования общим имуществом в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Правила предоставления коммунальных услуг регулируют внесение платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

Начисление платы произведено по следующей структуре: тариф по техобслуживанию - 18.60 руб. (приложение N 4 к договору управления многоквартирным дома от 08.05.2014) - оборотная сторона л.д. 181, услуги консьержей - протокол внеочередного общего собрания собственника помещений в многоквартирном доме - оборотная сторона л.д. 168, отопление рассчитано по общедомовым приборам учета по формуле с применением тарифа, установленного постановлением РСТ РО от 17.12.2013 N 67/21 и от 17.12.2014 N 83/16 - л.д. 118-119, расходы за электроэнергию рассчитаны по общедомовым приборам учета по формуле с применением тарифа, установленного постановлением РСТ РО от 25.12.2014 N 85/32 - л.д. 120-123, также рассчитано водоснабжение и водоотведение.

Начисление платы за коммунальные услуги произведено истцом в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета и тарифами, установленными уполномоченными органами. Представленный истцом расчет проверен судом и признан соответствующим положениям части 4 статьи 158 ЖК РФ и пункту 1 статьи 424 ГК РФ. Доказательства оплаты истцу названной суммы задолженности ответчик не представил.

Подробная расшифровка задолженности представлена в дело, возражений по расчетам ответчиком не приведено, контррасчеты ответчик не представил.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/1, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы утвержденного тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Факт несения соответствующих затрат подтверждается представленными в материалы дела документами.

Заявитель жалобы указывает, что истец не направлял ему претензии.

Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает обязательный досудебный порядок.

На момент подачи иска изменения, внесенные в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентирующие обязательный досудебный порядок, в силу не вступили.

В силу презумпции знания закона ответчик не мог не осознавать, что на нем лежит бремя содержания имущества: помещения N 51 и общедомовых нужд, что исключает обязательное направление претензии о погашении задолженности.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2016 по делу N А53-12981/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов