Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 10АП-14025/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

28 октября 2016 г.

Дело N А41-24944/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Каменецкой Я.Д.,

при участии в заседании:

от истца, АО "ГТС": не явился, извещен;

от ответчика, ООО "УК Дельта": не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания Дельта" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2016 по делу N А41-24944/16, принятое судьей О.В.Левкиной, по иску АО "ГТС" к ООО "УК Дельта" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Городские ТеплоСистемы" (далее - истец, АО "ГТС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Дельта" (далее - ответчик, ООО "УК "Дельта") о взыскании, с учетом принятого судом изменения предмета (размера) иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 82 887 рублей 64 копейки пеней по договору от 04.08.2015 N 04-01/202-11-Од, 88 106 рублей 27 копеек пеней по договору от 04.08.2015 N 04-01/202-12-Од.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключены договоры теплоснабжения от 04.08.2015 N 04-01/202-11-Од и от 04.08.2015 N 04-01/202-12-Од (далее - договоры), согласно условиям которых поставщик продает покупателю тепловую энергию и теплоноситель, покупатель - принимает и оплачивает тепловую энергию в соответствии с условиями договора (л.д. 7-34, 51-77).

К указанным договорам сторонами подписаны 22.09.2015 протоколы согласования протоколов разногласий от 08.07.2015 к договорам (л.д. 35-42, 78-85).

Разделом 6 договоров определены порядок расчета количества (объема) и стоимости тепловой энергии.

Разделом 7 договоров определены условия оплаты, согласно которым оплата поставляемой абоненту энергии в расчетном месяце производится на основании выставляемых теплоснабжающей организацией потребителю платежных документов, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктами 7.3 договоров неполучение расчетных документов не освобождает потребителя от обязанности оплатить энергию (л.д. 7-34, а именно: л.д. 12, л.д. 51-77, а именно: л.д. 56).

Пунктами 7.4. договоров предусмотрено, что оплата считается произведенной надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (л.д. 7-34, а именно: л.д. 12, л.д. 51-77, а именно: л.д. 56).

Согласно пункту 8.2 в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответственность наступает в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 7-34, а именно: л.д. 13, л.д. 51-77, а именно: л.д. 57).

Из представленных в материалы дела копий сопроводительных писем о направлении ответчику актов, счетов-фактур и счетов, отсутствии возражений на них, следует, что покупателем принята без замечаний поставка тепловой энергии по договорам в период с 25.08.2015 по 24.12.2015 на сумму 2 219 581,66 рублей.

Ответчик принятые обязательства по оплате исполнил частично, задолженность перед истцом составляет по договору от 04.08.2015 N 04-01/202-11-Од - 1 109 790,83 рублей, по договору от 04.08.2015 N 04-01/202-12-Од - 1 109 790,83 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 02.11.2015 N 1248 и от 03.02.2016 N 120 (л.д. 94,95, 97, 102).

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате истцом начислена неустойка.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения АО "ГТС" в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

До рассмотрения дела судом первой инстанции оплата долга произведена ответчиком в полном объеме, АО "ГТС" поддержало исковые требования в части взыскания с ответчика пеней, начисленных в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по правилам Закона о теплоснабжении.

Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно положениям статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Размер долга за поставленную электрическую энергию и длительность просрочки исполнения обязательства по ее оплате ответчик не оспаривал, в том числе путем представления соответствующих доказательств (л.д. 124).

Согласно пунктам 7.5 договоров в редакции протоколов согласования протоколов разногласий от 08.07.2015 к договорам по окончании расчетного месяца теплоснабжающая организация предъявляет потребителю акт приемки-передачи тепловой энергии в 2 экземплярах. Потребитель в течение 5 дней с момента получения возвращает подписанный и скрепленный печатью акт приемки-передачи тепловой энергии теплоснабжающей организации либо направляет мотивированные возражения на него.

В случае неполучения теплоснабжающей организацией в установленном в названном пункте срок, оформленного со стороны потребителя акта приемки-передачи тепловой энергии или письменных мотивированных возражений на него, тепловая энергия считается переданной в полном объеме и надлежащего качества (л.д. 35-42, 78-85).

Как следует из материалов дела, возражений относительно количества и качества поставленной энергии ответчик не заявлял, в том числе при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений на акт приемки-передачи тепловой энергии, претензий по качеству и количеству полученного коммунального ресурса - тепловая энергия, сведений о неисправности в работе приборов учёта тепловой энергии не представлено.

Каких-либо возражений относительно количества и качества поставленной тепловой энергии ответчик в суде первой инстанции также не заявил.

Кроме того, до рассмотрения дела по существу ответчиком в добровольном порядке погашена задолженность перед истцом в полном объеме.

В связи с указанным доводы ответчика о неподтвержденности количества поставленной тепловой энергии апелляционным судом отклоняются.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Статьей 9.3 Закона о теплоснабжении установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере:

- 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60-ти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60-ти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена;

- 1/170 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 61-ого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена;

- 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 91-ого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", указанные положения Закона о теплоснабжении об ответственности распространяются на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного закона договоров теплоснабжения.

В силу части 2 статьи 8 указанного Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ положения части 9.3. статьи 9 Закона о теплоснабжении в новой редакции вступают в силу с 01.01.2016.

Пунктом 2 статьи 422 ГК РФ установлено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со статьей 8 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения должен определять, в том числе, ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств подтвержден материалами дела.

Задолженность погашена ответчиком в добровольном порядке только после подачи иска в Арбитражный суд Московской области.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 121) проверен судом первой инстанции и признан верным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по правилам Закона о теплоснабжении.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 82 887 рублей 64 копейки пеней по договору от 04.08.2015 N 04-01/202-11-Од и 88 106 рублей 27 копеек пеней по договору от 04.08.2015 N 04-01/202-12-Од.

В силу статьи 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ООО "Управляющая компания Дельта" в доход Федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2016 по делу N А41-24944/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Дельта" в доход Федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич