Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 15АП-15161/16

Требование: о расторжении договора в отношении земельного участка

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

18 октября 2016 г.

дело N А53-31655/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой П.А.,

при участии:

от ответчика: Нейслос Т.М., Никольская Е.В. по доверенности от 01.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Родионово-Несветайского района на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2016 по делу N А53-31655/2015 по иску администрации Родионово-Несветайского района к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Нейслос Татьяне Михайловне при участии третьих лиц: администрация Кутейниковского сельского поселения, администрации Барило-Крепинского сельского поселения о расторжении договоров аренды земельных участков, принятое в составе судьи Смольковой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Родионово-Несветайского района обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Нейслос Татьяне Михайловне о расторжении договоров аренды земельных участков от 16.03.2010 N 150, от 16.03.2010 N 149, от 10.09.2009 N 550, от 16.03.2010 N 151, от 29.01.2010 N 72, от 29.01.2010 N 68, от 29.01.2010 N 69.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены существенные условия договоров аренды от 16.03.2010 N 150, от 16.03.2010 N 149, от 10.09.2009 N 550, от 16.03.2010 N 151, от 29.01.2010 N 72, от 29.01.2010 N 68, от 29.01.2010 N 69, более 6 месяцев не вносилась арендная плата, что является основанием расторжения указанных договоров аренды по инициативе арендодателя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кутейниковского сельского поселения, администрация Барило-Крепинского сельского поселения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что у истца отсутствует надлежащая легитимация для обращения с настоящим иском, поскольку ввиду внесения изменений в нормы Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", истцом утрачено право распоряжения спорными земельными участками. В настоящее время данные участки находятся в ведении администрации Кутейниковского сельского поселения и администрации Барило-Крепинского сельского поселения, поскольку на территории указанных сельских поселений утверждены Правила землепользования и застройки в 2012 году. Истец не обладает как на момент разрешения спора, так и на момент предъявления требований правами стороны договора аренды.

Администрация Родионово-Несветайского района обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что указанные судом изменения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не отражены, администрация Родионово-Несветайского района указана в качестве арендодателя, а значит, обладала необходимой легитимацией на обращение с иском.

В судебном заседании ответчик и его представитель доводам апелляционной жалобы возражали, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.03.2010 между Администрацией Родионово-Несветайского района (арендодатель) и Нейслос Татьяной Михайловной (арендатор) заключен договор аренды N 151 земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 71,2646 га, с кадастровым номером 61:33:06000014:873 сроком на 15 лет, находящегося по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, Кутейниковское сельское поселение, в 300 м на восток от х. Октябрьский.

29 октября 2010 года договор аренды зарегистрирован Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (номер регистрации 61-61-39/027/2010-57).

16.03.2010 между Администрацией Родионово-Несветаиского района (арендодатель) и Нейслос Татьяной Михайловной (арендатор) заключен договор аренды N 150 земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 58,3368 га, с кадастровым номером 61:33:06000005:247 сроком на 15 лет, находящегося по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, Барило-Крепинское, в 200 м по направлению на запад от с. Плато-Ивановка.

02 ноября 2010 года договор аренды зарегистрирован Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (номер регистрации 61-61-39/027/2010-63).

29.01.2010 между Администрацией Родионово-Несветаиского района (арендодатель) и Нейслос Татьяной Михайловной (арендатор) заключен договор аренды N 72 земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 61,2964 га, с кадастровым номером 61:33:06000014:872 сроком на 10 лет, находящегося по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, Кутейниковское сельское поселение, в 1300 м на северо-запад от х. Октябрьский.

15 октября 2010 года договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (номер регистрации 61-61-39/027/2010-68).

29.01.2010 между Администрацией Родионово-Несветаиского района (арендодатель) и Нейслос Татьяной Михайловной (арендатор) заключен договор аренды N 69 земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 17,9976 га, с кадастровым номером 61:33:06000014:868 сроком на 10 лет, находящегося по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, Кутейниковское сельское поселение, в 1000 м на северо-запад от сл. Кутейниково.

02 ноября 2010 года договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (номер регистрации 61-61-39/027/2010-67).

10.09.2009 между Администрацией Родионово-Несветаиского района (арендодатель) и Нейслос Татьяной Михайловной (арендатор) заключен договор аренды N 550, площадью 38 га, с кадастровым номером 61:33:06000014:849 сроком на 5 лет, расположенного по адресу: местоположением установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. Гребцово (Кутейниковское сельское поселение).

20 ноября 2009 года договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (номер регистрации 61-61-39/041/2009-145).

29.01.2010 между Администрацией Родионово-Несветаиского района (арендодатель) и Нейслос Татьяной Михайловной (арендатор) заключен договор аренды N 68 земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 4,4718 га, с кадастровым номером 61:33:0600014:869 сроком на 10 лет, находящегося по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, Кутейниковское сельское поселение, в 1050 м на северо-запад от сл. Кутейниково.

15 октября 2010 года договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (номер регистрации 61-61-39/027/2010-69).

16.03.2010 между Администрацией Родионово-Несветаиского района (арендодатель) и Нейслос Татьяной Михайловной (арендатор) заключен договор аренды N 149 земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 53,1397 га, с кадастровым номером 61:33:0600005:249 сроком на 15 лет, находящегося по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, Барило-Крепинское, в 100 м по направлению на восток от с. Плато-Ивановка.

02 ноября 2010 года договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (номер регистрации 61-61-39/027/2010-60).

В соответствии с пунктом 3.2 договоров аренды арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 20 числа последнего месяца квартала равными долями путем перечисления.

В силу п. 4.1.1 договоров аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с пунктом 3.4 и нарушения других условий договора.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договоров аренды арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора. Согласно пункту 4.4.3 арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, которые установлены договором, арендную плату.

Пунктом 5.2 договоров аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесения арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.

В рамках дела N А53-8079/2014 с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нейслос Татьяны Михайловны в пользу Администрации Родионово-Несветайского района взыскано 414 923 рубля 58 копеек задолженности, 72 543 рубля 32 копейки пени по спорным договорам.

В рамках дела N А53-19742/2015 с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нейслос Татьяны Михайловны в пользу Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области взыскано 535 001 рубль 32 копейки задолженности, 50 000 рублей пени по спорным договорам.

07.09.2015 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном расторжении договоров аренды земельных участков. Согласно данному требованию ответчику было предложено в срок до 25.09.2015 явиться в Администрацию Родионово-Несветайского района для подписания соглашения о расторжении договоров. Согласно почтового уведомления данное требование получено ответчиком 25.09.2015.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, выразившееся в невнесении ответчиком арендной платы более чем 6 месяцев, Администрация Родионово-Несветайского района обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, верно, квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом аренды могут быть в том числе земельные участки.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

По смыслу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации о расторжении договора может заявить сторона договора.

Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку спорные участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, заключая вышеуказанные договоры аренды, администрация действовала в пределах полномочий, предоставленных ей законом: пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Как верно указал суд первой инстанции, Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ в текст от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" введена статья 3.3, вступившая в силу с 01.03.2015 и изменившая компетенцию органов местного самоуправления в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу указанной статьи полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

При этом распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, если такой участок расположен на межселенных территориях муниципального района (в этом случае распоряжается участком орган местного самоуправления муниципального района).

Правила землепользования и застройки Кутейниковского сельского поселения утверждены Решением Собрания депутатов Кутейниковского сельского поселения от 16.11.2012 года N 10. Эти сведения находятся в общедоступном доступе и опубликованы на сайте администрации Кутейниковского сельского поселения.

Правила землепользования и застройки администрации Барило-Крепинского сельского поселения, утвержденные Решением Собрания депутатов от 14.11.2012 N 8 "Об утверждении генерального плана и правили землепользования и застройки Барило-Крепинского сельского поселении". Эти сведения находятся в общедоступном доступе и опубликованы на сайте администрации Барило-Крепинского сельского поселения.

Следовательно, местные администрации поселения вправе осуществлять распоряжение спорными земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Применительно к субъектному составу арендного правоотношения смена органа, наделенного компетенцией по распоряжению участком, порождает перемену лица, выступавшего от имени арендодателя, с сохранением арендного правоотношения (по аналогии с правилами статьи 617 ГК РФ).

Таким образом, доводы заявителя жалобы об отсутствии изменений в ЕГРП основан на ошибочном понимании норм материального права. Вывод суда первой инстанции об отсутствии у администрации Родионово-Несветайского района права на обращение с настоящим иском в связи с выбытием из спорных правоотношений является верным.

В настоящее время правомочия арендодателя в отношении спорных земельных участков принадлежат администрации Барило-Крепинского сельского поселения и администрации Кутейниковского сельского поселения.

Как видно, иск подан администрацией Родионово-Несветайского района в ноябре 2015 года, то есть после утраты правомочий в отношении спорных земельных участков.

Таким образом, истец не обладал надлежащей легитимацией по иску уже на момент его подачи, в связи с чем применение института процессуального правопреемства по аналогии (ст. 48 АПК РФ) невозможно.

Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом (лишенным права на иск) является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу (администрации муниципального образования Темрюкский район) не принадлежит.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку истец в силу прямого указания закона, а именно ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, распределение судебных расходов по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2016 по делу N А53-31655/2015 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов