Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 15АП-17221/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

23 ноября 2016 г.

дело N А53-18473/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от ответчика - представитель Сущая Ю.Е. по доверенности от 01.03.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Таганрогский металлургический завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2016 по делу N А53-18473/2016

по иску ООО "Стратегия"

к ответчику - ПАО "Таганрогский металлургический завод"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Новожиловой М.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стратегия" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "Таганрогский металлургический завод" о взыскании задолженности в размере 1516680 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56672 руб. 80 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2016 на сумму задолженности до дня фактического исполнения обязательства (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 140-141).

Решением от 14.09.2016 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1516680 руб. 83 коп. задолженности, 56672 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1516680 руб. 83 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 10.08.2016 по дату фактического исполнения обязательства.

Решение мотивировано тем, что оплата переданного истцом товара ответчиком в полном объеме не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не исполнена обязанность по выставлению надлежащим образом оформленной счет-фактуры. В товарных накладных не указано количество мест.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Стратегия" в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.12.2015 между ПАО "Тагмет" (покупатель) и ООО "Стратегия" (поставщик) заключен договор поставки N 2047Т/А (т. 1 л.д. 11-13), согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и в соответствии с пунктом 2.3 договора оплатить продукцию, наименование, количество, сроки поставки и цена которой определяются в соответствии с приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата по факту поставки в течение 14 дней после получения продукции и оригинала счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, товарной накладной формы ТОРГ-12 или универсального передаточного документа и в случае доставки товаров автомобильным транспортом, товарно-транспортной накладной формы N 1-Т.

В приложении N 1 от 15.12.2015 к договору (т. 1 л.д. 14) согласовано наименование продукции, количество, срок поставки, стоимость товара.

Во исполнение условий договора поставщик по товарным накладным N 27 от 12.01.2016, N 35 от 13.01.2016, N 51 от 15.01.2016, N 54 от 16.01.2016, N 55 от 16.01.2016, N 119 от 22.01.2016, N 118 от 22.01.2016, N 127 от 25.01.2016, N 143 от 26.01.2016 передал покупателю товар на общую сумму 1616680 руб. 83 коп.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, ООО "Стратегия" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

Представленными в материалы дела товарным накладным N 27 от 12.01.2016, N 35 от 13.01.2016, N 51 от 15.01.2016, N 54 от 16.01.2016, N 55 от 16.01.2016, N 119 от 22.01.2016, N 118 от 22.01.2016, N 127 от 25.01.2016, N 143 от 26.01.2016, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, подтверждается факт передачи товара по спорному договору покупателю и его принятие.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не исполнена обязанность по выставлению надлежащим образом оформленной счет-фактуры, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата по факту поставки в течение 14 дней после получения продукции и оригинала счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, товарной накладной формы ТОРГ-12 или универсального передаточного документа и в случае доставки товаров автомобильным транспортом, товарно-транспортной накладной формы N 1-Т.

Как отмечено выше, ООО "Стратегия" поставило товар ответчику, в обоснование чего в материалы дела представлены товарные накладные, товарно-транспортные накладные. На оплату товара выставлены счета - фактуры (т. 1 л.д. 15-68).

В данном случае, факт получения счетов-фактур заявитель не оспаривает.

Указанные заявителем обстоятельства не освобождает ответчика от обязанности оплатить товар.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56672 руб. 80 коп. за период с 27.01.2016 по 09.08.2016.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан неверным, определена подлежащая к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2016 на сумму задолженности до дня фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1516680 руб. 83 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 10.08.2016 по дату фактического исполнения обязательства, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2016 по делу N А53-18473/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.