Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 10АП-14425/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2017 г. N Ф05-21224/16 настоящее постановление изменено

г. Москва

03 ноября 2016 г.

Дело N А41-26510/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от истца, ООО "Технопарк СДС. Компания": Рубанова Н.А. по доверенности от 18.03.16 б/н;

от ответчиков, Администрации городского округа Балашиха: Павлов И.В. по

доверенности от 20.06.16 N 1225исх;

Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха: не явились, извещены;

от 3-их лиц, Министерство имущественных отношений Московской области, Правительство Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕХНОПАРК СОВРЕМЕННЫХ ДОСТИЖЕНИЙ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ. КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.08.2016 по делу N А41-26510/16 по заявлению ООО "Технопарк СДС. Компания" к Администрации городского округа Балашиха, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха, третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Правительство Московской области, об обязании.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Технопарк СДС. Компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Администрации городского округа Балашиха (далее - администрация) и Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - комитет) со следующими требованиями:

- Признать незаконным бездействие Администрации городского округа Балашиха в виде непринятия акта, устанавливающего категорию и разрешенное использование земельного участка площадью 0,3400 га с кадастровым номером 50:15:0080101:1078 по адресу: Московская область, г. Балашиха, д. Соболиха, ул. Новослободская. Обязать Администрацию городского округа Балашиха установить категорию земель и разрешенное использования земельного участка площадью 0,3400 га с кадастровым номером 50:15:0080101:1078 по адресу: Московская область, г. Балашиха, д. Соболиха, ул. Новослободская согласно решению Комиссии при Администрации городского округа Балашиха по градостроительному регулированию и земельным отношениям N 22 от 05 августа 2013 г.

- Признать незаконным решение должностного лица Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха, содержащееся в письме от 20.04.2016 г. N 3087/2 на имя генерального директора ООО "Технопарк СДС.Компания" Костюковой Т.Н., которым ООО "Технопарк СДС.Компания" отказано в предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 50:15:0080101:1078 по адресу: Московская область, г. Балашиха, д. Соболиха, ул. Новослободская.

- Обязать Администрацию городского округа Балашиха принять решение о предоставлении земельного участка площадью 3400+/-20 кв. м, с кадастровым номером 50:15:0080101:1078, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, д. Соболиха, ул. Новослободская, для строительства и размещения торгово-офисного центра в аренду сроком на 49 (сорок девять) лет и направить ООО "Технопарк СДС. Компания" проект договора аренды указанного земельного участка со сроком аренды на 49 (сорок девять лет).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Технопарк СДС. Компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель администрации в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Комитета, Правительства Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 23.12.2011 общество обратилось в адрес и.о. Руководителя администрации городского округа Балашиха с заявлением о выделении в аренду земельного участка площадью 0,34 га в дер. Соболиха для строительства торгово-офисного центра (л.д. 24) Комиссией при Администрации городского округа Балашиха по градостроительному регулированию и земельным отношениям принято решение согласиться с оформлением акта выбор и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, что подтверждается выпиской из протокола N 10 от 12.04.2012 г. (л.д. 26).

10.12.2012 Администрацией издано постановление N 1706/5-ПА об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 0,34 га на кадастровом плане территории кадастрового квартала 50:15:0080101 по адресу: Московская область, Балашиха, д. Соболиха, ул. Новослободская для строительства и размещения торгово-офисного центра (л.д. 28).

28.12.2012 информация о возможном предоставлении указанного земельного участка была опубликована в общественно-политической газете городского округа Балашиха "Факт" N 100 (11936) (л.д. 29).

17.01.2013 земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 50:15:0080101:1078, что подтверждается кадастровым паспортом участка от 18.01.2013 г. (л.д. 33). На момент постановки земельного участка на кадастровый учет, категория земель и вид разрешенного использования земельного участка определены не были.

03.06.2013 постановлением N 771/5-ПА администрация утвердила акт выбор земельного участка площадью 0,34 га, адрес Московская область, Балашиха, д. Соболиха, ул. Новослободская для строительства и размещения торгово-офисного центра (л.д. 30).

16.07.2013 г. общество направило в адрес Руководителя администрации заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:15:0080101:1078 и установлении категории земель и вида разрешенного использования.

Комиссией при Администрации городского округа Балашиха по градостроительному регулированию и земельным отношениям приняты решения:

- согласиться с установлением в качестве категории земельного участка - "земли населенных пунктов", в качестве вида разрешенного использования - "для строительства и размещения торгово-офисного центра".

- согласиться с предоставлением в предоставлении в аренду обществу испрашиваемого земельного участка, что подтверждается выпиской из протокол N 22 от 05.08.2013 г. (л.д. 32).

21.03.2016 общество обратилось в адрес Главы администрации с заявлением принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0080101:1078 и направить проект договора аренды.

20.04.2016 Комитет в письме N 3087/2 сообщил о невозможности предоставления земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество в своем заявлении просило признать незаконным бездействие администрации в виде непринятия акта, устанавливающего категорию и разрешенное использование земельного участка площадью 0,3400 га с кадастровым номером 50:15:0080101:1078 по адресу: Московская область, г. Балашиха, д. Соболиха, ул. Новослободская. Обязать Администрацию городского округа Балашиха установить категорию земель и разрешенное использования земельного участка площадью 0,3400 га с кадастровым номером 50:15:0080101:1078 по адресу: Московская область, г. Балашиха, д. Соболиха, ул. Новослободская согласно решению Комиссии при Администрации городского округа Балашиха по градостроительному регулированию и земельным отношениям N 22 от 05 августа 2013.

При этом, общество обратилось в администрацию с заявлением об определении категории земель и вида разрешенного использования земельного участка 16.07.2013 г.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Между тем, общество обратилось в суд с требованием о признании незаконным бездействия 18.05.2016, т.е. с пропуском. При этом, ходатайство о восстановлении срока заявлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что

обществом пропущен трехмесячный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия.

Общество также просило признать незаконным решение должностного лица Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха, содержащееся в письме от 20.04.2016 г. N 3087/2 на имя генерального директора ООО "Технопарк СДС.Компания" Костюковой Т.Н., которым ООО "Технопарк СДС.Компания" отказано в предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 50:15:0080101:1078 по адресу: Московская область, г. Балашиха, д. Соболиха, ул. Новослободская.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ (действующего в редакции до 01.03.2015 года) следует, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

Пункт 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ устанавливает, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

После поступления данного заявления соответствующий орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Согласно пункту 4 статьи 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства.

Из содержания пунктов 5, 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, после чего принимается решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Как следует из материалов дела, постановка земельного участка на кадастровый учет была проведена до утверждения акта о выборе земельного участка и в отсутствие решения о предварительном согласования места размещения объекта.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что была нарушена процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, предусмотренная п. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок подлежит предоставлению обществу в аренду без проведения торгов, отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (часть 1 статьи 32 Земельного кодекса).

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Условия предоставления земельных участков для государственных или муниципальных нужд должны предусматривать возмещение всех убытков, связанных с изъятием таких земельных участков у землепользователей, землевладельцев, расторжением или прекращением договоров аренды таких земельных участков.

Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до 01.03.2015 принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указанно в этом решении.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации содержится 34 подпункта, предусматривающих случаи предоставления земельных участков без проведения торгов для заключения договора аренды.

Таким образом, в настоящее время, согласно статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу с 01 марта 2015 года, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, передаются в аренду исключительно на торгах, проводимых в форме аукциона, а Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") предусмотрен определенный перечень случаев, когда земельные участки предоставляются без проведения торгов.

При образовании земельного участка по процедуре "с предварительным согласованием места размещения объекта" по обращению заявителя полностью эта процедура, предусмотренная указанными нормами, выполнена не была.

Обществом не представлено доказательств наличия оснований, перечисленных в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для предоставления земельного участка с кадастровым номером 50:15:0080101:1078 без проведения торгов.

Заявитель ошибочно полагает, что акт о выборе земельного участка, утвержденный постановлением N 771/5-ПА от 03.06.2013, является решением о предварительном согласовании места размещения объекта.

Администрацией не был вынесен акт, необходимый для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду - постановления о предварительном согласовании места размещения объекта, подписанного администрацией.

Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта возможно только по процедуре, установленной Земельным кодексом в редакции, действующей с 01.03.2015 исключительно на торгах.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что решение акт о выборе земельного участка утверждается решением о предварительном согласовании места размещения объекта и наличие акта свидетельствует о том, что решение о предварительном согласовании места размещения принято - является ошибочным, так как статьёй 31 ЗК РФ предусмотрено два последовательных действия органа власти а именно:

1) оформление результатов выбора актом о выборе земельного участка для строительства;

2) принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Между тем, администрация Постановлением от 03.06.2013 N 771/5-ПА утвердила акт выбора земельного участка, а решение о предварительном согласовании места размещения объекта администрацией принято не было, что следует из буквального толкования текста Постановления.

Таким образом, возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.08.2016 года по делу N А41-26510/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская Е.Е. Шевченко