Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 15АП-13419/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2016 г.

дело N А53-9760/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

А.П. Баевой,

при участии:

от ЗАО "Строймаш": представитель Курьянов М.А. по доверенности от 28.06.2016,

от АО "Водоканал Ростов-на-Дону": представитель Кравцова И.А. по доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Строймаш" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2016 по делу N А53-9760/2016 по иску акционерного общества "Водоканал Ростов-на-Дону"

(ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) к закрытому акционерному обществу "Строймаш"

(ИНН 6168000516, ОГРН 1026104360820) о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в размере 91 118,64 руб., принятое в составе судьи Новожиловой М.А.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Строймаш" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 91 118, 64 руб. по договору N 491 от 24.02.1996 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2016 по делу N А53-9760/2016 исковые требования АО "Водоканал Ростов-на-Дону" удовлетворены. Взыскана с ЗАО "Строймаш" в пользу АО "Водоканал Ростов-на-Дону" задолженность в размере 91 118,64 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 645 руб.

Не согласившись с решением суда от 12.07.2016 по делу N А53-9760/2016, ЗАО "Строймаш" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ЗАО "Строймаш" не считает себя стороной договора N 491 от 24.02.1996, а также настаивает на том, что нельзя с достоверностью указать, где именно территориально находится и кому принадлежит канализационный колодец и кто производит слив сточных вод.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2016 по делу N А53-9760/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ЗАО "Строймаш" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель АО "Водоканал Ростов-на-Дону" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Водоканал Ростов-на-Дону" (Водоканал) и ОАО "Строймаш" (Абонент) (в настоящее время реорганизовано в ЗАО "Строймаш") заключен договор N 491 от 24.12.1996 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого, водоканал предоставляет абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с пунктом 2.4.1. договора, абонент обязан обеспечивать учет потребляемой воды и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов.

В соответствии с пунктом 2.4.1. договора, абонент обязан обеспечивать учет потребляемой воды из всех источников и сбрасываемых стоков, не превышать установленные лимиты водопотребления и водоотведения, не сбрасывать в горканализацию сточные вода превышением норм допустимых концентраций загрязнений в них и не сбрасывать вещества, запрещенные к сбросу в горканализацию, установленные в соответствии с действующим законодательством и решением местной администрации. Также контролировать лимит использования питьевой воды, лимит поступления и качества сточных вод, субабонентов, и в случае нарушение сброса по объему, или качеству, производить оплату за эти нарушения согласно действующему законодательству.

Согласно пункту 3.1. договора учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям водосчётчиков, установленных по адресам: Пескова ул., 7, 1579 и Пескова ул., 7, 119558.

В пункте 4.1. договора стороны определили, что абонент оплачивает Водоканалу за поданную воду и прием сточных вод по утвержденным тарифам со дна их введения в действие. Оплата за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему канализации г. Ростова-на-Дону определяется Постановлением Главы администрации области и местными нормативными актами.

Плата за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы канализации "Водоканал" в пределах ВДКм за сверх нормативный сброс определяется в соответствии с действующим законодательством и решениями администрации города, области и производится по безакцептной форме расчетов (пункт договора 4.5.).

В целях осуществления контроля за качеством сточных вод абонента в июле 2015 г. Истец в присутствии представителей ЗАО "Строймаш" осуществил отбор проб сточных вод, сбрасываемых абонентом в систему канализации г. Ростова-на-Дону, а именно:

24.07.2015 отобраны пробы сточных вод в контрольном колодце (КК) абонента по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пескова 7, о чем был составлен акт контрольного отбора проб сточных вод N 2407/1/3, подписанный представителями ЗАО "Строймаш" и истца.

По результатам проведенного лабораторного анализа, истцом произведен расчет платы за сброс сточных вод с превышением ДК (ВДК) в системы канализации г. Ростова-на-Дону за периоды: с 01 июля 2015 г. по 31 июля 2015 г., с 01 августа 2015 г., по 31 августа 2015 г. с 01 сентября 2015 г., по 30 сентября 2015 г., на общую сумму 91 118, 64 руб., что подтверждено расчетами N 1553, 1593, 1881.

В связи с неудовлетворением требований об оплате услуг по сбросу сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в добровольном порядке истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 16 ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ за негативное воздействие на окружающую среду взимается плата. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, сбросы загрязняющих веществ.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ростовской области от 04.05.2012 N 348 утвержден "Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области" (далее - Порядок) Порядок распространяется на абонентов (кроме населения), отводящих сточные воды и загрязняющие вещества через системы канализации в окружающую природную среду, и на организации, осуществляющие эксплуатацию систем канализации населенных пунктов (п. 3 Порядка).

Пунктом 22.3 Порядка установлено, что плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК и ВДК, рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической концентрацией (далее - ФК) и ДК или ВДК загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к нормативам платы за лимитное загрязнение окружающей среды, на коэффициенты экологической ситуации и экологической значимости, на коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент, равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системы канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм ДК или ВДК и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями ВКХ, но не более трех месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - правила N 167). В силу п. 69 указанных правил, оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Величины допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в горканализацию, определены "Условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону", утвержденными Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2013 N 495.

Как следует из материалов дела, в целях осуществления контроля за качеством сточных вод абонента в 24.07.2015 истец в присутствии представителей ответчика осуществил отбор проб сточных вод, сбрасываемых абонентом в систему канализации г. Ростова-на-Дону; отобраны пробы сточных вод в контрольном колодце (КК) абонента по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пескова 7, о чем был составлен акт контрольного отбора проб сточных вод N 2407/1/3, в котором имеются подписи представителей сторон. Указанный акт подписан сторонами без замечаний.

Взятые пробы сточных вод направлены в лабораторию химико-бактериологического и технологического контроля (протокол КАХ N 459 от 30.07.2015).

Анализы отобранных проб, проведенные в лаборатории показали, что качество сточных вод, сбрасываемых ЗАО "Строймаш", не соответствуют действующим "Условиям приема загрязняющих веществ в сточных водах" отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону, утверждённых Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2003 г. N 495, что подтверждается протоколами КХА.

По результатам проведенного лабораторного анализа истцом произведен расчет платы за сброс сточных вод с превышением ДК (ВДК) в системы канализации г. Ростова-на-Дону за периоды: с 01 июля 2015 г. по 31 июля 2015 г., с 01 августа 2015 г. по 31 августа 2015 г., с 01 сентября 2015 г. по 30 сентября 2015 г., на общую сумму 91 118, 64 руб., что подтверждено расчетами N 1553, 1593,1881.

Анализы отобранных проб ЗАО "Стройсмаш" по существу не оспорены; расчет, произведенный истцом, ответчиком также не опровергнут.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, явились предметом оценки судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Судом первой инстанции установлено, что отбор проб сточных вод произведен в установленном законом порядке, выявленные показатели превышают нормативно установленные предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.

Ответчик определил место отбора контрольных проб, которое указал в паспорте водного хозяйства (КК - приемная камера КНС). Указанный паспорт водного хозяйства и схема канализационных сетей согласованы ответчиком. Контрольная проба была отобрана истцом в последнем контрольном колодце, отмеченном на схеме канализационных сетей, указанном в паспорте водного хозяйства месте, находящемся на канализационной сети ответчика перед врезкой в общую канализационную сеть,

Согласно пункту 9.3.8. Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 N 495 по результатам работ по отбору проб на месте составляется акт отбора проб. Акт подписывается представителями АО "Ростовводоканал" и абонента. Второй экземпляр акта остается у абонента.

При несогласии с содержанием акта, в том числе в части места отбора проб, ответчик не был лишен возможности подписать его с указанием своих возражений. Ответчик также имеет право на проведение параллельного отбора проб сточных вод.

Как следует из материалов дела, акт отбора проб сточных вод подписан представителем ЗАО "Строймаш" без замечаний, а порядок проведения отбора проб ответчиком не оспорен.

Ответчик не воспользовался правом отбора параллельных проб сточных вод, предоставленным ему пунктом 68 Правил N 167, согласно которому при отборе представителем предприятия ВКХ контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя предприятия ВКХ отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

Кроме того, согласно пункту 64 Правил N 167, абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Согласно пункту 9.2.6. Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 N 495 "Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону, анализ проб сточных вод абонента осуществляет лаборатория АО "Ростовводоканал" или любая другая лаборатория (организация), аккредитованная на техническую компетентность и независимость в области анализа сточных вод.

Анализы проб сточных вод проведены лабораторией химико-бактериологического и технического контроля (аттестат аккредитации N РОСС RU 0001.511128 действителен до 14.04.2019) имеющей все условия, необходимые для выполнения измерений в закрепленной за лабораторией деятельности.

Из данных, содержащихся в Протоколе КХА N 459 от 30.07.2016 результата анализа сточных вод, следует, что пробы подвергнуты лабораторному исследованию в течение сроков, регламентированные методом определения конкретного показателя, установленного в нормативных документах (НД).

Таким образом, указание ответчика на недостоверность результатов лабораторных исследований отобранных проб сточных вод и неопределенность места отбора, является несостоятельным и подлежит отклонению.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется и довод ответчика о том, что ЗАО "Строймаш" не является стороной договора N 491 от 24.12.1996.

Так, из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ЗАО "Строймаш" было зарегистрировано 13.01.1993.

При этом ранее, в рамках рассмотрения дела N А53-19881/13 ЗАО "Строймаш" ссылалось на то, что в результате нескольких реорганизаций оно является правопреемником Ростовского завода "Ремстройдормаш", решением Регистрационной палаты г. Ростова-на-Дону N 5561-РП-и от 21.08.2001 ОАО "Строймаш" преобразовано в ЗАО "Строймаш".

В свою очередь из пояснений представителя истца следует, что платежи за водопользование ответчиком вносятся со ссылкой на договор N 491 от 24.12.1996.

Договором, заключенным между сторонами, определена обязанность абонента соблюдать установленные условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и сброса в канализацию веществ, запрещенных к сбросу в системы канализации.

В силу положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в виде платы за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК (ВДК) в размере 91 118,64 руб. за периоды с 01.07.2015 по 31.07.2015, с 01.08.2015 по 31.08.2015 с 01.09.2015 по 30.09.2015 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате госпошлины отнесена на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд с жалобой ответчику предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с ЗАО "Строймаш" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2016 по делу N А53-9760/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Строймаш" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева