Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 16АП-2601/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным отказа в регистрации в отношении земельного участка

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции отменено

г. Ессентуки

08 ноября 2016 г.

Дело N А18-219/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А18-219/2016,

по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства Гадаборшева Магомеда Абдул-Мажитовича (ОГРНИП 316060800050234 ИНН 060500502092),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (ОГРН 1040600284922 ИНН 0606013424),

третьи лица: администрация сельского поселения "Орджоникидзевское" (ИНН 0603284673, ОГРН 1090603001015), администрация Сунженского муниципального района (ИНН 0603284641, ОГРН 1090603000993),

о признании незаконным решения об отказе в регистрации права собственности на земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от главы крестьянского фермерского хозяйства Гадаборшева Магомеда Абдул-Мажитовича: представитель Дакиев А.Д. по доверенности от 08.08.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Гадаборшев Магомед Абдул-Мажитович (далее - глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (далее - управление) о признании незаконным решения об отказе в регистрации права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований глава КФХ указал на несоответствие обжалуемого решения положениям пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон N 122-ФЗ) поскольку наличие решения арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.02.2004 по делу N А18-73/04 обуславливает обязанность государственного органа произвести соответствующие регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.05.2016 заявленные требования удовлетворены полностью. Суд первой инстанции согласился с позицией заявителя о неправомерности выдвинутых административным органом требований о недостаточности представленных главой КФХ в целях осуществления государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости документов.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось в апелляционный суд с жалобой.

Определением от 16.08.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции ввиду наличия процессуальных нарушений, выразившихся в рассмотрении дела и вынесении решения в отсутствие представителей управления и доказательств надлежащего их извещения о начавшемся судебном процессе; дело рассмотрено в незаконном составе.

Определением от 20.09.2016 судебное разбирательство откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: администрация сельского поселения "Орджоникидзевское", администрация Сунженского муниципального района.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 22.09.2016 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель главы КФХ поддержал заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя главы КФХ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, глава КФХ обратился в управление с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 06:02:0000000:1113 площадью 40 418 кв.м., расположенный по адресу: Республика Ингушетия, Сунженский муниципальный район, с.п. Орджоникидзевское, предназначенный для использования в сельскохозяйственных целых. К заявлению было приложено Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.02.2004 и определение от 14.03.2016 о разъяснении судебного акта.

10.03.2016 управлением принято решение об отказе в регистрации права на основании статей 18, 20 Закона N 122-ФЗ (том 1 д.д. 10- 11).

Непосредственной причиной отказа явилось то, что заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Не согласившись с действиями управления об отказе в государственной регистрации права собственности, глава КФХ обратился с соответствующим заявлением в суд.

Решением от 05.05.2016 заявленные требования главы КФХ удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу о законности действий управления, исходя из следующего.

Государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с Законом N 122-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Процедура регистрации права на основании вступившего в законную силу судебного акта отличатся от обычной процедуры только тем, что:

1) регистратор ограничен в возможности приостановления регистрации по собственной инициативе (абзац 10 п. 1 ст. 19 Закона о регистрации);

2) отказ в осуществлении регистрационных действий на основании судебного акта может последовать только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9, 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 20 Закона (п. 1 ст. 28 Закона N 122-ФЗ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в реестр согласно Закону N 122-ФЗ (абзац 5 пункта 53 указанного постановления).

Абзацем 12 пункта 1 статьи 28 Закона N 122-ФЗ со ссылкой на пункт 1.2 той же статьи установлен запрет на осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

Систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе является государственный кадастр недвижимости (пункт 2 статьи 1 Закона N 221-ФЗ). Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого имущества. Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (часть 1 статьи 5 указанного Закона).

Таким образом, в соответствии с нормами Закона N 221-ФЗ государственная регистрация права на объект недвижимости может осуществляться только с ранее учтенным объектом, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением государственного учетного номера. При отсутствии сведений об объекте недвижимости в государственном кадастре недвижимости, кадастровый паспорт является обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав на такой объект недвижимости по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ, в том числе и на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Аналогичный правовой вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 N 18-КГ15-187.

Как слеудет из резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.02.2004 по делу N А18-73/04 за главой КФХ признано право собственности на земельный участок площадью 41 гектаров, расположенный в станице Орджоникидзевская, в районе Слепцовского хлебоприемного пункта, за железнодорожным переездом, вдоль железной дороги по направлению к станице Троицкая (том 1 л.д. 47-49).

К заявлению о регистрации права собственности заявитель приложил кадастровый паспорт земельного участка с номером 06:02:0000000:1113, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, Сунженский муниципальный район, с.п. Орждоникидзевское, площадью 404 180 кв.м. (том 1 л.д. 12- 13).

Кадастровый паспорт, подтверждающий факт кадастрового учета земельного участка на который решением суда от 20.02.2004 признано право собственности, заявителем представлен не был, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные законом основания для признания спорного объекта недвижимости учтенным.

Доказательства того, что объект является ранее учтенным, также не представлены.

Из пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ следует, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объект недвижимого имущества не учтен в государственном кадастре недвижимости, а решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества является основанием для осуществления государственной регистрации, однако не заменяет собой всех иных документов, предоставления которых в силу закона требуется для соответствующих регистрационных действий, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии правовых основания для удовлетворения требований главы КФХ.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.05.2016 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований главы КФХ.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на главу КФХ.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.05.2016 по делу N А18-219/2016 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать главе крестьянского фермерского хозяйства Гадаборшеву Магомеду Абдул-Мажитовичу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства Гадаборшева Магомеда Абдул-Мажитовича в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко