Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 10АП-12965/16

г. Москва

10 ноября 2016 г.

Дело N А41-34003/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Душкиной Ю.Д.,

при участии в заседании:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - Ремидовский Р.А., по доверенности от 10.05.2016,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЯЖСКИЙ ПОГРЕБОК" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2016 по делу N А41-34003/16, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (ИНН 7811581341, ОГРН 1147847183835)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЯЖСКИЙ ПОГРЕБОК" (ИНН 6214004878, ОГРН 1026200662080)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (далее - истец, ООО "ЛИДЕР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЯЖСКИЙ ПОГРЕБОК" (далее - ответчик, ООО "РЯЖСКИЙ ПОГРЕБОК") о взыскании задолженности по договору от 01.09.2015 N 01/09/2015 в размере 1 737 600 руб. 00 коп., пени за период с 03.12.2015 по 17.03.2016 в размере 181 839 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2016 по делу N А41-34003/16 исковые требования удовлетворены (л.д.63).

Не согласившись с указанным решением, ООО "РЯЖСКИЙ ПОГРЕБОК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 между ООО "ЛИДЕР" (поставщик) и ООО "РЯЖСКИЙ ПОГРЕБОК" (покупатель) заключен договор N 01/09/15, согласно условиям которого поставщик обязался поставить в течение срока действия договора товар в адрес покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Согласно приложению N 1 поставщик обязался поставить покупателю кабачковое пюре в количестве 500 000 кг по цене 24 руб. за один килограмм.

Во исполнение условий договора истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 1 898 000 рублей, что подтверждается товарными накладными, подписанными и скрепленными оттисками печатей сторон без каких-либо замечаний к наименованию, ассортименту, количеству и цене поставляемого товара.

Поскольку ответчиком договорные обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме не были исполнены, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 1 737 600 рублей. При этом расчет задолженности произведен истцом с учетом увеличения курса доллара США и пересчетом стоимости поставленного товара.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате поставленного товара, истец, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного истцом товара подтверждается материалами дела. Расчет задолженности и пени судом проверен и признан правильным.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на то, что истцом неверно произведен расчет задолженности по спорно договору поставки. Указывает, что задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела составила 1 287 600 рублей.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции изменить.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с договором поставки, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 АПК РФ), а также положений статьи 65 названного Кодекса об обязанности доказывания нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора от 01.09.2015 N 01/09/15 истцом произведено пять поставок на общую сумму 1 898 000 рублей, что подтверждается товарными накладными, подписанными и скрепленными оттисками печатей сторон без каких-либо замечаний к наименованию, ассортименту, количеству и цене поставляемого оборудования.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком частично погашена задолженность за поставленный товар в сумме 610 400 рублей.

При этом расчет задолженности в сумме 2 763 856 руб. 18 коп. произведенный истцом с учетом увеличения курса доллара США и пересчетом стоимости поставленного товара, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным.

Согласно условиям договора от 01.09.2015 N 01/09/15 оплата товара производится в российских рублях (пункт 2.2 договора).

Учитывая изложенное, истцом не доказана правомерность произведенного им расчета задолженности с учетом увеличения курса доллара США, согласно которому задолженность ответчика за весь поставленный товар составила 2 763 856 руб. 18 коп.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания суммы основного долга в полном объеме судом первой инстанции не полно исследованы материалы дела, не выяснены все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела.

В силу статьи 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц. Таким образом, решение по делу должно явиться результатом разрешения сложившейся спорной правовой ситуации, а не порождать дальнейших споров.

Процессуальный закон обязывает арбитражные суды оценивать доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, мотивировать отклонение тех или иных доказательств и неприменение законов, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Президиум Высшего арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.11.2013 N 8214/13 отметил, что оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносит немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, ввиду несовершения судом первой инстанции необходимых процессуальных действий исходя из полномочий, а также нарушения в связи с этим судом таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статья 7, 8, 9 АПК РФ), нельзя признать принятый судебный акт правомерными и обоснованными в части взыскания суммы задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд приходит к выводу, что задолженность за поставленный товар по договору от 01.09.2015 N 01/09/15, с учетом частичной оплаты, составляет 1 287 600 рублей (1 898 000 рублей - 610 400 рублей) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае просрочки оплаты, предусмотренной Договором, сторона допустившая просрочку обязана выплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания задолженности по договору от 01.09.2015 N 01/09/2015 и расходов по государственной пошлине.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, 110, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2016 по делу N А41-34003/16 изменить в части взыскания задолженности и расходов по госпошлине.

Взыскать с ООО "Ряжский погребок" в пользу ООО "Лидер" 1 287 600 руб. задолженности и 24 687 руб. расходов по госпошлине по иску.

Во взыскании остальной части задолженности отказать.

Решение суда первой инстанции в части взыскания пени оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья

Н.С. Юдина