Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2016 г. N 15АП-16221/16

город Ростов-на-Дону

09 октября 2016 г.

дело N А32-45489/2015

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 9 сентября 2016 года по делу N А32-45489/2015

по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой",

о взыскании 6 378 819 рублей,

по встречному иску о взыскании 24 826 750 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 9 сентября 2016 года по делу А32-45489/2015 отказано в удовлетворении заявления учреждения "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы" о продлении срока поведения экспертизы, удовлетворено ходатайство о проведении судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО "СТР-ЭКСПЕРТ" Корнюхову Г.В.

Не согласившись с указанным определением, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в котором просит отменить указанное определение. Апеллянт считает, что только Краснодарская лаборатория судебной экспертизы обладает качествами, необходимыми для осуществления объективной судебной экспертизы. Судом не соблюдены условия замены эксперта.

Апелляционный суд не усматривает оснований для принятия апелляционной жалобы к производству апелляционного суда.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможности обжалования определения арбитражного суда о замене эксперта и об отказе в продлении срока экспертного исследования Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 16 сентября 2016 года возвратить заявителю - Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., копия доверенности на 1 л., копия доверенности на 1 л.

Судья

В.В. Галов