Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 15АП-16398/16

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2016 г.

дело N А53-5421/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А.,

при участии:

от заявителя (истца): представитель не явился,

от заинтересованного лица (ответчика): представитель Кичак Е.А. по доверенности от 11.01.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (ИНН 6141019421, ОГРН 1026101847067)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2016 г. по делу N А53-5421/2016

по иску Управления Жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (ИНН 6141019421, ОГРН 1026101847067)

к обществу с ограниченной ответственностью "Югкомплекспроект" (ИНН 6161005089, ОГРН 1026102898304)

о взыскании неустойки в размере 778755,18 руб.,

принятое в составе судьи Запорожко Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югкомплекспроект" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по муниципальному контракту N 116 от 27.05.2013 г. в размере 778755,18 руб. за период с 01.02.2014 г. по 18.02.2016 г.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком срока производства работ по спорному контракту.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что подрядчик не считается просрочившим по вине заказчика ввиду невозможности завершения работ в связи с не предоставлением необходимых исходных данных для проектирования.

Управление Жилищно-коммунального хозяйства города Батайска обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда от 12.09.2016 г. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчиком существенно нарушены сроки исполнения муниципального контракта и дополнительные сведения для производства работ запрашивались последним только с целью оттягивания предусмотренных для проведения работ сроков.

Заявитель (истец) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица (ответчика) в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, пояснил, что просрочка обусловлена непредставлением заказчиком необходимых для выполнения работ документов, просил решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя (истца).

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица (ответчика), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Муниципальным образованием "Город Батайск" (Заказчик) в лице начальника Управления Жилищно-коммунального хозяйства города Батайска и обществом с ограниченной ответственностью "Югкомплекспроект" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт N 116 от 27.05.2013 г., согласно условиям которого Подрядчик обязался своими силами выполнить работы по изменению проекта по объекту "Реконструкция комплекса водопроводных сооружений г. Батайска и строительство водовода от цеха N 1 (КВС-1) до Южной промышленной зоны" (Завершение строительства), в соответствии с техническим заданием, утвержденным Заказчиком (согласно приложению N 1), а Заказчик обязался принять и оплатить их результат (пункт 2.1. контракта).

Содержание и сроки выполнения работ определяются графиком выполнения работ (приложение N 2), составляющим неотъемлемую часть контракта (пункт 2.2. контракта).

Приложением N 2 к спорному контракту стороны согласовали виды работ и сроки их выполнения (л.д. 18), а именно:

- инженерные изыскания - 25 календарных дней;

- проектная документация - 20 календарных дней;

- государственная экспертиза - 60 календарных дней;

- рабочая документация - 15 календарных дней.

Согласно пункту 3.1. контракта стоимость работ по контракту определена сторонами в размере 2794173,47 руб. без учета НДС.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта, платежи производятся Заказчиком на основании акта приёма-передачи документации в соответствии с графиком выполнения работ в течение 30-ти календарных дней.

Остальная часть суммы контракта (в размере 10 % стоимости работ по контракту) производится Заказчиком после получения Подрядчиком положительного заключения государственного автономного учреждения Ростовской области "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий" (пункт 4.3 договора).

Пунктом 5.1. контракта стороны определили срок выполнения всего объёма работ: в течение 120 календарных дней с момента подписания контракта.

Срок действия контракта: начало - с момента подписания контракта, окончание - до выполнения сторонами принятых по контракту обязательств (пункт 5.2. контракта).

Согласно пункту 10.2. контракта, за просрочку выполнения работы Подрядчик уплачивает неустойку в размере 1 % от суммы контракта за каждый день просрочки до полного исполнения своих обязательств. Подрядчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика (пункт 10.4. контракта).

По утверждению истца, сроки производства работ ответчиком нарушены, в связи с чем в адрес последнего направлялись претензии от 20.03.2014 г., от 24.12.2014 г., от 18.02.2016 г. с требованием оплаты неустойки (л.д. 35-40), которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения иска, а также доводов апелляционной жалобы, ответчик указывает на то, что просрочка работ вызвана нарушением обязанности заказчика по предоставлению подрядчику исходных данных для проектирования.

Так, Заказчиком не выполнены обязательства по спорному муниципальному контракту по выдаче исходных данных, а именно:

- утвержденного акта выбора трассы;

- кадастрового и градостроительного планов;

- акта сноса зеленых насаждений;

- технических условий на прокладку трубопровода под железной дорогой и трассой М4.

Ответчик направлял в адрес истца письмо N 89 от 20.06.2013 г., в котором сообщил последнему, что неисполнение обязательств по выдаче исходных данных повлечет за собой срыв сроков проектирования и прохождения государственной экспертизы проектной документации, и, как следствие, нарушение сроков работ по муниципальному контракту (л.д. 47).

Обязанность по выдаче указанных исходных данных, за исключением градостроительного плана, исполнена истцом только в октябре 2013 г., а в части предоставления градостроительного плана земельного участка по данному объекту на линейную часть - только 24.05.2015 г. При этом градостроительный план земельного участка не утвержден и касается только линейной части.

Таким образом, за период с 20.06.2013 г. по октябрь 2013 г., а в части градостроительного плана - с 20.06.2013 г. по 24.05.2015 г. имела место просрочка Заказчика (истца) перед Подрядчиком (ответчиком) по представлению исходных данных. При этом обязательство по предоставлению акта оценки зеленых насаждений на момент вынесения обжалуемого судебного акта истцом (Заказчиком) не исполнена.

Граница первого пояса ЗСО водопроводных сооружений согласно СанПин 2.1.4.1110-02 п. 2.4.2. не должна выходить за ограждение площадки строительства, и необходима прирезка территории, в связи с чем письмом N 6 от 23.01.2014 г. (л.д. 50) ответчик направил истцу на согласование и прирезку территории разбивочный план и план организации рельефа с координатами нового отвода земли.

Обязанность по согласованию прирезки территории на момент вынесения оспариваемого решения истцом не исполнена, в связи с чем в указанной части за период с 23.01.2014 г. имеет место просрочка истца (Заказчика) перед ответчиком (Подрядчиком).

Кроме того, письмом N 24 от 15.04.2014 г. ответчик уведомил истца о том, что ООО "Югкомплекспроект" не имеет возможности завершить разработку документации по объекту, поскольку отсутствуют технические условия по связи, радиофикации и электроснабжению объекта (л.д. 51).

Обязательство по представлению технических условий по радиофикации исполнена истцом только 19.05.2014 г., в связи с чем в данной части за период с 15.04.2014 г. по 19.05.2014 г. имеет место просрочка Заказчика (истца) перед Подрядчиком (ответчиком).

Обязанность по предоставлению технических условий по телефонизации истцом на момент вынесения решения не исполнена.

Письмом N 18 от 30.10.2015 г. ответчик уведомил истца о необходимости оплаты истцом проведения государственной экспертизы, а также приостановлении выполнения работ по контракту (л.д. 56).

Также, ответчиком в адрес истца было направлено повторное уведомление N 21 от 19.11.2015 г. о необходимости оплаты государственной экспертизы в срок не позднее 23.11.2015 г.

Поскольку оплата экспертизы истцом не исполнена, постольку ГАУ РО "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий" расторгло договор на проведение экспертизы с заказчиком. В связи с этим, ответчик заключил с ГАУ РО "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий" договор N 0845/2015 от 31.12.2015 г. на проведение экспертизы. Таким образом, возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на просрочку истца в указанной части за период с 30.10.2015 г. по 31.12.2015 г.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Отношения сторон в рамках заключенного договора по своей правовой природе являются отношениями по договору подряда и регулируются параграфами 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан выполнить соответствующие работы согласно графику выполнения работ по договору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10.2. контракта предусмотрено, что за просрочку выполнения работы подрядчик уплачивает неустойку в размере 1 % от суммы контракта за каждый день просрочки до полного исполнения своих обязательств.

Подрядчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика (пункт 10.4. контракта).

Из расчета пени следует, что таковая начислена за период с 01.02.2014 г. по 18.02.2016 г. (748 дней просрочки) и составляет 778755,18 руб. Расчет произведен исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % от суммы 2235338,47 руб. (разница между суммой контракта - 2794173,47 руб. и выполненной и оплаченной частью работ).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которого должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что истцом (заказчиком), на момент вынесения обжалуемого судебного акта, не представлены в полном объеме документы, необходимые для выполнения подрядчиком работ.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 6 статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу: градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории.

Из материалов дела следует, что представленный истцом градостроительный план не утвержден в порядке, установленном статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец не представил ответчику акт оценки зеленых насаждений, в связи с чем составление сметы на весь комплекс работ не представляется возможным. Также, истцом не переданы технические условия на телефонизацию, не согласована территория границ водных сооружений с прирезкой и не перечислены денежные средства, необходимые для оплаты за прохождение государственной экспертизы проектной документации.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что подрядчик не считается просрочившим по вине заказчика ввиду невозможности завершения работ в связи с не предоставлением необходимых исходных данных для проектирования.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям, как необоснованные.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2016 г. по делу N А53-5421/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева