Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 16АП-2298/09

г. Ессентуки

16 ноября 2009 г.

Дело N А63-2547/09-С3-16

Резолютивная часть определения оглашена 09.11.2009.

В полном объеме определение изготовлено 16.11.2009.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Казаковой Г.В., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулалиевой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Электроника" г. Ставрополь на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2009 по делу N А63-2547/09-С3-16 (судья Меркушова Л.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-гражданстрой" г. Ставрополь

к Обществу с ограниченной ответственностью "Электроника" г. Ставрополь, третье лицо - Герасимов Владимир Сергеевич г. Ставрополь

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца ООО "Альфа-гражданстрой" г. Ставрополь - директор Пузин О.А. (паспорт 07 03 352038 выдан ОВД Ленинского района г. Ставрополя 01.11.2002); Ларин М.Е., Чернышенко Е.А. (по доверенности от 15.12.2008);

от ответчика - ООО "Электроника" г. Ставрополь - директор Хламов А.А. (07 05 753691 выдан ОВД Изобильненского р-на Ставропольского края 28.06.2006);

от третьего лица - Герасимов В.С. (паспорт 07 00 293481 выдан ОВД Ленинского р-на г. Ставрополя),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-гражданстрой" г. Ставрополь (далее - ООО "Альфа-гражданстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Электроника" г. Ставрополь (далее - ООО "Электроника") о взыскании задолженности по оплате за выполненные подрядные работы в размере 1 211 904 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 376 руб. 41 коп.

Определением суда от 02.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Герасимов Владимир Сергеевич (т. 1, л.д. 102).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2009 по делу N А63-2547/09-С3-16 исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО "Электроника" в пользу ООО "Альфа- гражданстрой" 1 211 904 руб. 03 коп. основного долга и 65 376 руб. коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано с ООО "Электроника" 17 886 руб. 40 коп. государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком нарушены договорные обязательства, а также в течении длительного времени допущено пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением суда от 10.08.2009, ООО "Электроника" г. Ставрополь обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не выяснены все обстоятельства дела, в связи, с чем принято необоснованное и незаконное решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Электроника" г. Ставрополь доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители ООО "Электроника" г. Ставрополь против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Письменный отзыв на жалобу не предоставили.

Герасимов В.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2009 по делу N А63-2547/09-С3-16 в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции установлено следующее.

При рассмотрении дела суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, судом первой инстанции нарушено правило о тайне совещания судей, поскольку решение принималось без удаления из комнаты, в которой рассматривалось дело, в присутствии представителей истца, ответчика и третьего лица, а также помощника судьи, что подтверждается протоколом судебного заседания от 29.07.2009-04.08.2009, согласно которому в судебном заседании 28.07.2009 объявлен перерыв для подготовки и объявления резолютивной части до 04.08.2009 на 09 час. 00 мин., 04.08.2009 суд первой инстанции без удаления в совещательную комнату, в присутствии указанных выше лиц объявил резолютивную часть решения суда по настоящему делу. Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями лиц, участвующих в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.11.2009 (т. 2, л.д. 26).

В силу пунктом 7 части 4 ст. 270 АПК РФ нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" пунктами 29 и 30 разъяснено, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции, на основании ч. 5 ст. 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

При установленных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и с учетом обстоятельств дела назначить предварительное судебное заседание.

Руководствуясь статьями 133 - 135, 266, частями 4 и 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела N А63-2547/09-С3-16 по иску ООО "Альфа-гражданстрой" г. Ставрополь к ООО "Электроника" г. Ставрополь, третье лицо - Герасимов В.С. г. Ставрополь о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в предварительное судебное заседание на 10 часов 45 минут на 23 ноября 2009 года в помещении суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная 2, зал судебных заседаний N 2, тел. (879-34) 6-03-31.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:

1. ООО "Альфа-гражданстрой" г. Ставрополь представить уточнения исковых требований и доказательства в обоснование заявленных требований.

2. ООО "Электроника" г. Ставрополь и Герасимову В.С. г. Ставрополь представить обоснованные возражения (если таковые имеются) по существу заявленных требований.

Явка в суд лиц, участвующих в деле, обязательна.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Г.В. Казакова Н.В. Винокурова