|
02 августа 2010 г.
|
Дело N А63-2547/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2010 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С. А.,
судей: Жукова Е. В. (судья-докладчик), Винокуровой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А63-2547/2009
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-гражданстрой"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Электроника"
третье лицо - Герасимов Владимир Сергеевич о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании представителей:
от ООО "Альфа-гражданстрой": Пузин О. А.- директор,
от ООО "Электроника": Хламов А.А. - директор,
от Герасимова В.С.: не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-гражданстрой" г. Ставрополь (далее - ООО "Альфа-гражданстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Электроника" г. Ставрополь (далее - ООО "Электроника") о взыскании задолженности по оплате за выполненные подрядные работы в размере 1 211 904 рублей 03 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 376 рублей 41 копейки
Определением суда первой инстанции от 02.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Герасимов Владимир Сергеевич (т. 1, л.д. 102).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2009 по делу N А63-2547/2009 исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО "Электроника" в пользу ООО "Альфа-гражданстрой" 1 211 904 рублей 03 копеек основного долга и 65 376 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано с ООО "Электроника" 17 886 рублей 40 копеек государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком нарушены договорные обязательства, а также в течение длительного времени допущено пользование чужими денежными средствами.
Определением от 16 ноября 2009 года Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, на основании разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Определением апелляционного суда от 23.11.2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные исковые требования о взыскании с ООО "Электроника" в пользу ООО "Альфа-гражданстрой" 1 211 904 рублей 03 копеек основного долга и 155 696 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 338 рублей 00 копеек.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 отменено решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2009 и в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 29.09.2008 N 4 и справка формы КС-3 от 29.09.2009 N 4 не могут являться доказательствами приемки выполненных работ, поскольку подписаны истцом в одностороннем порядке. Финансирование объекта строительства и оплата выполненных работ по договору подряда от 26.05.2008 N 1 производились инвестором Герасимовым В.С., а не ответчиком, который фактически не выполнял функции заказчика-застройщика. В связи с этим обязательств по оплате выполненных работ у ответчика не возникло.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2010 постановление апелляционного суда от 27.01.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал, что вывод апелляционного суда о неисполнении истцом обязательства по направлению акта выполненных работ в адрес заказчика и отсутствии у заказчика обязанности по его оплате, сделан по неполно исследованным доказательствам.
В отзыве на уточненные исковые требования ООО "Электроника" просит в удовлетворении иска отказать, представило документы свидетельствующие о выполнении подрядных работ третьим лицом, а именно: договор подряда от 25.09.2008, акт о приемке выполненных работ от 30.11.2008, платежные поручения.
21.07.2010 в судебном заседании представитель ООо "Альфа-гражданстрой" заявил ходатайство о фальсификации документов, представленных ООО "Электроника", свидетельствующих о выполнении подрядных работ третьим лицом, а именно: договора подряда от 25.09.2008, акта о приемке выполненных работ от 30.11.2008. Для надлежащего оформления заявленного ходатайства в судебном заседании объявлен перерыв до 28.07.2010.
В судебном заседании от 28.07.2010 представитель ООО "Альфа-гражданстрой" поддержал уточненные исковые требования, просит иск удовлетворить, взыскать с ООО "Элекстроника" 1 211 904 рублей 03 копейки основного долга и 155 696 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель ООО "Электроника" в судебном заседании от 28.07.2010 выразил несогласие с уточненными исковыми требованиями, считает требования ООО "Альфа-гражданстрой" не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению. Заявил ходатайство об отзыве ранее представленных документов, свидетельствующих о выполнении подрядных работ третьим лицом, и просит рассмотреть иск по имеющимся в деле доказательствам.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает исковые требования ООО "Альфа-гражданстрой обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 14.04.2008 между гражданином Герасимовым Владимиром Сергеевичем (инвестор) и ООО "Электроника" (заказчик-застройщик) заключен договор на выполнение функций заказчика-застройщика.
В силу пункта 1.1 данного договора в интересах реализации проекта по строительству торгового офисного здания по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского 2 инвестор поручает, а заказчик-застройщик обязуется выполнять от имени и за счет инвестора функции связанные с представлением интересов инвестора в процессе проектирования и строительства здания; выполнять функции, связанные с контролем в отношении проектирования и строительства, инженерно-технического перевооружения здания; выполнять функции, связанные с контролем финансирования проектирования и строительных работ.
Инвестор согласно пункту 2.1.3 договора от 14.04.2008 определяет источники финансирования и обеспечивает финансирование работ, осуществляемых заказчиком-застройщиком.
Согласно пункту 2.2.3 договора от 14.04.2008 заказчик - застройщик по согласованию с инвестором привлекает к строительству третьих лиц, с которыми обязуется заключить договор подряда (генподряда) на строительство здания.
26.05.2008 между ООО "Электроника" (заказчик) и ООО "Альфа-гражданстрой" (подрядчик") заключен договор генерального подряда N 1 ГП.
По условиям договора подрядчик обязуется в установленный срок построить по заданию заказчика торгово-офисное здание по улице Дзержинского 2 в городе Ставрополе, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункты 1.1, 1.2 договора).
Согласно пункту 4.1 договора от 26.05.2008 объемы выполненных работ указываются в актах приемки выполненных работ формы КС-2, на основании которых заполняются справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.
Акты приема выполненных работ за истекший месяц предоставляются подрядчиком заказчику не позднее 3-го числа следующего месяца. Согласно пункту 4.3 договора от 26.05.2008 в случае несогласия заказчика с данными, изложенными в актах формы КС-2 и справках КС-3 заказчик в трехдневный срок обязан представить подрядчику письменный мотивированный отказ с изложением причин.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3 до десятого числа месяца, следующего за месяцем в котором эти работы выполнены. Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 30 дней с момента подписания акта приемки завершения работ.
В обоснование своих исковых требований истец представил суду акты формы КС-2 и справки формы КС-3, из которых следует, что акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3 по договору подряда от 26.05.2008 N 1ГП, по которым произведена частичная оплата, подписаны инвестором Герасимовым В.С. и подрядчиком, при этом ответчик в данных документах как заказчик не фигурирует.
Частичная оплата выполненных работ производилась инвестором Герасимовым В.С., что подтверждается платежными поручениями и справками ООО "ИнвестРегионСтрой" и ИП Ромбах Я.И. о том, что перечисленные ими денежные средства следует считать оплатой за Герасимова В.С. за выполненные строительно-монтажные работы по объекту: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 2.
27 июня 2008 года инвестор Герасимов В.С. направил ООО "Электроника" уведомление о расторжении договора на выполнение функций заказчика-застройщика, в связи с переходом права собственности на объект третьему лицу. В материалы дела представлен договор купли-продажи недвижимости от 31 августа 2008 года.
После уведомления о расторжении договора между ООО "Альфа-гражданстрой" и Герасимовым В. С. велась переписка о задолженности за выполненные работы, в том числе за сентябрь месяц в размере 1 181 668 рублей 38 копеек (письмо от 16.10.2008, ответ от 17.10.2008).
В связи с тем, что работы выполнены, а оплата ответчиком не произведена, ООО "Альфа-гражданстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
Из представленных материалов дела установлено, что между обществами возникли правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.
Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект или выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со статьей 743 Кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 753 и 754 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает арбитражный суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решении, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающее данное дело.
Выполняя указания суда кассационной инстанции, исследовав и оценив в представленные в материалы дела доказательства судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "Альфа-гражданстрой" выполнило предусмотренные договором работы на сумму 3 117 332 рублей 03 копеек, что подтверждается представленными в дело актами формы КС-2 и справками формы КС-3, подписанными инвестором и подрядчиком. Акт выполненных работ от 29.09.2008 года на сумму 1 666 523 рублей 00 копеек не подписан инвестором, но главным инженером заказчика-застройщика объемы выполненных работ подтверждены.
В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных е![]()
этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Кроме того, в силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В материалы дела представлены доказательства направления ответчику во исполнение условий договора генерального подряда N 1ГП акта формы КС-2 за сентябрь 2008 года, приложения к форме КС-2 за сентябрь 2008 о стоимости материалов заказчика, акта сверки на 28.11.2008 с претензией об оплате 1 211 904 рублей 03 копеек (т. 1, л. д. 14 - 16), получение данных документов ответчиком не отрицается, о их получении свидетельствует также ответ на претензию от 04.12.2008 (т. 1, л. д. 17).
Таким образом, апелляционный суд считает, что истцом исполнено обязательства по направлению акта выполненных работ в адрес заказчика, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по оплате выполненных работ.
Поскольку ответчик не оплатил истцу сумму задолженности в размере 1 211 904 руб. 03 коп., суд апелляционной инстанции признает требование ООО "Альфа-гражданстрой" о взыскании с
