Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 15АП-15127/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

20 октября 2016 г.

дело N А32-4621/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой П.А.,

при участии:

от истца: Уткин Р.В. по доверенности от 01.09.2015 N 112-2(15),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июля 2016 года по делу N А32-4621/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромэнерго" к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани о взыскании задолженности и процентов, принятое в составе судьи Мигулиной Д.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромэнерго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 050,41 руб. по 24.05.2016 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии в ноябре-декабре 2015, оказанных истцом ответчику как смежной сетевой организации в рамках договора N 407/30-327-МРСК от 02.09.2013, в результате чего образовалась задолженность, на которую истец просит начислить неустойку по 24.05.2016.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 с ПАО "Кубаньэнерго" в пользу ООО "Газпром энерго" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 513,67 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 53 092 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд установил факт заключения между сторонами договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и факт ненадлежащего исполнения обязанностей по данному договору ответчиком. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик погасил сумму основной задолженности, в результате чего требования истца были уточнены и сводились взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами. По указанной причине исковые требования признаны обоснованными. При этом судом был произведен перерасчет процентов исходя из даты вручения первичных документов ответчику истцом за ноябрь 2015 года - 14.12.2015 и за декабрь 2015 года - 21.01.2016 (10 рабочих дней с даты вручения). Также расчет скорректирован в части применения ставок банковского процента. Приняты ставки в Северо-Кавказском федеральном округе, а не в Центральном, поскольку действие договора вытекает из деятельности филиала расположенного в г. Ставрополе.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда изменить в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно пункту 5.14 и пункту 6.7 договора обязанность по оплате возникает после получения сводного акта заказчиком, обязанность по оплате услуг за ноябрь 2015 возникла 20.01.2016, за декабрь 2015 года - 14.02.2016.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что суд верно определил начальный период взыскания процентов, на письме от 08.12.2015 N 52-52-07/2873 и на письме от 14.01.2016 N 52-52-07/22 имеется отметка о получении сотрудником ПАО "Кубаньэнерго" всех первичных документов 14.12.2015 и 21.01.2016 соответственно. Ответчик не направлял в адрес истца возражений относительно содержания сводного акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь-декабрь 2015.

В судебном заседании представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, указал, что документы получены представителем ответчика под роспись, дата вручения документов не может быть в такой ситуации определена по входящему штампу ответчика. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпромэнерго" и ПАО "Кубаньэнерго" 02.09.2013 был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 407/30-327-МРСК, по условиям которого исполнитель (истец) обязался оказывать заказчику (ответчик) услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц (п. 6.1. договора).

Оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится заказчиком на основании выставленного счета на оплату и счета-фактуры до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.7. договора).

Во исполнение условий договора, истец, согласно актам оказанных услуг в ноябре - декабре 2015 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 6 025 827,80 руб.

Неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, верно, квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках настоящего спора истец отыскивал задолженность в размере 6 025 827,80 руб. Однако, после принятия искового заявления к производству арбитражным судом, ответчик оплатил задолженность в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 7054 от 25.03.2016 на сумму 3 045 465,38 руб., платежным поручением N 8059 от 08.04.2016 на сумму 1 490 181 руб., платежным поручением N 13469 от 07.06.2016 на сумму 1 490 181,42 руб. в связи с чем, истец отказался от иска в этой части и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку просрочка в оплате оказанных услуг подтверждена материалами дела, ответчик должен нести предусмотренную договором ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За неисполнение или просрочку исполнения обществом денежного обязательства в качестве меры ответственности предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), носящих компенсационный характер.

Истцом заявлено о взыскании 129 050,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 5.14. договора, исполнитель в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, направляет заказчику оформленный Сводный акт об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Сопроводительными письмами от 08.12.2015 и от 14.01.2016 истец направил ответчику платежные документы за услуги по передаче электрический энергии за ноябрь - декабрь 2015 года. Из материалов дела следует, что первичные документы, в том числе сводный акт за ноябрь 2015 года получен ответчиком 14.12.2015 и за декабрь 2015 года получен ответчиком 21.01.2016, о чем имеется подпись с расшифровкой представителя Анишко Д.Г. О фальсификации писем либо отсутствии полномочий у Анишко Д.Г. ответчик не заявил.

В свою очередь, ответчик представил экземпляры тех же писем истца с проставлением штампа входящей корреспонденции соответственно 29.12.15 и отметки о получении 29.01.2016. Поскольку в данных экземплярах также имеются отметки о нахождении документов у Анишко Д.Г. и факт получения писем данным сотрудником ответчика не оспорен, суд первой инстанции правомерно определил период начисления процентов.

Согласно п. 6.7. договора в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения исполнителем обязанности по составлению и направлению заказчику сводного акта об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя, предусмотренной пунктом 5.14 договора, обязанность заказчика по оплате оказанных услуг наступает в течение 10 рабочих дней после подписания и направления исполнителем сводного акта заказчику.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ применяется к расчету процентов с 01.06.2015). Согласно ранее действовавшей редакции приведенной нормы права до 01.06.2015 расчет процентов производился по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если кредитором является организация, имеющая филиалы, то проценты за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном его работником от имени указанной организации, рассчитываются исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора.

Как следует из заключенного между сторонами договора N 407/30-327-МРСК от 02.09.2013, договор был заключен от имени исполнителя в лице директора Северо-Кавказского филиала с указанием в договоре фактического адреса в г. Ставрополь.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подготовленный судом первой инстанции методологически и арифметически верный, произведен исходя из ставок банковского процента в Северо-Кавказском федеральном округе.

Поскольку акты первичного учета за ноябрь 2015 года - получены 14.12.2015 соответственно, проценты следует исчислять с 29.12.2015, за декабрь 2015 акты получены 21.01.2016 соответственно, проценты следует исчислять с 05.02.2016. При корректировке расчета суд первой инстанции правомерно учел, что погашение суммы основной задолженности ответчиком производилось частично.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 513,67 руб.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июля 2016 года по делу N А32-4621/2016 оставить без изменения.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660,ОГРН 1022301427268) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов