Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 15АП-16311/16

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2016 г.

дело N А53-18768/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.,

при участии:

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Аверьянова Александра Константиновича: Аверьянов А.К., паспорт; представитель по доверенности от 11.02.2016 Аверьянова А.А., паспорт;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: представитель по доверенности от 11.01.2016 N 3 СоловьёваН.Ю., паспорт;

от Аверьяновой Галины Викторовны: Аверьянова Г.В., паспорт;

от Аверьянова Константина Константиновича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2016 по делу N А53-18768/2016, принятое судьей Палий Ю.А., по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Аверьянова Александра Константиновича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области третьи лица: Аверьянова Галина Викторовна, Аверьянов Константин Константинович о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Аверьянов Александр Константинович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление) о признании решения незаконным отказа от 12 мая 2016 года N 61/035/002/2016-1397 в государственной регистрации права собственности главы крестьянского (фермерского) хозяйства Аверьянова Александра Константиновича.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2016 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку в ЕГРП отражаются сведения о вещных правах исключительно в отношении объектов недвижимости, которые были введены в гражданский оборот по основаниям, установленным действующим законодательством, то отказ в государственной регистрации права собственности главы крестьянского (фермерского) хозяйства Аверьянова Александра Константиновича на помещение площадью 1479,8 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, Орловский район, хутор Майорский, северо-восточная часть х. Майорский, на расстоянии 1,0 км от населенного пункта, с кадастровым номером 61:29:0600001:1652, суд признал неправомерным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что Государственная регистрация права собственности была приостановлена до 12.05.2016 в связи с необходимостью устранения причин, препятствующих государственной регистрации права собственности, а именно, предоставления документов, согласовывающих реконструкцию объекта, а именно разрешение на строительство (реконструкцию) помещения, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Поскольку заявителем не были устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, 15.04.2016 государственным регистратором было отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, на основании абз. 10 (не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации) п. 1 ст. 20 Закона о регистрации. Управление также в жалобе указало, что на государственную регистрацию права собственности в качестве документа-основания заявителем было представлено решение Орловского районного суда Ростовской области от 17.10.2011 дело N 2-526/11, согласно которого, выделяется в общую совместную собственность Аверьянова Александра Константиновича, Аверьяновой Галины Викторовны и Аверьянова Константина Константиновича часть здания животноводческого корпуса, общей площадью 1497,09 кв.м. Однако, заявителем не были представлены документы, бесспорно свидетельствующие о наличии права собственности Аверьянова А.К. на нежилое помещение площадью 1479,8 кв.м. Таким образом, у государственного регистратора отсутствовали основания для проведения государственной регистрации права собственности Аверьянова А.К. на нежилое помещение площадью 1479,8 кв.м. Также Управление указало, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспаривании зарегистрированного права, возможно, только в порядке искового производства

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель главы крестьянского (фермерского) хозяйства Аверьянова Александра Константиновича не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Аверьянова Г.В. не согласилась с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Аверьянов К.К. представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя Аверьянова К.К.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела в соответствии с решением мирового судьи судебного участка N 1 Орловского районе Ростовской области от 11 июня 2004 года за крестьянско-фермерским хозяйством "Аверьянов А.К." признано 12/22 (6/11) долей в праве собственности на животноводческий корпус, общей площадью 2736,4 кв.м., литер Г, расположенный по адресу: х. Майорский Орловского района Ростовской области, северо-восточная часть х. Майорский на расстоянии 623 м. от населенного пункта. Право собственности на указанный объект зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2014 серия 61АИ N389424.

Решением Орловского районного суда Ростовской области от 28.10.2010 года по делу N 2-508/2010 в собственность Карпенко А.В. была выделена в натуре часть здания животноводческого корпуса, площадью 870,67 кв.м. с восточной стороны данного здания, в общую долевую собственность Карпенко А.И., Аверьянова А.К., Аверьяновой Г.В. и Аверьянова К.К. выделена в натуре часть здания животноводческого корпуса, общей площадью 1865,7 кв.м.

На основании решения Орловского районного суда Ростовской области от 17.10.2011 по делу N 2-526/2011 Карпенко Алевтине Ивановне выделено в натуре 3/15 доли в здании животноводческого корпуса площадью 1865,7 кв.м., по адресу: х. Майорский Орловского района, Ростовской области, северо-восточная часть х. Майорский на расстоянии 623 м. от населенного пункта. Судом произведен раздел части здания животноводческого корпуса, площадью 1 865,7 кв.м., расположенного по адресу: х. Майорский Орловского районного, Ростовской области, северо-восточная часть х. Майорский на расстоянии 623 м. от населенного пункта, находящегося в общей долевой собственности Карпенко Алевтины Ивановны и Аверьянова Александра Константиновича, Аверьяновой Галины Викторовны, Аверьянова Константина Константиновича, на две самостоятельные части здания животноводческого корпуса. Выделено для последующего обустройства в изолированные помещения путем строительства кирпичной перегородки на расстоянии 71,29 м. отсчитывая от внутреннего западного торца здания животноводческого корпуса вглубь здания животноводческого корпуса, в собственность Карпенко Алевтины Ивановны часть здания животноводческого корпуса, площадью 374,22 кв.м., с восточной стороны части здания находящегося в общей долевой собственности Карпенко А. И. и Аверьянова А. К., Аверьяновой Г.В. и Аверьянова К.К., расположенного по адресу: х. Майорский Орловского района Ростовской области северовосточная часть х. Майорский на расстоянии 623 м. от населенного пункта, выделив в общую совместную собственность Аверьянова Александра Константиновича, Аверьяновой Галины Викторовны и Аверьянова Константина Константиновича - часть здания животноводческого корпуса, общей площадью 1 497,09 кв.м. с западной стороны данного здания, расположенного по адресу: х. Майорский Орловского района Ростовской области северо-восточная часть х. Майорский на расстоянии 623 м. от населенного пункта. Прекращено право общей долевой собственности Карпенко Алевтины Ивановны на часть здания животноводческого корпуса, площадью 1 865,7 кв.м., расположенного по адресу: х. Майорский Орловского района Ростовской области, северо-восточная часть х. Майорский на расстоянии 623 м. от населенного пункта. Прекращено право общей долевой собственности Аверьянова Александра Константиновича, Аверьяновой Галины Викторовны и Аверьянова Константина Константиновича на часть здания животноводческого корпуса, площадью 1865,7 кв.м., расположенного по адресу: х. Майорский Орловского района Ростовской области, северо-восточная часть х. Майорский на расстоянии 623 м. от населенного пункта.

На основании решения Орловского районного суда Ростовской области по делу N 2-815/2013 за Карпенко А.В. признано право собственности на нежилое помещение N 1, площадью 869,5 кв.м. кадастровый номер 61:29:0600001:1542, расположенное по адресу: Ростовская область Орловский район 1,0 км по направлению на северо-восток от ориентира х. Майорский на основании решения суда от 19.03.2014 г. (дело N2-815/2013).

С целью исполнения решения суда от 17.10.2011 года по делу N 2-526/2011 между частями здания Карпенко А.И. и истцом была установлена кирпичная перегородка, в результате чего образовались два помещения - Помещение N 2 площадью 377,4 кв.м., принадлежащее ранее Карпенко А.И., и помещение N 3.

На основании соглашения об определении долей и разделе имущества, находящегося в совместной собственности от 20 марта 2014 года Аверьянов Александр Константинович в настоящее время является единственным собственником 6/11 долей в праве на животноводческий корпус (помещение N 3). Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 04.04.2014 серии 61-АИ N 389424.

На основании договора заключенного между истцом и Орловским отделением Ростовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" был изготовлен технический паспорт и технический план на образовавшееся, после строительства перегородки, помещениеN 3, площадью 1 479,8 кв.м.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Аверьянов Александр Константинович обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества -помещение, площадью 1479,8 кв.м, расположенное по адресу: Ростовская область, Орловский район, хутор Майорский, северо-восточная часть х. Майорский, на расстоянии 1,0 км от населенного пункта, с кадастровым номером 61:29:0600001:1652.

Сообщением от 12.05.2016 N 61/035/002/2016-1397 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - помещение, площадью 1479,8 кв.м, расположенное по адресу: Ростовская область, Орловский район, хутор Майорский, северо-восточная часть х. Майорский, на расстоянии 1,0 км от населенного пункта, с кадастровым номером 61:29:0600001:1652, на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Отказ мотивирован отсутствием регистрацией права общей совместной собственности Аверьянова А.К., Аверьяновой Г.В. и Аверьянова К.К., а так же отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию) помещения, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Считая отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в государственной регистрации права собственности незаконным, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Аверьянов Александр Константинович обратился в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 статья 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Наличие двух соответствующих условий применительно к настоящему делу суд апелляционной инстанции находит доказанным.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу положений пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав (абзац 10).

Из материалов дела видно, что одним из оснований отказа в регистрации права собственности послужило отсутствие государственной регистрации права совместной собственности Аверьянова А.К., Аверьяновой Г.В. и Аверьянова К.К. на спорный объект.

Согласно пункту 1 статьи 258 ГК РФ при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход, прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Из материалов дела видно, что на момент обращения в регистрирующий орган с заявлением и вынесения оспариваемого решения право совместной собственности Аверьянова А.К., Аверьяновой Г.В. и Аверьянова К.К. было прекращено с момента государственной регистрации соглашения об определении долей и разделе имущества, находящегося в совместной собственности от 20.03.2014, дата регистрации 04.04.2014.

Таким образом, требование Управления о регистрации права совместной собственности Аверьянова А.К., Аверьяновой Г.В. и Аверьянова К.К. на спорный объект неправомерно.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20, 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сказано, что на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, их частей (высоты), количества этажей, площади, показателей, производственной мощности.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно пункту 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

С целью исполнения решения суда от 17.10.2011 между частями здания Карпенко А. И. и Аверьянова А.К., Аверьяновой Г.В. и Аверьянова К.К. была установлена кирпичная перегородка, в результате чего образовались два помещения - Помещение N 2 площадью 377,4 кв.м, принадлежащее Карпенко А.И., и помещение, площадью 1479,8 кв.м., находившееся в совместной собственности Аверьянова А.К., Аверьяновой Г.В. и Аверьянова К.К.

Также материалами дела подтверждается, что общая площадь здания изменилась на 17,29 кв.м (с 1497,09 кв.м до 1479,8 кв.м) в результате возведения в спорном помещении кирпичной перегородки Карпенко А.И. на основании решения Орловского районного суда Ростовской области от 17.10.2011.

После строительства перегородки за Карпенко А.И. решением Орловского районного суда от 19.03.2014 дело N 2-202/2014 признано право собственности на нежилое помещение N 2, площадью 377,4 кв.м, расположенное по адресу Ростовская область Орловский район 623,0 м. по направлению на северо-восток от ориентира х. Майорский.

Помещение Карпенко А.И., частью которого является спорная перегородка, легализовано и введено в гражданский оборот решением Орловского районного суда от 19.03.2014 дело N 2-202/2014.

Следовательно, возведенная перегородка, в результате которой образовалось помещение Аверьянова А.К. площадью 1479,8 кв.м., не является самовольной постройкой.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку в ЕГРП отражаются сведения о вещных правах исключительно в отношении объектов недвижимости, которые были введены в гражданский оборот по основаниям, установленным действующим законодательством, то отказ в государственной регистрации права собственности главы крестьянского (фермерского) хозяйства Аверьянова Александра Константиновича на помещение, площадью 1479,8 кв.м, расположенное по адресу: Ростовская область, Орловский район, хутор Майорский, северо-восточная часть х. Майорский, на расстоянии 1,0 км от населенного пункта, с кадастровым номером 61:29:0600001:1652, является неправомерным.

Доказательства обратного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с чем суд в порядке устранения допущенных нарушений прав заявителя обязывает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировать право собственности главы крестьянского (фермерского) хозяйства Аверьянова Александра Константиновича на объект недвижимого имущества - помещение, площадью 1479,8 кв.м, расположенное по адресу: Ростовская область, Орловский район, хутор Майорский, северо-восточная часть х. Майорский, на расстоянии 1,0 км от населенного пункта, с кадастровым номером 61:29:0600001:1652.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того спор о праве в рассматриваемом деле отсутствует. По общему правилу, иск о признании права является иском, направленным на констатацию уже возникшего на законном основании права, которое оспаривается либо не признается ответчиком. При этом, признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2016 по делу N А53-18768/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян