Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 10АП-15526/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

30 ноября 2016 г.

Дело N А41-38405/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Чичериной В.О.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русский кредит" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2016 года, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по делу N А41-38405/16 по иску Комитета по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района к ООО "Русский кредит" о взыскании задолженности по договорам аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русский кредит" о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:38:0070211:9 по договорам аренды от N 52 от 16.07.2014 и N 14 от 10.08.2015 в сумме 172 694,64 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 31 278,25 руб., а всего 203 972,89 рублей (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 94-95).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 100-101).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Зарайского района Московской области (арендодатель) и обществом ограниченной ответственностью "Русский кредит" (арендатор) были заключены договоры аренды N 52 от 16.07.2014 и N 14 от 10.08.2015, по условиям которых арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 50:38:0070211:9 площадью 1093 кв.м. по адресу: г. Зарайск, мкрн-2, д. 30, вид разрешенного использования - для жилищного строительства (л.д. 6-10, 16-19).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с разделом 3 договоров аренды земельного участка арендная плата определяется в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", по согласованной сторонами формуле, арендная плата за земельный участок вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере ставки рефинансирования банка от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по уплате арендной платы.

Комитетом по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района Московской области представлен расчет задолженности по арендным платежам, согласно которому задолженность ответчика по договору N 52 за период с 16.07.2014 по 08.08.2015 и по договору N 14 за период с 10.08.2015 по 31.03.2016 составляет 172 694,64 рублей (л.д. 30-31).

Расчет задолженности проверен арбитражным апелляционным судом и признается правильным.

Доказательства погашения ответчиком задолженности в указанной сумме в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

За нарушение сроков внесения арендных платежей истцом начислены пени на сумму 31 278,25 рублей.

Проверив расчет пени, арбитражный апелляционный суд считает его правильным.

Контррасчет пени ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что: в спорном периоде арендная плата вносилась им в размерах, указанных в уведомлениях Комитета по управлению имуществом; указанная истцом задолженность по арендной плате представляет собой разницу между вносимыми ответчиком суммами арендной платы и размером арендной платы, которую ответчик, по мнению истца, должен был оплачивать, но не оплачивал в результате технической ошибки при ее расчете, завышенный размер арендной платы сторонами не согласовывался, техническая ошибка обнаружена уже после прекращения действия договора аренды (л.д. 10-101), - отклонены арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предусмотрен статьей 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области".

В силу пунктов 2, 3, 6 указанного закона, базовый размер арендной платы, применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области. Значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону.

Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

В пунктах 5 договоров аренды от N 52 от 16.07.2014 и N 14 от 10.08.2015 предусмотрено, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор.

Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении административно- территориального устройства Московской области, об изменении категории, вида разрешенного использования участка.

Как следует из материалов дела, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:38:0070211:9 - для жилищного строительства.

Согласно Закону Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" для жилищного строительства коэффициент Кд установлен в размере 4,2.

Однако при расчете арендной платы Комитетом по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района ошибочно был применен коэффициент Кд в размере 1,5, что привело к неверному определению арендной платы.

Истцом произведен перерасчет арендной платы по формуле: Ап = Бр (базовый размер) х Кд х Пкд х Км х S с применением коэффициента Кд в размере 4,2, согласно которому размер арендной платы по договорам аренды от N 52 от 16.07.2014 и N 14 от 10.08.2015 составил 172694,64 рублей (л.д. 30-31).

Изучив расчет истца, арбитражный апелляционный суд считает его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Ответчик математический расчет истца не оспорил, контррасчет арендной платы не представил.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.09.2016 года по делу N А41-38405/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов