Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 15АП-14496/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

11 октября 2016 г.

дело N А53-14106/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица,О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная индустрия"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.07.2016 по делу N А53-14106/2016,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионпромсервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная индустрия"

о взыскании задолженности по договору поставки,

принятое судьей Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регионпромсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная индустрия" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 206 257,90, процентов за пользование коммерческим кредитом с 19.02.2016 по 25.05.2016 в размере 87 561,93 руб., неустойки с 29.02.2016 по 27.05.2016 в размере 43 780,96 руб., а также процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день с 28 мая 2016 г. по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2016 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная индустрия" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный п. 5 ч. 1 ст. 4 АПК РФ, что является основанием для возвращения искового заявления в силу п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. Кроме того, ответчик был лишен права оспаривать подлинность представленных в материалы дела доказательств поставки товара.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2016 между ООО "Регионпромсервис" (поставщик) и ООО "Строительная индустрия" (покупатель) заключен договор на поставку продукции N 121, согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю или указанному им грузополучателю материалы, а покупатель обязался принимать и оплачивать данную продукцию в порядке и сроки, предусмотренные договором (п.1.1).

Согласно п. 1.2 договора, поставка продукции может осуществляться отдельными партиями на основании заявки покупателя и соответствующего счета поставщика, либо в соответствии с условиями спецификаций, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемыми частями договора. В случае отсутствия письменных заявок покупателя и спецификаций, неотъемлемой частью договора в части согласования условий договора о наименовании, ассортименте, количестве, цене продукции являются товарные накладные (ТОРГ-12).

П. 4.1 договора предусмотрено, что если иное не оговорено в спецификациях к договору, расчеты за поставляемую продукцию производятся в течение семи календарных дней с момента получения продукции покупателем. В случае, если покупателем не произведена оплата продукции в срок, предусмотренный настоящим договором, либо в срок, предусмотренный спецификациями, поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленной продукции (п.4.2).

Из материалов дела усматривается, что поставщик выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику товар на сумму 1 206 257,90 руб., что подтверждается товарными накладными: N 819/3 от 11.02.2016, N 896/3 от 15.02.2016, N 924/3 от 16.02.2016, N 1045/3 от 19.02.2016, N 1128/3 от 25.02.2016, N 1147/3 от 26.02.2016, N 1244/3 от 29.02.2016, N 1246/3 от 29.02.2016, N 1325/3 от 02.03.2016, N 1389/3 от 04.03.2016, N 1390/3 от 04.03.2016, N 1451/3 от 09.03.2016, N 1479/3 от 10.03.2016, N 1605/3 от 14.03.2016, N 1700 от 16.03.2016, N 1854/3 от 21.03.2016, N 1858/3 от 22.03.2016, N 2022/3 от 25.03.2016, N 2023/3 от 25.03.2016, N 2074/3 от 28.03.2016, N 2077/3 от 28.03.2016.

Поставленная продукция получена ответчиком, о чем свидетельствуют подписи представителя ответчика в представленных в материалы дела товарных накладных, а также доверенности. Отказа от поставленной продукции в связи с ненадобностью, а также претензий, замечаний, связанных с нарушением требований к ассортименту, качеству и количеству товара ответчик поставщику не предъявлял.

Сторонами были подписаны спецификации N 11-М от 25.02.2016 сроком оплаты до 25.03.2016 (отгрузка по товарной накладной N 1128 от 25.02.2016), N 12-М от 10.03.2016 - сроком оплаты до 10.04.2016 (отгрузка по товарной накладной N 1479 от 10.03.2016), N 13-М от 16.03.2016 - сроком оплаты до 16.04.2016 (отгрузка по товарной накладной N 1700 от 16.03.2016). По всем остальным отгрузкам - срок оплаты наступает по истечении 7 календарных дней с момента получения продукции.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении иска ввиду следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи продавцом, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате товара в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность в размере 1 206 257,90 руб.

Доводы ответчика о том, что он был лишен права оспаривать подлинность представленных в материалы дела доказательств поставки товара, отклоняются судебной коллегией.

Право лица, участвующего в деле, на представление доказательств, участие в исследовании доказательств, дачу объяснений арбитражному суду, приведение своих доводов по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, на возражение против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, предусмотрено частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик был уведомлен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, им были представлены отзывы на исковое заявление, правом на ознакомление с материалами дела ответчик не воспользовался, ходатайство о проведении судебной экспертизы им заявлено не было.

Доводы ответчика том, что представленные в дело товарные накладные не содержат ссылок на доверенность лиц, получивших груз, большая их часть не имеет оттиска печати организации, принявшей товар, не подтверждены материалами дела.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности поставки по спорным накладным и наличии на стороне ответчика обязанности по оплате поставленного товара.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С 01.06.2016 вступили в силу изменения, в соответствии с которыми пункт 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, с 01.06.2016 обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором и за исключением названных в части 5 статьи 4 Кодекса дел.

Согласно материалам дела, исковое заявление было подано ООО "Регионпромсервис" в Арбитражный суд Краснодарского края 30.05.2016, до вступления в силу указанных изменений.

Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ, которым введены требования об обязательном претензионном порядке, не содержит положений о том, что его нормы применяются по отношению к исковым заявлениям, направленным в суд до момента вступления в силу изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Кроме того, из п. 6 заключенного сторонами договора N 121 от 01.04.2016 обязанность соблюдения досудебного порядка регулирования спора не усматривается.

При таких обстоятельствах новая редакция части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассматриваемому спору не применяется.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенного, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и фактически направлены на переоценку обстоятельств, рассмотренных в рамках данного дела.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2016 по делу N А53-14106/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова