Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 15АП-13795/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2016 г.

дело N А53-13693/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.,

при участии:

от истца: представитель Парасоцкий М.В., паспорт, доверенность от 12.08.2016;

от ответчика: представитель Антощенко Т.А., паспорт, доверенность от 01.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгТрансСтрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 июля 2016 года по делу N А53-13693/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "МГ-Девелопмент"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгТрансСтрой"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Меленчука И.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МГ-Девелопмент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгТрансСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 509 850 руб. 83 коп., из них 500 000 руб. задолженности, 9 850 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, возникших по договору подряда N ГГНБ-9/10 от 16.11.2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18 июля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 13 197 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом не принято во внимание соглашение о зачете взаимных требований. Кроме того, проценты неверно были начислены с 26.02.2016, поскольку на 11.05.2016 стороны находились на этапе письменного оформления ранее достигнутого соглашения о зачете.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.11.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком заключен договор подряда N ГГНБ-9/10, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по прокладке сетей газоснабжения способом ГНБ (далее - работы), от точки врезки в существующий газопровод до объекта - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, город Новочеркасск, улица Сарматская (кадастровый номер 61:55:0011007:480), в соответствии с проектом 09.07.2014-ГСН и Сметой (приложение N 1 к договору), а заказчик обязался создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять и оплатить результат выполненных работ, выполненный в соответствии с условиями договора.

Подпунктом 2.1.2 договора пункта 2.1 договора, подрядчик обязался приступить к осуществлению работ в течение 7 рабочих дней с момента подписания договора, при наличии полной строительной готовности на объекте со стороны заказчика.

Согласно подпункту 2.1.3 пункта 2.1 договора, подрядчик обязан качественно выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, в соответствии с проектной документацией, действующими нормативами, техническими условиями.

В пункте 7.1 договора указано, что сдача работ оформляется актами о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100.

Согласно пункту 6.1 договора, начало работ - не позднее 7 дней после подписания договора. Срок выполнения работ - 30 дней с момента начала работ.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, общая стоимость работ определена договорной ценой, согласована сторонами и составила 2 600 000 руб. 01 коп., в том числе НДС - 396 610 руб. 17 коп.

Пунктом 5.2 договора заказчик обязался оплатить аванс в размере 500 000 руб., в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами договора и выставления оригинала счета.

Согласно пункту 5.3 договора, стоимость выполненных работ заказчик оплачивает после выполнения и сдачи результата работ приемочной комиссии в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при наличии надлежащим образом выставленного оригинала счета, за минусом авансов.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. в качестве аванса по договору подряда, о чем свидетельствуют платежные поручения N 475 от 07.12.2015 на сумму 250 000 руб., N 541 от 25.12.2015 на сумму 250 000 руб.

29.01.2016 стороны подписали соглашение о расторжении договора подряда N ГГНБ-9/10 от 16.11.2015. Согласно данному соглашению подрядчик возвращает заказчику неотработанный аванс в размере 500 000 руб. в срок не позднее 25.02.2016 (пункт 4 соглашения).

Пунктом 5 соглашения стороны определили, что стороны не имеют каких-либо взаимных материальных претензий по договору, за исключением требования возврата неотработанного аванса.

Поскольку ответчик не исполнил условие пункта 4 соглашения, истец направил ответчику претензию от 23.05.2016 с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 500 000 руб., а также процентов по статье 395 ГК РФ. Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Спорный договор представляет собой договор строительного подряда, правоотношения из которого регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

Расторжение договора является основанием прекращения возникших из него обязательств сторон (пункт 1 статьи 453 ГК РФ).

При таких обстоятельствах договор следует считать расторгнутым с 29.01.2016, в силу чего основание удержания ответчиком полученных от истца в качестве аванса денежных средств отпало.

Срок возврата аванса определен сторонами до 25.02.2016 (пункт 4 соглашения).

В ходе рассмотрения спора в суде ответчик подтвердил факт невыполнения работ по спорному договору, однако возражал против удовлетворения иска ссылаясь на наличие заключенного соглашения о зачете взаимных требований, в соответствии с которым оплаченные денежные средства по платежным поручениям N 475 от 07.12.2015, N 541 от 25.12.2015 на общую сумму 500 000 руб., засчитываются как аванс, оплаченный ООО "Исток" по договору N ГНБ от 01.02.2016.

В обоснование своих возражений ответчик представил в материалы дела соглашение о зачете взаимных требований от 14.03.2016.

Рассмотрев доводы ответчика о заключении соглашения о зачете взаимных требований, суд первой инстанции обосновано их отклонил, поскольку истцом данное соглашение не подписано, а потому не порождает для него никаких правовых последствий.

Данное соглашение не является уведомлением о зачете ввиду отсутствия у сторон встречных денежных обязательств, а было рассмотрено судом в качестве договора, которым стороны намеревались предусмотреть возврат денежных средств ответчиком в пользу третьего лица.

Представленная ответчиком переписка сторон не может свидетельствовать о достижении соглашения в смысле статьи 420 ГК РФ.

Учитывая, что до выполнения и приемки результата работ стороны расторгли договор по обоюдному согласию, а ответчик обязательства, установленные пунктом 4 соглашения по возврату истцу на расчетный счет суммы неотработанного аванса по договору в размере 500 000 руб. не исполнил, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 500 000 руб.

Кроме того, ответчик начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2016 по 23.05.2016 в размере 9 850 руб. 83 коп.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в п. 1 в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно рассчитан период начисления процентов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не заключенное соглашение о зачете не освобождает ответчика от обязанности возвратить истцу сумму неотработанного аванса в установленный сторонами срок (25.02.2016).

Проверив указанный расчет, суд признал его верным, начисление процентов произведено истцом с учетом соответствующих периодов средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 850 руб. 83 коп.

Основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 июля 2016 года по делу N А53-13693/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев