Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 15АП-16036/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2016 г.

дело N А53-16775/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представители Мельников А.Н. по доверенности от 03.10.2016, Богославская Е.А. по доверенности от 14.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лотос"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.09.2016 по делу N А53-16775/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лотос"

к заинтересованному лицу - Южной оперативной таможне

о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Э.П. Мезиновой,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лотос" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Южной оперативной таможни (далее - таможенный орган) от 07.06.2016 N 10314000-021/2016 и N 10314000-022/2016 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, которое выразилось в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, которые могли послужить основанием занижения размера уплаты таможенных платежей. Порядок привлечения общества к административной ответственности таможенным органом не нарушен, отсутствуют основания признания правонарушений малозначительными.

Общество с ограниченной ответственностью "Лотос" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна отсутствием вины общества в совершении административных правонарушений по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Общество не могло представить дополнительно запрошенные документы в связи с их отсутствием. Общество, заявляя таможенную стоимость товара на основании полученных от поставщиков инвойсов, не обязано дополнительно проверять представленные поставщиком сведения.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просила оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, службой таможенного контроля после выпуска товаров Южного таможенного управления в соответствии с частью 1 ст. 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проведена камеральная таможенная проверка ООО "Лотос" по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10313110/280714/0003526 и ДТ N 10313110/090914/0004389 на т/п "Речной порт Ростов-на-Дону" Ростовской таможни.

В ходе проверки было установлено, что ООО "Лотос" заключены контракты от 10.07.2014 N ЕХР 2014/07/2 и от 11.08.2014 N ЕХР 2014/08/2 с фирмой "ALPA TEKSTIL TUR1ZM ITHALAT IHRACAT PAZARLAMA VE TICARET LTD STI" (Турция), в рамках которых в адрес ООО "Лотос" поступил товар "трикотажные полотна машинного вязания из хлопчатобумажной пряжи" (страна происхождения Турецкая Республика).

28.07.2014 и 09.09.2014 директором ООО "Лотос" Д.А. Пименовым в таможенный орган на данный товар поданы таможенные декларации N 10313110/280714/0003526 и N 10313110/090914/0004389.

При подаче таможенной декларации была заявлена таможенная стоимость товаров - 1 576 991,7 рублей и 1 869 120,34 руб. соответственно. В подтверждение заявленных в ДТ сведений в таможенный орган среди прочих документов был поданы инвойсы N 193 от 14.07.2014 и 231 от 26.08.2014.

В ходе таможенного контроля заявленная таможенная стоимость таможенным органом не была принята в связи с ее недостаточной документальной подтвержденностью, решением о проведении дополнительной проверки у ООО "Лотос" были истребованы дополнительные документы. ООО "Лотос" отказалось от предоставления запрошенных таможенным органом документов, таможенным органом таможенная стоимость была скорректирована и составила 1 658 257,63 руб. по ДТ N 10313110/280714/0003526 и 1 997 866,97 руб. по ДТ N 10313110/090914/0004389.

В рамках проведения камеральной таможенной проверки Южной оперативной таможней получены экспортные таможенные декларации Турции N 14343100ЕХ142599 от 11.07.2014 и N 14343100ЕХ170692 от 26.08.2014, относящиеся, исходя из реквизитов отправителя, получателя, периода поставки, веса товара, номеров контейнеров к товару, задекларированному ООО "Лотос" на территории Российской Федерации по ДТ N 10313110/280714/0003526 и ДТ N 10313110/090914/0004389 соответственно.

Согласно сведениям, содержащимся в экспортных декларациях на товары N 14343100ЕХ142599 от 11.07.2014 и N 14343100ЕХ170692 от 26.08.2014 представленных таможенной службой Турции, стоимость товаров, впоследствии оформленных по ДТ N 10313110/280714/0003526 и ДТ N 10313110/090914/0004389, составила 117 744,66 долларов США (таможенная стоимость составляет 4 201 375,03 руб.) и 99 766,46 долларов США (таможенная стоимость составляет 3 778 339, 25 руб.) соответственно.

Указанные сведения превышает как таможенную стоимость, заявленную при подаче ДТ N 10313110/280714/0003526 (1 576 991,7 руб.), так и таможенную стоимость, скорректированную и принятую таможенным органом в ходе таможенного контроля (1 658 257,63 руб.) и по ДТ N 10313110/090914/0004389 превышают заявленную при подаче таможенную стоимость (1 869 120,34 руб.), так и таможенную стоимость, скорректированную и принятую таможенным органом в ходе таможенного контроля (1 997 866,97 руб.)

Ростовской таможней 01.04.2016 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10313110/280714/0003526 и в ДТ N 10313110/090914/0004389.

В соответствии с выставленными Ростовской таможней требованием об уплате таможенных платежей от 10.05.2016 N 303, ООО "Лотос" подлежали доплате таможенные платежи в сумме 720 156,64 руб. по ДТ N 10313110/280714/0003526 и по требованию от 10.05.2016 N 304 в сумме 472 554,55 руб. по ДТ N 10313110/090914/0004389.

В своих объяснениях от 15.03.2016 директор ООО "Лотос" Пименов Дмитрий Аркадьевич пояснил, что является сотрудником ООО "Лотос" с 2012 года, в 2013 году стал директором Общества. С 2012 года данная компания занимается импортом из Турции, Индонезии, Армении трикотажного полотна, одежды, и последующей реализацией ввезенного товара на внутреннем рынке в Российской Федерации. Д.А. Пименов пояснил, что лично занимался контролем за осуществлением внешнеэкономической деятельности ООО "Лотос" и декларирование ввозимых товаров. С турецкой, фирмой "ALPA TEKSTIL TURIZM ITHALAT IHRACAT PAZARLAMA VE TICARET LTD STI" ООО "Лотос" заключено более 30 контрактов. Общение с сотрудниками данной организации Д.А. Пименов вел по электронной почте на русском языке. Процедура заключения контракта одинакова: покупатель делает заказ, Д.А. Пименов пишет турецкому контрагенту о необходимом количестве товара и получает прайс, после чего заключается внешнеэкономический контракт, форма которого стандартная. Документы подписываются обеими сторонами и пересылаются электронной почтой. Д.А. Пименов пояснил, что затрудняется объяснить факты расхождения таможенной стоимости задекларированных товаров ООО "Лотос" в российских и турецких таможенных декларациях. ООО "Лотос" в таможенных декларациях указывало те сведения, которые получало от турецкого контрагента по электронной почте.

25.05.2016 присутствующий при составлении протокола об административном правонарушении законный представитель ООО "Лотос" Д.А. Пименов дал аналогичные объяснения.

Из имеющихся материалов следует, что заявление ООО "Лотос" недостоверных сведений в ДТ N 10313110/280714/0003526 о таможенной стоимости товаров послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на 720 156,64 руб. (согласно требованию об уплате таможенных платежей Ростовской таможни от 10.05.2016 N 303).

Заявление ООО "Лотос" недостоверных сведений в ДТ N 10313110/090914/0004389 о таможенной стоимости товаров послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на 472 554, 55 руб. (согласно требованию об уплате таможенных платежей Ростовской таможни от 10.05.2016 N 304).

В случае, принятия таможенным органом сведений о таможенной стоимости товаров, первоначально заявленных обществом при их таможенном декларировании, заявление недостоверных сведений о стоимости товаров могло повлечь занижение размера таможенных пошлин, налогов еще на 22928,33 руб. по ДТ N 10313110/280714/0003526 и на 34307,74 руб. по ДТ N 10313110/090914/0004389.

Выявленные нарушения таможенного законодательства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 07.06.2016 N 10314000-021/2016 общество признано виновным в совершении вмененного ему в вину правонарушения с наложением административного штрафа в размере 371 542,49 рублей.

Постановлением таможни от 07.06.2016 N 10314000-022/2016 общество признано виновным в совершении вмененного ему в вину правонарушения с наложением административного штрафа 253 431,15 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, общество оспорило их в судебном порядке.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС, Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной деклараций.

В соответствии с п. п. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС декларантом признается лицо, которое декларирует товары, либо от имени которого декларируются товары.

Согласно п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров.

Согласно п. 4 ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан уплатить таможенные пошлины, налоги и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС.

Согласно ст. 189 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Согласно п. 1 ст. 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Согласно п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно ч. 4 ст. 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Приоритетной основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" является стоимость сделки с этими товарами - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию, дополненная рядом иных расходов, предусмотренных статьей 5 Соглашения.

Как следует из пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Таким образом, реальная цена за ввезенный товар и ее фактическая уплата имеют существенное значения для установления метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума N 18) признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Кроме того, из п. 7 постановления Пленума N 18 при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено ТК ТС.

Представленные в материалы дела экспортные декларации N 14343100ЕХ142599 от 11.07.2014 и N 14343100ЕХ170692 от 26.08.2014 являются документами, подтверждающими цену, подлежащую уплате за товары при их продаже на экспорт в Российской Федерации.

Исходя из сравнительного анализа документов, полученных от таможенной службы Республики Турция, и документов, представленных заявителем по ввезенному и задекларированному товару, установлено несоответствие данных о стоимости товаров.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенного, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и фактически направлены на переоценку обстоятельств, рассмотренных в рамках данного дела.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2016 по делу N А53-16775/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко