Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 г. N 15АП-22367/15

Требование: о завершении конкурсного производства

город Ростов-на-Дону

03 февраля 2016 г.

дело N А32-11609/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной Инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.11.2015 по делу N А32-11609/2011

о завершении процедур конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Лулукян Арман Амаякович ИНН 233202972601

принятое в составе судьи Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2015 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника Наливайко С.А. о завершении конкурсного производства в отношении ИП Лулукян Армана Амаяковича. Принят отчет конкурсного управляющего. Завершено конкурсное производство в отношении ИП Лулукян А.А.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Краснодарскому краю обжаловала определение суда первой инстанции от 05.11.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представленный отчет конкурсного управляющего не отражает достоверную информацию, так в отчете не отражена информация о зарегистрированном за Лулукян А.А. имуществе, а именно имуществе, включенном в конкурсную массу ООО "Каравай", приобретенном на торгах 04.08.2015, следует отметить, что конкурсным управляющим ООО "Каравай" является Наливайко В.А., который в рамках настоящего дела является представителем по доверенности конкурсного управляющего должника Наливайко С.А., таким образом, информация о приобретении имущества Лулукян А.А. в ходе проведения торгов по реализации конкурсной массы ООО "Каравай" не могло быть неизвестно Наливайко В.А. Кроме того, суд первой инстанции неправомерно указал, что лицами, участвующими в деле, не было представлено возражений относительно ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Наливайко С.А. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Лулукян Арман Амаякович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.07.2011 г. в отношении ИП Лулукяна Армана Амаяковича введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Наливайко Светлана Алексеевна.

Решением суда от 13.12.2011 г. ИП Лулукян Арман Амаякович, Краснодарский край признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Наливайко С.А.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2012 г. с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 18.04.2012 г. конкурсное производство в отношении ИП Лулукяна Армана Амаяковича завершено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2012 г. было удовлетворено заявление уполномоченного органа о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о признании ИП Лулукяна Армана Амаяковича несостоятельным (банкротом). Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2012 г. по делу N А-32-11609/2011-37/272-Б о завершении конкурсного производства в отношении ИП Лулукяна Армана Амаяковича отменено, продолжено рассмотрение дела в рамках процедуры конкурсного производства в связи с выявлением имущества у должника, автомобилей BMV 730Li и 523i.

По итогам реализации выявленного имущества, конкурсным управляющим подготовлен к собранию кредиторов отчет о своей деятельности и итогах конкурсного производства, 02.11.2015 г. по результатам рассмотрения отчета конкурсный управляющий ходатайствовал перед судом о завершении процедуры конкурсного производства в связи с отсутствием имущества у должника.

При вынесении судебного акта суд первой инстанции руководствовался тем, что конкурсным управляющим были выполнены все мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ в рамках процедуры конкурсного производства, в связи с чем, продолжение конкурсного производства в отношении должника является нецелесообразным.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего, руководствуясь следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

По пункту 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве установлено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего с тем, чтобы проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства, исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

При этом завершение конкурсного производства в отношении должника возможно лишь при окончании всех мероприятий, проводимых конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона о банкротстве) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, для формирования конкурсной массы конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, при этом выявлены основные средства, подлежащих включению в конкурсную массу, а именно транспортные средства: BMW 730Li ( Р 093 ТН 93), BMW 523i (А 093 КА 93).

Проведена оценка имущества. Рыночная стоимость автотранспортных средств составляет по состоянию на дату оценки 01.08.2012 составила: BMW 730Li - 2 129 000 руб., BMW 523i - 1 370 000 руб. 11.11.2013 состоялись открытые торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника. Имущество реализовано в полном объеме общей стоимостью 2 046 920 руб.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего дебиторская задолженность отсутствует.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсным управляющим не проведены все мероприятия конкурсного производства в отношении должника и на момент вынесения обжалуемого определения в рамках дела о банкротстве ИП Лулукян А.А.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела о банкротстве ООО "Каравай" N А32-25583/2012 04.08.2015 состоялись торги по продаже имущества должника (лот N 2 - земельные участки, со следующими кадастровыми номерами кад. N 23:09:0102001:0006, кад. N 23:09:0102001:0005, кад.N 23:09:0102001:0003, кад. N 23:09:0102001:0004) посредством публичного предложения, 30.09.2015 состоялись торги по продаже имущества должника (лот N1 - оборудование и транспортные средства) посредством публичного предложения.

В соответствии с представленным в материалы дела протоколом о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества N 565-ОТПП/2/2 от 04.08.2015, по лоту N 2 (земельные участки, со следующими кадастровыми номерами кад.N 23:09:0102001:0006, кад.N 23:09:0102001:0005, кад.N 23:09:0102001:0003, кад.N 23:09:0102001:0004) победителем торгов признан участник торгов Лулукян Арман Армаякович (ИНН 233202972601), который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 460 000 рублей.

В соответствии с представленным в материалы дела протоколом о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества N 565-ОТПП/2/1 от 30.09.2015, по лоту N 1 победителем торгов признан участник торгов Лулукян Арман Армаякович (ИНН 233202972601), который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 317 350 рублей.

Аналогичная информация отражена на официальном сайте ЕФРСБ (публикация от 15.10.2015 N 779001), в соответствии с которой конкурсным управляющим ООО "Каравай" Наливайко В.А. заключены договора купли-продажи имущества с победителем Лулукян А.А. по лоту N 1 - 317 350 руб., по лоту N 2 - 460 000 руб.

Кроме того, в подтверждение довода жалобы инспекцией была представлена копия выписки из ЕГРП от 09.11.2015, в которой отражена информация, что Лулукян А.А. на праве собственности принадлежат земельные участки со следующими кадастровыми номерами:

- кад.N 23:09:0102001:0006 (дата регистрации права: 09.10.2015);

- кад.N 23:09:0102001:0005 (дата регистрации права: 09.10.2015);

- кад.N 23:09:0102001:0003 (дата регистрации права: 09.10.2015);

- кад.N 23:09:0102001:0004 (дата регистрации права: 09.10.2015).

Таким образом, из материалов дела следует, что предприниматель принял участие в торгах, приобрел имущество на существенную сумму 777 350 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что начальная цена реализации имущества лот N 1 товары и оборудование составила 1 057 446 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела о банкротстве ИП Лулукян А.А. представителем конкурсного управляющего должника Наливайко Светланы Алексеевны по доверенности выступает Наливайко Вячеслав Анатольевич, который в свою очередь является конкурсным управляющим ООО "Каравай". Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что информация о приобретении Лулукян А.А. имущества у ООО "Каравай" на торгах 04.08.2015 не могла быть неизвестна представителю конкурсного управляющего ИП Лулукян А.А. Наливайко С.А., следовательно, не могла быть неизвестна и самой Наливайко С.А. и необоснованно не отражена в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 02.11.2015 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что завершение процедуры конкурсного производства в отношении ИП Лулукян А.А. являлось преждевременным, материалами дела подтверждено наличие имущества у должника, конкурсным управляющим не проведены все мероприятия конкурсного производства в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод конкурсного управляющего о том, что задолженность по текущим платежам в процедуре банкротства составила около 700 тыс. руб. как документально не подтвержденный, поскольку последний отчет конкурсного управляющего от 02.11.2015 г. такие сведения не содержит.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (далее - постановление Пленума N 51), по смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Согласно статье 209 Закона такое распоряжение может осуществляться только судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим. Соответствующие сделки должника, совершенные им после открытия конкурсного производства, являются ничтожными.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ИП Лулукян А.А. следует отказать и продлить рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Лулукян А.А. в рамках процедуры конкурсного производства, установить каким образом должник участвовал в торгах и за счет каких средств приобрел спорное имущество.

Поскольку при принятии определения от 05.11.2015 суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 1 части 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2015 по делу N А32-11609/201 отменить.

Продолжить рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Лулукян Армана Амаяковича в рамках процедуры конкурсного производства.

Арбитражному суду Краснодарского края назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева